Темная страница защиты окружающей среды
Не хочется о таком и думать, не так ли?
Чтобы этого не случилось, законодательство устанавливает процедуру оценки воздействия на окружающую среду при планировании таких объектов. Однако, до сих пор эта процедура была скорее в теории, поскольку ее применение во многих случаях было пустой формальностью.
С 18 декабря этого года эта тема приобретет особенную актуальность и будет занимать мысли, а также кое-где генерировать дополнительный доход значительного количества юристов, государственных служащих и экологических активистов. Причина — вступление в силу Закона Украины "Об оценке воздействия на окружающую среду". Именно он призван не только удовлетворить общественный запрос на эффективную и реалистичную процедуру оценки того, как отдельные результаты человеческой деятельности повлияют на окружающую среду, но и обновить механизм такой оценки. Последнего требует Соглашение об ассоциации Украины и ЕС, в рамках которой наша страна обязалась имплементировать директиву 2011/92/EU, регулирующую соответствующую проблематику в Европейском Союзе.
Внедрение этой реформы заранее подвергалась опасности перегнуть палку и, прикрываясь идеями защиты окружающей среды, создать ад уже не для жителей городов или природной среды, а для предпринимателей. Для тех, кто готов рискнуть своими деньгами и другими ресурсами, инвестировав в украинскую экономику. Яркой иллюстрацией такой опасности стал пример США, где процедура оценки воздействия на окружающую среду часто стоит миллионы долларов и длится годами, а возвращение процедуры в рамки здравого смысла становится приоритетом администрации каждого очередного президента, невзирая на его партийную принадлежность. Конечно, денег на экологию можно тратить бесконечно много, вопрос лишь в том, насколько много мы могли себе позволить.
В любом случае, на волне эмоций и справедливого возмущения частыми случаями издевательства над экологией, наши народные избранники приняли 23 мая этого года Закон об оценке воздействия на окружающую среду. При этом, без внимания парламентариев остались жизненная мудрость о дьяволе в деталях, поэтому сразу несколько критически важных и системных ошибок закона достаточно легко прошли незамеченными.
Во-первых, закон крайне неудачно изложил перечень объектов и деятельности, подлежащих оценке воздействия. За основу такого перечня были взяты приложения I и II Директивы 2011/92/EU. Однако, по европейской модели, Приложение ІІ не подлежит автоматическому применению. Страны-члены ЕС должны либо в каждом конкретном случае решать, подлежит ли каждый отдельный проект оценке воздействия на окружающую среду, или же установить детальные пороговые значения к каждому из видов деятельности, указанных в Приложении II.
В большинстве случаев разработчики украинского закона так и сделали. Например, оценке влияния на окружающую среду подлежит не просто производство молочных продуктов, а лишь такое производство, объемы которого превышают 20 тонн в сутки. Однако, то ли в связи с невнимательностью и поспешностью, то ли в связи с ошибкой в расчетах, четкие пороговые значения были установлены не для всех видов деятельности.
Поэтому, на бизнес прогнозируемо ожидают ожесточенные баталии с чиновниками по поводу того, что такое "глубокое бурение" — это 10, 50, 100, 1000 метров или больше? А еще, водопровод на "далекое расстояние" — это 20 метров, километр или два? А действительно ли производство любого объема крахмала, например 50 граммов, требует прохождения длительной и затратной бюрократической процедуры оценки воздействия на окружающую среду.
Отдельного благодарности народным депутатам заслуживают случаи, когда перечень объектов формулируется по схеме объект А, объект В, объект С с характеристиками Y, когда совершенно непонятно, касаются ли характеристики Y только объекта С, или также объектов А и В? Например, по закону объектом оценки должны быть ТЭС, ТЭЦ "и другие мощности для производства электроэнергии, пара и горячей воды тепловой мощностью 50 мегаватт и более". Вопрос, касается ли 50 МВт только "других мощностей", или и ТЭС/ТЭЦ — также еще долго будет оставаться спорным.
Во-вторых, закон на ровном месте создает проблему с временными рамками его применения. С одной стороны, закон вступает в силу с 18 декабря 2018 года и именно с этой даты теоретически можно начать процедуру оценки по новому закону. С другой стороны, закон вступил в силу еще с 18 июня 2017 года и именно с этой даты он стал обязательным для объектов и деятельности, на которые не было получено какого-либо разрешительного документа. При этом загадкой осталось то, что делать с объектами и деятельностью, которые не нуждались в получении документов разрешительного характера? Например, могли быть начаты на основании декларации.
Кроме того, в практически безвыходное положение попали проекты, которые планировалось начать в переходный период между 18 июня и 18 декабря 2018 года, поскольку единственным шансом избежать их замораживания стало получение государственной экологической экспертизы с невероятной скоростью. Конечно, такой опцией мало кто смог воспользоваться или просто осознать ее существование. Как следствие, многие проекты, которые все-таки были начаты в "переходный период", сейчас находятся в зоне существенного риска и могут в любой момент быть остановлены.
В-третьих, и самое главное, закон не предоставляет четкого ориентира по тому, чем будет руководствоваться орган во время процедуры оценки воздействия на окружающую среду. Соответственно, каким образом будет определяться, какую деятельность следует позволять, а какую — запрещать.
Но это еще не все. Запрет — это не единственный способ воздействия экологических чиновников на бизнес. Следующей новостью для бизнеса станут экологические условия деятельности — индивидуальные требования, которые установит государственный орган для каждого конкретного проекта или деятельности. Более того, госорган сможет установить размер компенсации, которую нужно будет оплатить бизнеса за ущерб, который будет в будущем нанесен окружающей среде.
Все эти решения решающим образом влиять на привлекательность и прибыльность любого бизнес-проекта, который потребует оценки воздействия на окружающую среду. К сожалению, спрогнозировать на что именно будут ориентироваться госорганы при оценке — пока дело неблагодарное. Наибольшая опасность в том, что традиционно в случаях, когда возникает значительная дискреция чиновника, такой чиновник слишком часто руководствуется мотивами, которые никакого отношения не имеют к общественным интересам.
Оценка воздействия на окружающую среду — это прекрасный и необходимый инструмент в государственном регулировании. Однако адекватно он работает только тогда, когда государство находит баланс между интересами экономики и экологии. Риски и цена перекосов чрезвычайно велики. Поскольку ошибки в регулировании — это не только лишние расходы для бизнеса, часто также серьезный риск дискредитации идей защиты окружающей среды и евроинтеграции. Поэтому на повестке дня — немедленная работа по внесению изменений в Закон об оценке воздействия на окружающую среду. И здесь остается только надеяться, что улучшение такой процедуры не станет долгоиграющей историей без четких временных ориентиров, как это традиционно случается в экологическом регулировании в нашей стране.
