Застанем ли инклюзивную Украину

0 комментировать

Можете считать моё мнение неполиткорректным, но в современной Украине, по большому счёту, нет ни капитализма, ни демократии.

О какой "власти народа" можно говорить в стране с одним из самых низких уровней благосостояния населения на континенте?

О каком капитализме может идти речь, если фондовый рынок страны с населением в 40 миллионов состоит в основном из государственных облигаций с доходностью под 20% годовых?

Политики, по большому счёту, тоже нет. То, что внешне выглядит как политика, есть преимущественно GR (government relations) крупного бизнеса.

Крупный бизнес без капитализма

Крупный бизнес – это не признак капитализма. Он появился еще во времена феодальных экономик. У тогдашней знати были деньги и на элитную недвижимость, и на международную экспансию. Однако уже тогда в странах Западной Европы начали понимать, что свобода предпринимательства и защита частной собственности делают государства более конкурентоспособными и, соответственно, экономически более сильными. В XVII-XVIII веках биржи в этих странах были намного более значимым элементом экономики, чем сейчас в Украине. Сначала товарные биржи, затем биржи ценных бумаг и другие институты рыночной экономики стали основой развития капитализма.

Крупный бизнес был в СССР и многих других странах соцлагеря. Он управлялся чиновниками и был основан на экспроприации частной собственности, сравнительно дешёвом труде и репрессиях инакомыслия. Биржи, частный капитал, предпринимательство и средний класс не вписывались в систему ценностей строителей коммунизма и назывались "пережитком прошлого". Если не считать короткий промежуток НЭП, то остальные 70 лет собственников "несистемного" бизнеса, "раскулачивали", сажали в тюрьмы и расстреливали. А фондовый рынок, кстати, тогда тоже состоял исключительно из гособлигаций.

В начале 90-х в Восточной Европе и странах бывшего СССР запрет на частную собственность средств производства был снят, некоторые бывшие соцстраны начали строить капитализм, а некоторые (включая Украину) до сих пор упорно сохраняют экстрактивную экономику, нацеленную не на повышение благосостояния населения и укрепление общей мощи страны, а на обогащение "элит". Защита частной собственности, свобода капитала и сильный "средний класс" создали бы серьёзные угрозы для этих "элит", поэтому развитие соответствующих институтов происходит вяло, в основном "для галочки" и в качестве "пыли в глаза" международным спонсорам.

Рынок без капитала

В то время как в капстранах бизнес ежегодно привлекает десятки миллиардов долларов через публичное предложение акций с последующим обращением их на бирже, на внутреннем украинском рынке за 27 лет не было ни одного IPO (Initial Public Offering). Некоторые украинские промышленные группы размещали свои акции на иностранных рынках, то есть спрос на капитал в стране есть, но его предложение на внутреннем рынке отсутствует.

Капитализация (рыночная стоимость) публичных компаний, акции которых торгуются на фондовых биржах мира, составляет десятки триллионов долларов и в ретроспективе она растёт намного быстрее инфляции, невзирая на периодические кризисы. В Украине же торгуемые на биржах компании последнее время преобразуются в частные акционерные общества и принудительно выкупают акции у миноритарных акционеров, то есть идёт процесс, противоположный привлечению капитала через рыночные механизмы.

Причина в том, что в Украине нет рынка капитала. Фондовый рынок де-юре есть, а капитала по факту нет. Деньги "под матрасами" капиталом не являются, а существенный их объём говорит лишь о том, что люди не видят институтов, которые могут защищать их инвестиции. К сожалению, особенно в последнее время, они видят лишь подтверждения сомнений в способности и желании государства защищать права собственности (запрет обращения акций Мотор Сич – яркий, но далеко не единственный пример на эту тему).

Нельзя также забывать, что ещё не завершён период перераспределения активов, доставшихся от УССР. Внутренним претендентам на участие в приватизации не выгодна конкуренция, поэтому и нет заинтересованности в благоприятном инвестиционном климате, ведь он приведёт к росту цен, на то, что в текущей агрессивной бизнес-среде можно купить сравнительно дёшево.

Кому это выгодно

Нынешние украинские "элиты" сдерживают и будут дальше сдерживать формирование капитализма и развитие экономики. В этом утверждении нет никакой конспирологии.

Коллективное бессознательное экстрактивной экономики органически не заинтересовано в развитии предпринимательства и т.н. "среднего класса". Расширение свобод людей и их защита противоестественны украинской бюрократии и олигархам.

Дешёвый электорат – это основной залог сохранения ситуации, сложившейся в 90-е годы, а дешёвая рабочая сила – одно из основных условий сохранения доходов без модернизации производства.

Конкурентоспособный "средний бизнес" и расширение прослойки "среднего класса" стали бы реальной угрозой олигархату, так как привели бы к росту расходов на предвыборные кампании и сильно уменьшили бы шансы сохранения нынешней "кэптивной демократии".

Надолго ли всё это

Не предлагая рецепта, как развернуть вектор развития страны, всё же рискну предположить некоторые сценарии дальнейших перспектив.

Изменения "сверху", на мой взгляд, в ближайшие много лет не возможны. Существующая система, включая присущие ей коррупцию, устаревшие законы и неэффективность их применения, устраивает по факту всех, кто имеет возможность инициировать и проводить реформы. И может устраивать ещё очень долго.  

Протесты "снизу" вряд ли способны привести к системным сдвигам. "Элиты" могут гасить недовольство масс, бесконечно имитируя реформы и популярно объясняя их неуспешность внешнеполитическими обстоятельствами. Если же случится очередной Майдан, то скорей всего он приведёт к рокировкам персоналий, а не к системным изменениям и развитию инклюзивных институтов.

Украинцы привыкли выбирать из тех, кто не планирует строительство капитализма. Попробуйте вспомнить хоть одного имевшего реальные шансы кандидата в президенты, который бы ставил целью, например, свободную конвертируемость гривни. Ни одному из них это не было нужно.

Украинцы не ждут от кандидатов программ улучшения условий для предпринимательства. Они ждут "повышения оплаты труда" и "достойных пенсий", а не формирования эффективных институтов защиты частной собственности – обязательного условия конкурентоспособной экономики.

Чтобы изменить страну, украинцам потребуется измениться самим и перестать искать причину своих проблем во внешних обстоятельствах. Основную причину своей бедности они сами регулярно выбирают уже третий десяток лет. "Каждый народ заслуживает то правительство, которое его имеет" (с).

Возможно, чтобы перестать голосовать за бенефициаров экстрактивной экономики, нужно перестать смотреть спонсируемый ими "зомбоящик".  Иначе вряд ли украинцы начнут выбирать тех, кто будет делать ставку на развитие капитализма. Практика показывает, что нынешним собственникам "заводов, газет, пароходов" капитализм не нужен. После изгнания Януковича у них всё хорошо. Если бы Виктор Фёдорович не пошёл вразнос, то и он их бы вполне устраивал, так как никакой капитализм строить тоже не собирался. Они будут и дальше подпитывать "левые" настроения электората до тех пор, пока у них это получается.

А это будет получаться до тех пор, пока активная часть избирателей не начнёт понимать, что добавленная стоимость и повышение уровня жизни создаётся не чиновниками, а рост благосостояния возможен только при активном развитии частного бизнеса, для чего нужны конкурентоспособная юрисдикция и работающие институты, защищающие, в том числе, права собственности.

Пессимистический прогноз – этого не случится при нашей с вами жизни, потому что для формирования такого понимания в условиях активной утечки мозгов может потребоваться смена нескольких поколений.

Оптимистический сценарий – это может случиться уже в 2019 году, если появится и будет выбран кандидат, который сможет собрать команду технократов, способных создать условия для экономического роста вопреки интересам тех, кто по факту более четверти века формировал кислотную среду для бизнеса и депрессивный инвестиционный климат.

Более реалистичный вариант – в следующем году украинцы ещё раз наступят на любимые грабли, но к 2024 году всё-таки смогут сделать выводы и начнут формировать социальный запрос на строительство инклюзивного государства с капитализмом и демократией, нацеленного на эффективную рыночную экономику и повышение уровня жизни. Без такого запроса выбор у украинского народа будет по-прежнему лишь между олигархами или их ставленниками, что не приведёт к развитию капитализма и имеет мало общего с демократией.

P.S. Автор видит позитивные сдвиги и радуется тому, что они есть. Проблема в том, что общая результирующая скорость всех этих “перемог” ниже, чем скорость развития всего остального мира. Экстраполяция текущей динамики экономических изменений не позволяет надеяться, что ныне живущие смогут увидеть, как Украина по ВВП на душу населения догонит хотя бы Болгарию. И пока не понятно, как сделать, чтобы среднестатистический украинец поверил, что это возможно, и захотел голосовать за тех, кто может это сделать, а не выбирал в очередной раз между теми, кто не хочет ничего кардинально менять, и теми, кто, несмотря на предвыборные обещания, не могут ничего изменить, так как сами давно являются частью экстрактивной системы.

«Опинион дилер» с Юлией МакГаффи

Каждую пятницу главред NV.ua о том, что, по её мнению, нельзя пропустить: самые интересные и важные материалы на сайте за неделю.

Подписаться на рассылку
Ukraine-2020

Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время Бизнес, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: kolonka@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: