Еврокомиссия и Fiat: уроки для Украины

0 комментировать
В связи с началом расследований Еврокомиссии по ряду транснациональных компаний (из недавних Apple, Starbucks, Amazon) по вопросам налогообложения, важно проанализировать дело автомобильной компании Fiat

В деле структурирование группы рассматривается с точки зрения налоговых рисков и в связи c сосредоточиванием финансовых потоков в рамках одной группы компаний. Компании грозит доначисление неуплаченных налогов на сумму около 20-30 млн. долларов США.

Интересно разобраться, действительно ли противоречит налоговое планирование крупной автомобильной компании правилам налоговой политики Европейского союза? А также действительно ли Fiat избегал налогообложения, как это утверждает Еврокомиссия?

Анализ этих вопросов поможет предотвратить ряд рисков, которые уже сегодня идентифицируют для себя украинские компании с точки зрения соблюдения правил трансфертного ценообразования (далее – "ТЦО"). Ввиду того, что и Государственная фискальная служба Украины (далее – "ГФС") активно "запускает" доначисления по правилам ТЦО (более 160 споров по "форме" и 3 "по сути" уже рассматриваются в судах), потенциальные угрозы со стороны Еврокомиссии уже не кажутся эфемерными…

Немного о компании

В рассматриваем споре, FFT (Fiat Finance and Trade) (далее – "Компания") входит в группу компаний Fiat і предоставляет финансовые услуги внутри группы. Главный офис Компании располагается в Люксембурге, бизнес-деятельность Компания осуществляет по всей Европе (кроме Италии). Компания предоставляет финансовые и накопительные функции, а именно осуществляет корпоративное финансирование, привлекая банковские займы, оценивает риски валютных и процентных ставок, накапливает запасы наличности и управляет ими, осуществляет операции на денежном рынке, стимулирует выплаты. Доход Компании формируется за счет выпуска облигаций, предоставления банковских займов, кредитных линий.

В 2012 году между Компанией и налоговой Люксембурга было заключено Соглашение о ценообразовании (так называемое APA - advanced pricing agreement) (далее – "Соглашение").

Соглашение, согласно Руководству ОЭСР по трансфертному ценообразованию (далее – "Руководство"), определяет контролируемые сделки, описывает набор критериев для таких сделок (применяемый метод ТЦО, его соответствующие регулирование, а также факторы, в случае изменения которых сторона не несет ответственности перед другой) и определяет срок его действия.

Согласно данным ОЭСР, Соглашение широко используется в мировой практике и является административным инструментом предотвращения появления налоговых споров по трансфертному ценообразованию, путем определения в Соглашении критериев для применения принципа "вытянутой руки" к согласованным сделкам.

Соглашение, заключённое с Компанией, соответствовало законодательству Люксембурга, так как со стороны Компании были соблюдены условия налогового резидентства. Люксембург был конечной юрисдикцией, в которой сосредотачивался доход Компании и облагалась прибыль по ставке 28,5 % налога на прибыль.

Почему Еврокомиссия начала расследование по делу Fiat?

Изначально Еврокомиссия заинтересовалась не конкретной Компанией, а тем, сколько было заключено соглашений между европейскими странами, и с кем из компаний конкретно заключались такие соглашения. Еврокомиссия заинтересовалась рядом компаний (представителей глобальных брэндов), истребовав информацию от уполномоченных органов, которые заключали такие соглашения. Еврокомиссия также истребовала подробную информацию из Люксембурга и предварительно на основании предоставленных ей документов признала, что выданная Компании налоговая консультация является неправомерной государственной помощью (так называемая state aid) и на этом основании инициировала процедуру расследования.

Выводы Еврокомиссии

Еврокомиссия в предварительном решении по делу Компании утверждает, что метод чистой прибыли (далее – "метод"), который применяет Компания в Соглашении – непрямой способ определения цены внутри группы компаний (напоминаем, что прямой способ позволяет определить какая часть дохода облагается налогом, поскольку применяются обозначенные данные).

Метод, по мнению Еврокомиссии, не отражает транзакции по принципу "вытянутой руки". Директива ОЭСР указывает на приоритетное использование прямого метода, так как непрямой метод сопровождается рядом налоговых рисков. Но непрямой метод будет приемлемый только если он будет отражать принцип "вытянутой руки".

Cогласно Руководству ОЭСР, для применения непрямого метода необходимо соблюсти одно из следующих условий: первое – когда сравниваемые услуги по сделкам предоставляются не регулярно; второе – когда ожидаемый пропорциональный доход невозможно точно определить; третье – когда определить доходы, полученные каждой компанией, затруднительно.

В то же время Еврокомиссия не оспаривает метод, который использовала Компания, а критикует выбор критериев, предусмотренных в Соглашении, для обозначения уровня чистой прибили и необходимости ее возврата. Еврокомиссия считает, что Соглашение между Компанией и Люксембургом является неправомерным и не согласовывается с правилами ведения бизнеса на рынке ЕС, а также противоречит нормам законодательства Европейского Союза. Иными словами, Компания уплачивала налог из малой части доходов, и если бы деятельность Компании согласовывалась с антимонопольным законодательством Европейского Союза, налогооблагаемый доход был бы в 20 раз выше.

Еврокомиссия предоставила предварительный вывод, в котором указала что Соглашение является преимуществом для Компании, то есть ставит Компанию в неконкурентные условия. Дополнительно Еврокомиссия утверждает, что Соглашение не является стимулом для развития автомобильной деятельности в Люксембурге.

Снижение налоговой нагрузки, по данным Еврокомиссии, проводилось путем сосредоточивания доходов группы компаний в Люксембурге, что было обусловлено переадресацией денежных потоков на единственный счет, таким образом снижая налоговую нагрузку компаний группы в других юрисдикциях.

Сейчас дело Компании находится в процессе судебного разбирательства и о результатах рассмотрения в суде остается только догадываться.

Как аргументирует свою позицию Люксембург?

Министр финансов Люксембурга полностью отрицает выводы Еврокомиссии и ссылается на отсутствие аргументов в нем в пользу применения "избирательного преимущества" к Компании в рамках национального законодательства Люксембурга, и подчеркивает отсутствие неправомерной помощи со стороны Люксембурга.

Соглашение было заключено, по мнению Люксембурга, также исходя из того, что сделки Компании соответствовали принципу "вытянутой руки".

Главные аргументы Люксембурга сводятся к следующему: нарушение Еврокомиссией Договора о функционировании ЕС в части неправильного использования концепции "избирательного преимущества" при заключении Соглашения о ценообразовании и в части наличия доказательств нарушения принципа "вытянутой руки"; нарушения принципа правовой определенности в формулировке принципа "вытянутой руки"; нарушения принципа оправданных ожиданий, так как Еврокомиссия создала "оправданные ожидания" для целей Соглашения о ценообразовании как инструмент трансфертного ценообразования на основании Руководства ОЭСР.

Выводы

Соглашение о ценообразовании является широко используемым в мировой практике и инструментом разрешения сложных вопросов при реализации законодательства об определении цен для целей налогообложения. В случае Fiat, Соглашение, а именно его условия (критерии определения дохода), которые применяются к компании группы, является основным объектом подозрений со стороны Еврокомиссии. Фактически компания не была защищена соглашением, заключенным в одной юрисдикций, от доначислений Еврокомиссии, которая взяла на себя функцию интернационального фискального органа. При чем проникающего в налоговые правоотношения через нормы антимонопольного регулирования!

Если брать пример Украины, то ввиду того, что уже запущен механизм заключения соглашений о предварительном согласовании ценообразовании (в ГФС появилось первое заявление), то бизнесу уже стоит ознакомиться с текстом Закона Украины "О государственной помощи субъектам хозяйствования". Согласно документу, уполномоченным органом будет инициироваться инструмент приостановления незаконной государственной помощи, и даже будет проводиться возврат такой помощи в случае, когда это противоречит правилам конкуренции. Кажется, что реальные шаги будут сделаны не в этом и не в следующем году и еще достаточно времени, чтобы подготовиться к подобным расследованиям. Но так ли это на фоне BEPS инициативы и евроинтеграционного марафона Украины?


Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время Бизнес, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: kolonka@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: