Говорят цифры. Сколько стоит доверие при закупках?

6 августа 2021, 15:30

Средняя экономия по системе Prozorro в конкурентных процедурах за последние 5 лет составила 5%. Это мало или много?

В этом году Prozorro празднует 5 лет со своего запуска. И можно сколько угодно говорить, что Prozorro не решило проблему коррупции. Но, думаю, не найдется человека, который бы не признал, что с внедрением электронной системы закупок искать информацию о тендерах и соответственно нарушениях и злоупотреблениях в них стало гораздо проще. И конечно, это было и остается основной целью существования электронной системы — она проливает свет на закупки, а все участники процесса понимают возможные последствия своих действий и решений, которые невозможно скрыть.

Видео дня

Однако для рядового гражданина, не журналиста и не контроллера, на первый взгляд, от этого света немного пользы. Гуляя по парку или едучи по дороге, мало кто задумывается, сколько этот объект стоил налогоплательщикам и украли ли деньги во время его ремонта или строительства. А тем более мало кто пойдет искать эту закупку и пытаться как-то повлиять на эффективность расходов.

Однако влияние на каждого гражданина от Prozorro все-таки должно быть, хотя и не такое очевидное. И это влияние — это цена, которую мы должны заплатить за потребности школ, больниц, строительство мостов и дорог, за содержание армии и еще много за что. Когда Prozorro только запускалось, была озвучена мысль, что «коррупционный налог» в закупках составляет около 30% от бюджета расходов. Это было так называемое «экспертное мнение», то есть цифра с потолка, потому что в бумажных тендерах не было нормальных данных для аналитики.

Сейчас, благодаря переходу на электронные закупки, эти данные у нас есть. Средняя экономия по системе в конкурентных процедур за эти 5 лет составила всего 5%. Наверное, первая реакция на такую цифру должна быть отрицательной, потому что это отнюдь не 30%, более того, этот показатель постепенно падает:

Но чтобы понять, являются ли эти тренды действительно отрицательными или они соответствуют общей динамике развития рынка закупок, их следует проанализировать по сравнению с соответствующим бенчмарком (лучшей практикой на рынке). Для меня таким бенчмаром являются компании, в которых я имела счастье работать лично и где я точно знаю, что закупки до сих пор выполняются на высоком профессиональном уровне — это Укрпочта с 2016 года и Укроборонпром с 2020 года. Может, они не лучшие всех, и с моей стороны было бы немного дерзко это сказать, но как ориентир для сравнения точно подходят. Также хочу сказать, что эти обе компании прежде всего приложили много усилий, чтобы иметь эффективные закупки, и основной фокус был на работе с рынком, то есть привлечением поставщиков на торги и повышением доверия с их стороны.

В результате имеем такую картинку:

Процент экономии в 2021 году сравнивать с другими годами будет некорректно, поскольку большое количество закупок еще не завершено.

Таким образом, и Укрпочта, и Укроборонпром в среднем показывают экономию на уровне 8%, что безусловно является лучше 5% по системе, но все равно не 30%.

Однако, если вам кажется, что эти 3% разницы не существенные, то давайте посчитаем, сколько это в деньгах. Поэтому если бы все закупщики работали как Укрпочта с Укроборонпромом, то за 5 лет мы бы сэкономили на 130 млрд грн больше, чем по факту. Это больше, чем годовой бюджет на всю нашу армию, или примерно равняется расходам на вооружение и военную технику за последние 5 лет. На самом деле это и есть та плата, которую мы с вами платим за недостаточное доверие со стороны поставщиков и, как следствие, низкую конкуренцию в торгах.

Так что нужно, чтобы все заказчики начали работать эффективнее, спросите вы меня? И можно ли доработать Prozorro, чтобы «человеческий» фактор имел меньшее влияние на результат закупок, а доверие бизнеса выросло?

Опять же, ссылаясь на опыт Укрпочты и Укроборонпрома, могу сказать, что эффективность закупок напрямую зависит от профессионализма и мотивации людей, выполняющих закупки, и инструментов у контролирующих людей.

Первая часть, то есть квалификация и мотивация закупщиков, существенно улучшается за счет таких предохранителей:

  • Стандартизация тендерной документации, чтобы исполнителю не нужно было особенно думать и лишь заполнить минимальное количество электронных полей. Сейчас же каждый заказчик на каждую закупку готовит несколько файлов на десятки страниц. В Prozorro это должно решаться за счет электронной тендерной документации.

  • Стандартизация технических требований к предмету закупки, чтобы одни и те же «яблоки» не были описаны как «апельсины». В Prozorro это должно решаться за счет интеграции с Прозорро.Маркетом (это такой е-каталог), в котором специалисты из центральной закупочной организации уже описали тысячи стандартных товаров, и эти описания (профили) можно было бы использовать как техническое задание.

  • Электронные типовые договоры поставки. Довольно часто договоры в закупках таковы, что честный бизнесмен в здравом уме вряд ли согласился бы на такие условия. Это непрофессионализм закупщиков или это «трюк», чтобы отпугивать не своих поставщиков сказать трудно, но исправить это нельзя. Кстати, в соседней Молдове есть опыт реализации таких типичных электронных договоров.

  • Исправление ошибок в течение 24 часов. Это скорее о непрофессионализме участников торгов, когда они подают документы с ошибками. Однако очевидное решение — дать возможность устранять такие досадные ошибки. Сейчас такая возможность почему-то реализована в очень кастрированном виде — можно исправить только ошибки в документах квалификации и на право подписи. Я думаю, что только здесь мы теряем миллиарды гривен экономии, когда отклоняются лучшие предложения по формальным причинам.

  • Электронное, а не pdf-ное обжалование. Сейчас жалобы и решения органа обжалования публикуются в виде файлов, а не электронных документов (форм), что делает невозможным или сильно затрудняет построение аналитики обжалований. Как следствие, это открывает широкое поле для тендерного троллинга и неодинаковых решений со стороны Антимонопольного комитета Украины (АМКУ).

По поводу инструментов для органа контроля, то есть для Государственной аудиторской службы Украины (ГАСУ). Прежде всего хочу сказать, что эволюция ГАСУ должна обеспечить переход от поиска нарушений у завершенным тендерам, к невозможности нарушений в режиме онлайн. Для этого нужно работать в трех направлениях:

  • Создание действенного механизма «красных флажков», когда в режиме онлайн можно увидеть проблемные тендеры и исправить эти проблемы. Сейчас, к сожалению, большинство решений ГАСУ по уже завершенным тендерам и даже выполненным контрактам, когда ничего исправить уже нельзя.

  • Профилактика нарушений. Как и с жалобами АМКУ, мониторинги ГАСУ — это файловые документы, которые практически невозможно анализировать, а, соответственно, нет возможности инструментами Prozorro обобщать практику и выстраивать коммуникацию с заказчиками по недопущению наиболее частых ошибок.

  • Уменьшение формального подхода со стороны контролеров, и увеличение внимания к нарушениям, которые действительно имеют экономические последствия для государства. Когда-то, во времена бумажных тендеров, ГАСУ наказывало за нумерацию страниц не с той стороны страницы. Сейчас, к сожалению, большинство проверок ГАСУ также касаются формальных нарушений. Даже таких, которые возникли не по вине заказчика, а ввиду отсутствия определенного поля в Prozorro. Такой пример — законодатель обязал писать источник финансирования в объявлениях. Prozorro не успели его реализовать в системе. ГАСУ во время проверок наказывает заказчиков за отсутствие такой информации. Я уже молчу о том, что последняя редакция Закона о закупках предусматривает штраф за неотклонение низкого предложения при наличии в нем ошибок, даже несущественных.

И напоследок. Когда-то мне посчастливилось быть в команде мечтателей, что запускали Prozorro. Тогда в 2015 году в Украине уже существовала электронная платформа, на которой частично публиковалась информация о тендерах. Называлась та платформа «Вестник государственных закупок», и она была квинтэссенцией всех проблем, которые были в этой сфере. От глубоко неудобного интерфейса до скандалов относительно подтасовки опубликованной информации. Но что удивительно — старожилы закупок пытались меня убедить, что в свое время этот «Вестник» также был революционным решением, то есть реформой. Просто прошло время, мир пошел дальше, а «Вестник» остался. Мне очень не хотелось бы, чтобы Prozorro постигла та же участь.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X