На практике. Ваша компания выиграла суд — проблема с налоговой решена?

29 мая 2019, 16:50
Цей матеріал також доступний українською

Совет бизнес-омбудсмена получил 204 жалобы, в которых затронута проблема невыполнения судебных решений налоговыми и таможенными органами

Ежегодно десятки тысяч споров с участием бизнеса рассматриваются в административных судах. Суды часто принимают решения в пользу бизнеса. Но вместо счастливого финала, благоприятное судебное решение иногда становится стартом для другого процесса, порой не менее длительного. Дело за тем, чтобы заставить государство выполнить невыгодное для себя судебное решение. В этом материале проанализируем несколько примеров из практики Совета бизнес-омбудсмена по фискальной теме. К слову, всего Совет получил 204 жалобы, в которых затронута проблема невыполнения судебных решений налоговыми и таможенными органами.

Видео дня

Эпопея с заблокированными накладными

Бизнес уже успел познакомиться с системой автоматизированной блокировки «подозрительных» налоговых накладных, заработавшей летом 2017 года (с июля 2017 года по середину мая 2019 года Совет получил 1207 таких жалоб). 

После перезапуска системы в марте 2018 года количество жалоб по незаконным блокировкам значительно снизилось. Но появился новый оттенок проблемы. Мы начали чаще получать жалобы от предпринимателей, которые сообщали, что фискальные органы оттягивают выполнение судебных решений о регистрации налоговых накладных. Даже после подключения Совета к таким делам, налоговые органы часто делали «отписки» о том, что выполнение судебного решения «в процессе». Как правило, налоговые накладные в итоге регистрировались, но лишь после нескольких письменных обращений.

Деньги, пропавшие «на полпути»

В ещё более сложной ситуации оказались предприниматели, которые во времена печально известного «банкопада» не смогли заплатить налог со своего банковского счёта в бюджет. Бизнес-омбудсмен получил несколько жалоб от таких налогоплательщиков. Одну из жалоб подало адвокатское объединение из Киева, у которого по этой причине в начале 2015 года не было доставлено в бюджет около 25 тыс. грн. налога.

Возник принципиальный спор, считается ли «уплаченной» сумма налога, зависшая в неплатежеспособном банке, несмотря на подачу налогоплательщиком платежного поручения, и наличие необходимой суммы у него на счету. Суд ещё в ноябре 2016 года разрешил спор в пользу плательщика налогов. Суд обязал налоговый орган исправить данные в интегрированной карточке налогоплательщика, удалив информацию о налоговом долге. 

Но фискальный орган не выполняет судебное решение, мотивируя это его «неправильностью» и наличием «рисков для бюджета», а также непониманием того, как его выполнить (так как ручное вмешательство в работу электронной интегрированной карточки ограничено технически и законодательно). До сих пор работает специальная рабочая группа ГФС Украины, которая разрабатывает механизм выполнения таких судебных решений. 

Позиция Совета по таким делам однозначна: судебное решение, вступившее в законную силу, нужно выполнять – даже тем, кто с ним категорически не согласен.

Невосполнимые потери при ошибочном аннулировании НДС-регистрации

В непростом положении оказалась клининговая компания из Киева, которой в конце 2015 года незаконно аннулировали регистрацию плательщика НДС. Компания восстановила свою регистрацию через суд. Судебное решение в пользу компании вступило в законную силу ещё в октябре 2017 года. Но при аннулировании регистрации у неё исчезла регистрационная сумма в системе электронного администрирования НДС в размере около 230 тыс. грн. 

ГФС Украины до сих пор отказывается восстанавливать эту сумму, так как жалобщик не просил об этом суд, и судебное решение прямо не обязывает это сделать. Однако загвоздка в том, что жалобщик не имел возможности заявить суду такое требование. Верховный Суд высказал чёткую позицию, что в спорах об аннулировании НДС-регистрации судам следует считать подобные требования преждевременными и отклонять их. Позиция ГФС, отказывающейся восстанавливать спорную сумму без прямого указания об этом в судебном решении, поставила жалобщика в ситуацию, когда ему остаётся лишь обращаться в суд повторно, либо же смириться с потерей регистрационной суммы. 

Мы в Совете до сих пор продолжаем рабочую коммуникацию с ГФС и Минфином для изменения этой позиции.

Операция «ликвидация»

Столкнулся с трудностями и предприниматель с Волыни, решивший в ноябре 2015 года закрыть своё частное предприятие. Довести процедуру до конца ему не удаётся до сих пор, так как областной налоговый орган блокирует ликвидацию предприятия из-за якобы недоплаченного налога и штрафа в общем размере 300 тыс. грн. 

Жалобщик выиграл суды первой и апелляционной инстанций по этому вопросу. В соответствии с законом, налоговое уведомление-решение, которым была доначислена эта сумма, считается отозванным ещё с февраля 2017 года. Однако, фискальный орган свои возражения против ликвидации не отозвал. Это мотивируется ожиданием результата рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, где дело ожидает рассмотрения уже почти два года. При этом налоговый орган упускает из внимания, что, в соответствии с законом, кассационное обжалование не влияет на вступление решения суда в законную силу, и на необходимость его выполнения.

Совет привёл развёрнутую правовую аргументацию на предмет того, что факт нахождения дела в Верховном Суде не является основанием для блокирования процедуры ликвидации, тем более, что Верховный Суд отказался по просьбе ответчика приостановить действие судебных решений судов предыдущих инстанций. К сожалению, к позиции Совета налоговый орган пока ещё не прислушался. 

Выводы

В стране, в которой судебное решение может долго не исполняться государством как «неправильное», или в связи с «техническими сложностями», бизнес не чувствует себя защищенным от незаконных действий власти. Такая страна вряд ли имеет шанс стать привлекательной для потенциальных инвесторов. 

Ситуацию нужно менять. Высокоранговые чиновники должны стать двигателями изменений. Они должны чётко очертить своим подчинённым границы дозволенного, поставив невыполнение судебных решений за пределы этих границ. 

Целесообразно ввести административные штрафы за невыполнение судебных решений

Целесообразно ввести административные штрафы за невыполнение судебных решений. В Министерстве юстиции Украины сейчас находится соответствующий законопроект, разработанный при участии Совета. Надеемся, что законопроект будет внесён в парламент и принят.

Для тех же случаев, когда речь идёт об исключительной недобросовестности чиновников – нет другого выхода, кроме как «подключать» статью 382 Уголовного кодекса Украины (умышленное невыполнение судебных решений). На сегодняшний день правоохранительные органы активно её не используют. В судебном реестре нам не удалось найти за последний год хотя бы один обвинительный приговор по этой статье, вынесенный против должностных лиц государственных органов. На наш взгляд, в крайних случаях, когда есть умысел, эта статья всё-таки должна применяться. 

Специально для НВ Бизнес

Больше мнений — в разделе Эксперты НВ Бизнес

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

poster
Картина деловой недели

Еженедельная рассылка главных новостей бизнеса и финансов

Рассылка отправляется по субботам

Показать ещё новости
Радіо НВ
X