Как «профсоюз» хочет парализовать ПриватБанк

30 апреля 2021, 09:41

Начиная с февраля 2021 года «профсоюз» ПриватБанка пытается остановить избрание нового председателя правления. Зачем это нужно, каковы угрозы для вкладчиков, а также, что делать ПриватБанку? Разбор экспертов по корпоративному управлению

Зачем вмешиваться в работу ПриватБанка

ПриватБанк является самым прибыльным, системно важным банком Украины. Его стабильное функционирование является крайне важным для стабильности банковской системы Украины в целом. Именно этот фактор обусловил национализацию ПриватБанка в 2016 году после того, как бывшие владельцы вместе с менеджментом привели банк к неплатежеспособности.

Видео дня

Это в конце концов стоило около 150 млрд грн, которые через госбюджет были уплачены всеми украинцами. Национализация ПриватБанка фактически подтвердила, что его деятельность прямо или косвенно влияет на каждого из нас.

В свою очередь, попытки «профсоюза» оставить ПриватБанк без председателя правления могут парализовать его деятельность и снова привести к проблемам с ликвидностью банка — а от этого зависит получение прибыли, необходимых банку для выполнения своих обязательств перед клиентами и контрагентами. Поэтому нельзя допустить, чтобы «профсоюз» создал проблемы народу Украины.

Что за «профсоюз» судится с ПриватБанком

Так называемая «Первичная профсоюзная организация сотрудников ПриватБанка» объясняет свое участие в данном процессе тем, что защищает трудовые права (но почему-то в суде) Шевченко Максима Вячеславовича, который является директором этого же «профсоюза». Как отмечает «профсоюз», Шевченко очень хотел принять участие в конкурсе на должность председателя правления ПриватБанка, но был лишен такой возможности из-за того, что конкурс оказался «закрытым».

Один из авторов этой статьи ранее работал в НБУ. По его мнению, если имеется в публичном пространстве негативная информация о Шевченко, которая соответствует действительности другой информации мы не нашли), то очень маловероятно, что он мог бы занять должность руководителя любого банка, поскольку вряд ли прошел бы квалификационные требования НБУ — в частности, в отношении деловой репутации.

Еще интереснее то, что в публичном пространстве нет почти никакой информации о деятельности самого «профсоюза» — кроме той, что связана с многочисленными судебными спорами против ПриватБанка. Как отметил представитель «профсоюза» на последнем судебном заседании, в настоящее время открыто более 80 судебных разбирательств между «профсоюзом» и банком. В частности, в 2020 году «профсоюз» требовал освободить экс-председателя правления ПриватБанка Петра Крумханзла.

Также представитель «профсоюза» сообщил, что между ним и ПриватБанком не заключен коллективный договор — а это является основополагающим документом в деятельности профсоюзов, который определяет условия их сотрудничества с работодателем и, собственно, сотрудниками.

Все это дает основания полагать, что «профсоюз» был создан вовсе не в целях защиты сотрудников ПриватБанка, а исключительно для того, чтобы путем подачи «странных» судебных исков создать неудобства и дестабилизировать деятельность ПриватБанка.

За что «профсоюз» судится с ПриватБанком

Согласно материалам судебного дела 910/2410/21, Первичная профсоюзная организация сотрудников ПриватБанка обратилась в суд. «Профсоюз» утверждает, что процедура конкурсного отбора нового председателя правления ПриватБанка, которая была начата наблюдательным советом, не соответствует действующему законодательству — а значит, конкурс должен быть отменен. Это первое исковое требование.

«Профсоюз» считает, что отбор нового председателя правления должен происходить согласно «Порядку проведения конкурсного отбора руководителей субъектов хозяйствования государственного сектора экономики» (утвержденного постановлением КМУ № 777). Даже не удосужившись правильно указать в своем иске реквизиты постановления № 777, «профсоюз» просит суд обязать Кабмин провести конкурсный отбор именно по этой процедуре. Это второе исковое требование.

Неадекватная правовая позиция «профсоюза»

Исковые требования «профсоюза» являются без преувеличения неадекватными, поскольку:

1. В Законе «О банках и банковской деятельности» указано, что кандидаты на должности председателя и членов правления госбанка определяются на условиях конкурсного отбора в порядке, устанавливаемом именно наблюдательным советом банка, но отнюдь не Кабмином.

Закон обладает высшей юридической силой, чем постановление Кабмина — значит, даже если бы постановлением № 777 и был предусмотрен какой-то другой порядок отбора для председателя правления госбанка, чем в Законе «О банках и банковской деятельности», то все равно должны были бы применяться нормы Закона.

2. В постановлении № 777 прямо предусмотрено, что «Порядок проведения конкурсного отбора руководителей субъектов хозяйствования государственного сектора экономики» не применяется к председателю правления банка, более 75% корпоративных прав (акций, долей) которого принадлежит государству, если в таком банке сформирован наблюдательный совет, соответствующий требованиям, определенным в Законе «Об управлении объектами государственной собственности», и создан комитет по назначениям.

Следовательно, даже если бы и не существовало специальных норм Закона о банках, процедура, которая определена постановлением № 777, не должна была бы применяться в случае с ПриватБанком. Ведь 100% акций ПриватБанка принадлежат государству, его наблюдательный совет соответствует всем требованиям в Законе «Об управлении объектами государственной собственности», а при нем функционирует комитет по назначениям.

Судебный запрет назначать нового главу ПриватБанка

Несмотря на очевидную неадекватность исковых требований, Хозяйственный суд Киева со второй попытки все равно принял иск «профсоюза» к рассмотрению. Более того, в рамках обеспечения иска суд до решения спора по сути запретил ПриватБанку и Кабмину совершать любые действия, направленные на избрание и назначение председателя правления. Простыми словами — заблокировал возможность назначить нового председателя правления.

2 марта в суд поступило ходатайство от ПриватБанка об отмене обеспечительных мер. Однако Хозяйственный суд своим постановлением от 6 апреля отказал ПриватБанку в удовлетворении ходатайства.

ПриватБанк обосновал необходимость разблокировать конкурс, в частности, тем, что продолжение обеспечительных мер (то есть блокирование конкурса) негативно влияет как на ПриватБанк, так и на других лиц, не являющихся участниками дела (как мы отметили выше, это как минимум — клиенты и контрагенты банка, а как максимум — каждый украинец), поскольку банк может остаться без надлежащего управления.

Как блокирование конкурса парализует ПриватБанк

Проблема в том, что положение НБУ о лицензировании банков устанавливает предельный срок для временного исполнения обязанностей председателя правления банка (одним или несколькими лицами совместно) на 6 месяцев подряд.

Согласно этому же положению НБУ, лицо, избранное на должность председателя правления банка, вступает в эту должность только после того, как его кандидатура будет согласована с НБУ. Продолжительность процедуры согласования, в зависимости от обстоятельств, в среднем составляет до 45 или до 90 дней. Итак, срок в 6 месяцев дает возможность банку пройти процедуру согласования минимум от 2 до 4 раз.

Суть нормы о временном возложении обязанностей в контексте назначения председателя правления банка заключается в том, чтобы обеспечить непрерывную деятельность банка. Если прекращены полномочия председателя правления, то в период, пока длится процедура согласования новой кандидатуры, банк не должен остаться без руководителя — его полномочия можно временно возложить, например, на другого члена правления без применения процедуры согласования.

Вместе с тем, чтобы банки не злоупотребляли данной нормой во избежание довольно сложной процедуры согласования НБУ (например, по очереди признавая каждого из членов правления временно исполняющим обязанности председателя), НБУ установил предельный срок в 6 месяцев без возможности его возобновления.

Таким образом, неназначение постоянного председателя правления банка более 6 месяцев подряд фактически запрещено действующим законодательством. Поэтому возникновение такой ситуации может привести к параличу деятельности системно важного банка.

Удивительно, но Хозяйственного суда Киева это не касается. Несмотря даже на позицию самого НБУ о наличии угрозы непрерывной деятельности ПриватБанка, суд признал такие обстоятельства «надуманными», а толкование нормы о 6 месяцах «неоднозначным».

Когда ПриватБанк может остаться без председателя правления

24 января ПриватБанк возглавила временно исполняющая обязанности председателя правления Анна Самарина. Таким образом, ПриватБанк должен до 24 июля назначить постоянного председателя правления, иначе для системно важного банка, его клиентов и стабильности финансовой системы в целом могут возникнуть негативные последствия (о них — далее).

Учитывая текущую ситуацию, возможность назначить нового председателя правления ПриватБанка до 24 июля становится неочевидной из-за двух условий.

1. Конкурс надо завершить вовремя. Как сообщила член наблюдательного совета ПриватБанка Ольга Томаш, конкурс по новому председателю правления находится на финальной стадии. В частности, уже избрана кандидатура потенциального победителя, но ее нельзя утвердить вследствие судебного запрета.

Невозможно спрогнозировать, когда конкурс будет разблокирован, и наблюдательный совет сможет назначить победителя на должность, и произойдет ли это вообще. В частности, Хозяйственный суд до 22 апреля наконец начал рассмотрение дела по существу. Более того, пытаясь создать впечатление прозрачности, суд даже решил транслировать заседания в YouTube, чем фактически «выстрелил себе в ногу».

Теперь любой воочию может увидеть, как судья Курдельчук, потратив более 5 часов, так и «не заметил» откровенных ляпов в претензиях «профсоюза» и, вместо того, чтобы принять очевидное решение отказать профсоюзу, объявил перерыв до 20 мая. Ключевым здесь является вопрос, осознает ли судья Курдельчук важность оперативного решения данного дела?

Кроме того, даже если 20 мая Хозяйственный суд и примет решение, которым полностью откажет в удовлетворении неадекватных исковых требований «профсоюза», то это тоже еще будет не на 100% гарантировать, что конкурс будет завершен вовремя — ведь, скорее всего, «профсоюз» захочет подать апелляцию (похоже, именно для этого «профсоюз» и был создан).

2. Избранный на конкурсе кандидат должен пройти процедуру согласования НБУ. Даже в случае если суд отменит свой запрет ближайшее время, и ПриватБанку удастся назначить победителя конкурса, новый председатель правления должен пройти процедуру согласования НБУ (до того как приступить к выполнению своих обязанностей), на которую надо выделить в среднем до 45 дней.

Что произойдет с ПриватБанком, если председателя правления не назначат вовремя

Если новый председатель правления ПриватБанка до 24 июля не будет назначен и согласован НБУ, это может иметь для ПриватБанка следующие последствия:

1. Парализованное операционное управление. Согласно Уставу банка в компетенцию председателя правления входят ряд ключевых функций, обеспечивающих нормальное операционное управление банком — начиная от назначения и увольнения работников и издания приказов, распоряжений и заканчивая распоряжением имуществом и средствами банка.

Таким образом, выполнение этих важных функций — а вместе с ними и операционное управление ПриватБанка — может быть парализовано.

2. Новые судебные споры. Разумеется, чтобы деятельность банка не остановилась, вышеупомянутые функции все же будут выполняться так называемым «полупаровым» способом. Но уже сейчас можно быть уверенным в том, что по каждому такому случаю какой-то «непонятный профсоюз» будет обращаться в суд за защитой своих прав, обосновывая это тем, что такие функции может выполнять только председатель правления.

3. Ослабление позиции ПриватБанка в судебных процессах против бывших владельцев банка. Дело в том, что именно к полномочиям председателя правления относится выполнение всех необходимых действий, связанных с участием ПриватБанка в судебном процессе, включая выдачу доверенностей другим лицам на совершение таких действий.

Таким образом, отсутствие главы правления может привести даже к тому, что ПриватБанк потеряет возможность должным образом защищать свои интересы в судебных процессах против бывших владельцев, что значительно облегчит им возможность возврата банка или взыскания с ПриватБанка и государства миллиардных компенсаций.

Что должен сделать ПриватБанк для своей защиты

1. Обжаловать в апелляционном порядке постановление Хозяйственного суда от 6 апреля, мотивируя тем, что Северный апелляционный хозяйственный суд сможет глубже разобраться в этом очевидном кейсе и отменит обеспечительные меры, из-за которых заблокирован конкурс.

2. Подать кандидатуру победителя конкурса на предварительное согласование НБУ. Поскольку похоже, что потенциальный победитель конкурса уже найден, необходимо подать его кандидатуру на предварительное согласование НБУ, воспользовавшись пунктом 326 Положения НБУ о лицензировании банков.

Это можно сделать уже сейчас. Это надо сделать, чтобы, как только будет снят судебный запрет о назначении председателя правления, не потерять время на согласование НБУ и дать возможность новому руководителю быстрее приступить к выполнению своих обязанностей.

3. Подготовиться к возможному функционированию без председателя правления. В случае неназначения председателя правления Кабмин как высший орган управления и наблюдательный совет ПриватБанка должны проанализировать необходимость внесения изменений в устав, в положение о правлении и организационной структуре в части полномочий председателя правления.

В свою очередь, правление должно пересмотреть распределение обязанностей между членами правления, а также проверить актуальность всех доверенностей, выданных ранее председателем правления. Можно надеяться на своевременное снятие судебного запрета на конкурс, но рассчитывать на это в Украине пока не приходится.

Соавтор Александр Лысенко

Эксперт по корпоративному управлению Киевской школы экономики

Соавтор: Андрей Бойцун

Эксперт по корпоративному управлению Киевской школы экономики

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X