Протекционизм. Поможет ли он нам догнать богатые страны?
Свободная торговля — одно из важнейших изобретений человечества. Именно сложным глобальным цепочкам поставок мы обязаны экономическим процветанием, ростом безопасности и спадом конфликтов в мире.
В последние 5−7 лет, еще до пандемии, глобализация замедлилась и политики многих стран начали смотреть на инструменты протекционизма. Иногда — для экономической безопасности, но часто из чистого популизма. Как и в случае с демократией, безответственные политики продают избирателям историю, что свободная торговля не решает, а создает их проблемы.
Отвечать на это можно только исследованиями и фактами.
1. Сторонники протекционизма обычно отсылают к старому консенсусу экономистов, что бедные страны развиваются медленнее и не могут догнать богатых в условиях свободного рынка (безусловная дивергентность). Однако есть свежие мощные количественные исследования, доказывающие, что с середины 90-х бедные страны догоняют богатые по доходам. То есть имеет место безусловная конвергентность (Patel, Sandefur, и Subramanian, 2018). Вся история о middle income trap уже стала анахронизмом, но у нас об этом еще не знают.
2. Старые исследования не находили положительной корреляции между либерализацией торговли и ростом. Однако со времен 80-х и 90-х качество политик и реформ во многих странах улучшилось. И тот же Easterly, который в ранних работах (2001, 2005, на данных 80−90-х годов) делал вывод, что «хорошая макро- и торговая политика не достаточна для устойчивого высокого роста», в 2018 году выпустил обновление своих исследований, где новые данные показывают, что корреляция есть, при этом существенная.
3. Профессор Дуглас Ирвин из Национального бюро экономических исследований США, один из самых влиятельных экономистов в международной торговле, в 2019 году выпустил большой обзор научных исследований по влиянию реформ внешней торговли на экономический рост и производительность (Does trade reform promote economic growth? Review of recent evidence. Douglas A. Irwin, NBER, Cambridge, 2019).
Выводы? Все свежие исследования на данных развивающихся стран указывают на то, что либерализация торговли дает странам по 1−1,5% дополнительного роста ежегодно. Это 10−20% за десятилетие.
Следует помнить, что рыночные силы часто мощнее доступных правительству административных мер
Более того, есть еще более сильные доказательства того, что на микроуровне снижение барьеров для импорта увеличивает производительность экономики страны. Почему? Конкуренция. Предприниматели, которые вынуждены конкурировать, инвестируют, инновируют и становятся более продуктивными. Кроме того, мир движется к сервисной экономике, в которой эффективные предприятия полагаются на посторонние услуги, аутсорс, продают услуги в сочетании с товарами. Протекционизм подрывает эффективность сервисной экономики.
4. Аргументация протекционистов об устойчивости экономики и национальной безопасности тоже не всегда выдерживает критику. Потому что создает фальшивую дихотомию между устойчивостью и эффективностью. Выбор между самодостаточностью и глобализацией страны не является бинарным. Уменьшение зависимости можно сочетать с экономической открытостью, и об этом прекрасный свежий обзор стратегий от Chatham House (США и Европейские стратегии для резолюционных производителей, Marianne Schneider-Petsinger, September 2021). Да, есть отдельные ниши, критически важные для национальной безопасности. Но они не оправдывают «ковровой бомбардировки» экономики торговыми барьерами. А полагание на внутренних производителей, уменьшение диверсификации — может отрицательно влиять на устойчивость при условии внутренних шоков.
5. Следует помнить, что рыночные силы часто мощнее доступных правительству административных мер. Здесь показателен пример США, которые пока так и не смогли добиться прогресса в решеринге (переносе производств на родину). Недавно PwC провели опрос американских компаний — только 3,7% задумываются о переносе производства в США, 14% — в другие страны, остальные — не планируют переносить производство из Китая. Потому что компании сейчас переносят производство в Китай не из-за дешевой рабочей силы, а из-за доступа к рынку.
Так же, согласно свежему исследованию Роланда Бергера, четверть европейских производителей планирует перенос производства в Китай, а настроения оставить китайский рынок рекордно низкие.
Теперь сравните украинские регуляторные возможности и украинский внутренний рынок с ЕС и США. И это мы еще не затрагивали тему потерь от закрытия экономики, симметричных ответов барьерами от торговых партнеров и тему возможностей для коррупции, в частности, на питательной почве локализации.
Мой вывод — нельзя тратить ресурсы на строительство бессмысленной дамбы из прутиков на пути горного потока. Особенно если у нас нет ресурсов и внутреннего рынка, достаточных для условной дамбы Гувера. Нужно становиться привлекательным для этого потока международных логистических цепочек. И зарабатывать на нем. Что бы там ни говорили популисты у нас и за границей. И очень тщательно выбирать инструменты для защиты национальных экономических интересов там, где это действительно необходимо.
