Почему украинские дипломаты не указали главное обвинение против РФ в Гаагском суде

19 ноября 2019, 09:00

Грамотный и, в принципе, единственный выход из сложившейся ситуации. Давайте разберемся почему

16 января 2017 года Украина обратилась в Международный Суд ООН с заявлением против Российской Федерации. Однако это заявление не касалось очевидной и основной претензии Украины к РФ — военной агрессии, аннексии и нарушения Устава ООН. Вместо этого, в своем заявлении Украина обвиняет РФ в нарушении обязательств Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 1999 года и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 1965 года. Это очень грамотный и, в принципе, единственный выход из сложившейся ситуации. Давайте разберемся почему.

Видео дня

Суть «обвинений»

В заявлении идет речь о том, что Россия оказывает поддержку незаконным вооруженным формированиям на востоке Украины. Документ призван привлечь агрессора к ответственности за содействие в террористических актах, совершенных его ставленниками. Кроме того, Украина заявила, что Российская Федерация нарушает свои международные обязательства, постоянно преследуя и притесняя крымскотатарскую и украинскую общины в аннексированном Крыму.

А как же главное обвинение?

Форма и суть обращения Украины против РФ была выбрана не просто так. В соответствии с Уставом Международного Суда ООН, а также его Регламентом (на основании которых действует Суд), Суд не вправе рассматривать споры между государствами без обоюдного согласия участвующих сторон. Подтвердить согласие можно: заключив специальное соглашение, присоединившись к договору, предусматривающему урегулирование споров Судом, или подав одностороннее заявление о признании юрисдикции Суда. Естественно, РФ не дала согласие на рассмотрение в отношении себя спора о нарушении Устава ООН. И вряд ли кто-либо ожидает, что она передумает. В этой ситуации Украина не могла обратиться в суд с главным заявлением — об аннексии и военной агрессии в Крыму или в ОРДЛО.

Однако украинские дипломаты воспользовались альтернативным способом, который им предоставляет международное право. РФ и Украина являются сторонами большого количества международных соглашений, признанных стандартов в гуманитарной сфере, сфере международной безопасности и прочих. А события в Крыму и на востоке Украины никак нельзя считать образцом безопасности и соблюдения прав человека. В связи с этим украинская сторона обратилась в Суд с заявлениями о нарушении некоторых из обязательств, установленных международными договорами РФ. В частности, речь идет об упомянутых Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма от 1999 года и Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 1965 года.

О чем решение Суда в Гааге?

Вынесенное 8 ноября решение касалось только того, может ли Суд вообще рассматривать заявление Украины. Еще 12 сентября 2018 года Россия попробовала задействовать свои силы для прекращения этого дела на начальном этапе, возразив, что Суд не вправе рассматривать указанный спор.

Несмотря на то, что и Украина, и Россия являются сторонами обоих международных соглашений, последняя не пренебрегла возможностью оспорить и это основание для признания юрисдикции. В частности, в своих возражениях Россия заявила, что обвинения Украины не подпадают под определения тех споров, по которым Суд имеет юрисдикцию согласно двум вышеуказанным конвенциям.

Однако 8 ноября 2019 года Суд все же дал «зеленый свет» на продолжение судебного процесса между Украиной и Россией. Практически единогласно РФ отказали в удовлетворении ее возражений, а Суд признал наличие компетенции рассматривать требования Украины в отношении России по сути.

Решение суда от 8 ноября 2019 года имеет беспрецедентное значение для украинской стороны и дает реальные шансы привлечь агрессора к международной ответственности за незаконные действия на территории нашей страны.

Были ли подобные случаи раньше?

Нельзя не вспомнить военный конфликт с участием РФ в Южной Осетии, Грузия. Летом 2008 года Грузинское правительство похожим образом обвинило агрессора в нарушении обязательств Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 1965 года, инициировав производство в Суде. Однако тогда России удалось избежать международной ответственности, использовав аргумент о формальном отсутствии у Суда юрисдикции рассматривать этот спор. Ознакомившись с возражениями от российской стороны, Суд подтвердил, что он не обладает юрисдикцией для рассмотрения заявления, поданного Грузией, поскольку не была соблюдена обязательная досудебная процедура, предусмотренная указанной конвенцией. Однако, в споре между Украиной и Россией агрессору уже не удастся отделаться формальными юридическими аргументами. Суд тщательно проанализировал положения конвенций и факты дела и пришел к обратному заключению, признав свою компетенцию рассматривать спор по предъявленным Украиной обвинениям.

Благодаря вынесенному решению Суда теперь есть надежда, что агрессивные действия России на востоке нашей страны, а также гонения и преследования крымскотатарского населения в оккупированном Крыму, впервые рассмотрит Международный Суд ООН и даст им правовую оценку.

Требования Украины по сути спора включают:

1) требование признать РФ виновной в содействии террористическим актам на востоке Украины путем их финансирования, а также по причине отсутствия эффективных расследований в отношении лиц, которые финансировали или предположительно финансировали терроризм на территории Украины;

2) требование признать РФ виновной в многочисленных и широко распространенных актах расовой дискриминации в отношении крымскотатарской и украинской общин в Крыму, а также в поощрении подобных действий;

3) требование признать РФ виновной в нарушении прав указанных общин на равенство, личную безопасность, а также других социальных, экономических, культурных и политических прав;

4) требование немедленно прекратить каждое из вышеуказанных нарушений и предоставить Украине соответствующие гарантии и публичные заверения в том, что она будет воздерживаться от таких действий в будущем;

5) выплатить Украине материальную компенсацию за причинённый ущерб, включая ущерб, нанесенный гражданам Украины в результате нарушений РФ своих международно-правовых обязательств.

Нет какого-либо органа, который может заставить государство выполнить решение Суда. В большинстве случаев решения Международного Суда ООН государства исполняют добровольно в силу авторитета данного органа

В то же время нужно понимать, что рассмотрение таких сложных споров в Суде — процесс достаточно длительный. Например, дело в отношении ситуации в Косово суд рассматривал более 2 лет, а спор Конго и Уганды — 6 лет. Также необходимо учитывать и механизм исполнения решений Суда. Нет какого-либо органа, который может заставить государство выполнить решение Суда. В большинстве случаев решения Международного Суда ООН государства исполняют добровольно в силу авторитета данного органа. Отказ выполнить решение суда может повлечь дополнительные международные санкции в отношении государства, но их введение не будет автоматическим или обязательным. Также, не рассмотрят и вопрос аннексии Крыма как таковой, а лишь факты нарушений в отношении крымскотатарского населения полуострова.

Более того, Суд не может вынести резолюции о военных или миротворческих миссиях ООН — это исключительное полномочие Совета Безопасности ООН, членом которого является РФ. Решение Суда в пользу Украины может лишь существенно нарастить международное давление на РФ, но не будет означать прекращение конфликта.

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

poster
Картина деловой недели

Еженедельная рассылка главных новостей бизнеса и финансов

Рассылка отправляется по субботам

Показать ещё новости
Радіо НВ
X