Четыре фейка о премиях Нафтогаза

14 января 2020, 12:40

Бороться с фейками можно только фактами и правдой

На прошлой неделе, в свой первый день после отпуска, я общался с журналистами Ліга.net. В конце интервью меня все-таки спросили о премии. Мол, Нафтогаз получил от Газпрома вторую часть выигрыша в арбитраже — почти $3 млрд, соответственно, теперь топ-менеджмент должен получить премию.

Видео дня

Моя позиция — быть открытым и искренним в коммуникации. Поэтому избегал ответа на этот вопрос и не пытался пустить пыль в глаза читателям популистскими фразами. Честно ответил, что по контрактам группа работников должна получить 1% от полученных денег (на самом деле даже меньше).

Закончились выходные, и уже в медиа и соцсетях активно обсуждают премию топ-менеджеров Нафтогаза, которую никто еще, видимо, и не получил. Раздаются довольно стандартные наборы манипулятивных месседжей, которые, к сожалению, очень легко приобретают популярность и вызывают резонанс. Ведь их авторы предпочитают спекулировать на бедности украинцев, вместо того чтобы работать над ее преодолением.

Бороться с фейками можно только фактами и правдой. Чтобы вы и ваши близкие не становились жертвами манипуляций коррупционеров и псевдожурналистов, стоит разобраться, какова же ситуация на самом деле. Поэтому должен в очередной раз опровергнуть несколько откровенных фейков.

Опровержение фейка #1.

Я не являюсь чиновником. Чиновник — это государственный служащий. Он или она находится на службе в органах государственной власти, и по определению не занимается деятельностью с целью получения прибыли.

Зато я работаю по контракту в акционерном обществе Нафтогаз, в уставе которого определено, что «целью деятельности компании является получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности».

И хотя права собственности по акциям Нафтогаза принадлежат Кабмину, который должен представлять интересы украинского народа, Конституция декларирует, что «все субъекты права собственности равны перед законом». То есть работники государственных компаний не могут ни дискриминироваться, ни получать какие-либо большие права в отличие от работников частных компаний.

Конкретно моя работа в Нафтогазе никогда не была ни по форме, ни по сути работой чиновника. На работу в Нафтогазменя каждый раз брали не из-за лояльности к определенному чиновнику или «послушания», а благодаря профессиональным качествам

Важно, что именно моя работа в Нафтогазе никогда не была ни по форме, ни по сути работой чиновника. На работу в Нафтогаз меня каждый раз брали не из-за лояльности к какому-либо чиновнику или «послушания», а благодаря профессиональным качествам.

К сожалению, для руководящих должностей в государственных компаниях такая ситуация скорее является исключением из правил. Думаю, такие правила нам нужно менять. Давайте рассматривать конкретные случаи. Именно профессионализм, а не лояльность способствуют возможным настоящим системным изменениям и развитию.

poster
Дайджест главных новостей
Бесплатная email-рассылка только лучших материалов от редакторов NV
Рассылка отправляется с понедельника по пятницу

Опровержение фейка #2

Я не назначаю сам себе премию. Это может быть с подачи правления Нафтогаза — согласно решению Наблюдательного совета Нафтогаза.

Моей фамилии вы не найдете среди членов правления Нафтогаза. Ведь я не являюсь и никогда не был членом правления Нафтогаза. Меня не хотели назначать членом правления Нафтогаза ни Кабмин Яценюка, ни Кабмин Гройсмана. А потом я и вовсе отказался, чтобы мою кандидатуру не представлял Наблюдательный совет на утверждение Кабмина.

Опровержение фейка #3

Я не просил и не лоббировал размер премии. Получил ту, которую назначили.

В моем конкретном случае премия была назначена за результат, который во многом зависел от моих конкретных действий (на английском — controllable factors). То есть от каких-либо независящих от меня факторов, и точно не от повышения цен на газ, как любят обманывать коррупционеры и псевдожурналисты.

Стокгольмский арбитраж по транзитному контракту был инициирован мной. Вместе с небольшой командой мы обосновали с экономической точки зрения наши исковые требования — когда почти никто не верил, что у нас что-то получится.

Внешние юристы и эксперты сыграли чрезвычайно важную, но все же вспомогательную роль в этом. Только люди изнутри компании и с полным пониманием контекста могли предоставить исчерпывающее обоснование.

 — Результатом стало получение $ 2,1 миллиарда от Газпрома в виде газа через зачет, проведенный Стокгольмским арбитражем.

 — Потом вместе с той же маленькой командой мы работали над взысканием остатка — $2,9 млрд, включая проценты.

Для лучшего понимания ситуации еще раз вкратце напомню:

 — В Стокгольмском арбитраже находилось два отдельных дела — по контракту на покупку газа и по контракту на транзит газа. Мы выиграли процесс по обоим делам.

 — По результатам арбитража по контракту на покупку газа мы лишились обязательства платить более $80 млрд по принципу «бери или плати». То есть за газ, который мы физически не отбирали, но все равно обязаны были бы за него платить.

 — В арбитраже нам удалось добиться уменьшения цены на газ, мы физически отбирали у Газпрома начиная с апреля 2014 года. За счет такого уменьшения мы должны были заплатить за газ почти на $2 миллиарда меньше, чем мы платили бы по контрактной цене. Все это — сэкономленные деньги украинцев.

Но поскольку за этот физически отобранный газ мы в свое время не доплатили более $4 миллиардов, то даже после снижения цены Украина все равно должна доплатить за него $2,1 миллиарда.

Именно это было написано в окончательном решении арбитража по контракту на покупку газа. Но через несколько месяцев Стокгольмский арбитраж принял решение по контракту о транзите газа.

 — По этому решению Газпром должен компенсировать нам $4,6 млрд упущенной прибыли за недопоставки газа для транзита. Для того чтобы у нас не было необходимости перечислять Газпрому $2,1 миллиарда (за отобранный газ по сниженной цене), а у Газпрома — скрывать $4,6 млрд, Стокгольмский арбитраж решил произвести зачет на эти $2,1 миллиарда, а Газпром обязан был оплатить разницу.

Мы выиграли в Стокгольмском арбитраже по транзитному контракту и получили $2,1 миллиарда в виде газа (через зачет), и $2,9 млрд — остаток с $4,6 млрд, к которым прибавились начисленные проценты

То есть мы выиграли в Стокгольмском арбитраже по транзитному контракту и получили $2,1 млрд в виде газа (через зачет), и $2,9 млрд — остаток с $4,6 млрд, к которым прибавились начисленные проценты.

Опровержение фейка #4

Премии не назначались предварительно. Они назначались за уже полученный результат. То есть в прошлый раз — исходя из полученных в виде газа от Газпрома $2,1.

Сейчас могу абсолютно честно утверждать, что премии за полученные от Газпрома накануне Нового года $2,9 миллиарда еще не были назначены. Хотя это действительно прямо предусмотрено трудовыми контрактами конкретных работников компании.

Популисты любят сравнивать зарплаты топ-менеджеров государственных компаний и предприятий с минимальной или даже средней по стране. Но они всегда упускают один важный момент. Государственные компании, такие, как Нафтогаз, принадлежат народу Украины. Народ Украины, как любой владелец любого бизнеса, заинтересован в его эффективности и прибыльности.

Конечно, некоторые могут заявить, что вот он или она же не получает на карточку дивиденды. Но нужно понимать, что эффективность Нафтогаза измеряется несколько иными параметрами.

Возьмем, к примеру, транзит газа и гарантированный минимальный доход от контракта с Газпромом — $7,2 млрд. Это значительный вклад в экономику Украины. Но эти деньги не просто вливаются и оседают где-то в бюджете. Они могут быть использованы как на социальные выплаты, так и на инвестиции для дальнейшего развития экономики и государства.

Понимаю, что на первый взгляд экономическое развитие звучит как нечто слишком абстрактное. Но на самом деле это то, что является критически важным для каждого украинца.

Поэтому народ Украины, как владелец Нафтогаза, должен быть заинтересован в том, чтобы топ-менеджеры эффективно руководили государственной компанией в интересах украинцев, а не искали способ заработать, получив «откат» за заведомо неэффективные решения или контракты.

Если бы я определял систему вознаграждения в 2014 году, то вместо отдельной премии за победу в Стокгольмском арбитраже привязывал бы вознаграждение к изменениям в коммерческой деятельности Нафтогаза, за которые я лично был ответственным. О результате этих изменений можно прочитать здесь.

С другой стороны, обсуждение этических аспектов требует более глубокого анализа, иначе оно может быть не до конца корректным.

Тем, кто так старательно распространяет манипуляции касательно моей потенциальной премии и принуждает украинцев делить шкуру неубитого медведя, хочу сказать только одно: делать настоящие реформы, работать с профессионалами и действительно внедрять эффективные решения гораздо сложнее, чем имитировать реформы, брать на работу только лояльных подчиненных и разводить руками. Ведь только так можно повысить уровень жизни украинцев и способствовать экономическому развитию государства.

Украинцев же хочу поблагодарить за ежедневный труд и ежедневную борьбу за наше общее лучшее будущее. Должны понимать, что у сложных вопросов нет простых ответов, а экономический рост не может быть за один день. Только совместными усилиями мы можем изменить систему с «постсоветской» на современную и эффективную, которая работает в интересах граждан.

Показать ещё новости
Радіо NV
X