Как монетарная политика НБУ и других центральных банков реагирует на коронакризис

19 января 2021, 08:00

Центральные банки по-разному справлялись с вызовами 2020 года. Что сработало, а что — нет?

Пандемия коронавируса, которая быстро охватила весь мир с началом 2020 года, привела к глубокому экономическому кризису. Но в отличие от предыдущих мировых кризисов, в частности 2008 года, когда произошло значительное торможение экономической активности, падение цен на товары производства, текущее падение экономики было следствием карантина, закрытия границ, уменьшения торговли. Поэтому для поддержания бизнеса более действенными оказались фискальные меры, такие как целевая помощь населению и бизнесу, наиболее пострадавших от административных ограничений.

Видео дня

Перед началом кризиса центральные банки (ЦБ) развитых стран: США, Еврозоны, Англии, Японии практически исчерпали возможность стимулировать экономику за счет снижения ставок. В большинстве развитых экономик ставки были близки к нулю, или даже отрицательными. Поэтому для поддержания фискальных стимулов, которые использовали правительства, ЦБ развитых стран применяли нетрадиционные инструменты монетарной политики, главным из которых было количественное смягчение (QE), а также целевое рефинансирование.

Главным аргументом против такого значительного наращивания денежного предложения со стороны ЦБ является обычно риск роста инфляции. Но в таких развитых экономиках этот риск был намного меньше по сравнению с тем, что экономики могли бы испытать еще большее падение экономического выпуска без значительного денежного стимулирования.

Три основные причины, которые оказывали уверенности ЦБ были:

 — Инфляционные ожидания домохозяйств и бизнеса в развитых странах были надежно заякорены возле провозглашенных ЦБ инфляционных целей. Инфляция в течение последних десятилетий не превышала 2−3 процента, а в последние годы чаще была близка к нулевой отметке;

Не все новые деньги поступали в реальный сектор и не создавали инфляционный навес. В частности валюты ведущих стран использовались как резервы другими центральными банками, а также для покупки других надежных активов, обычно пользующихся спросом в периоды роста неопределенности. Многие люди в мире используют резервные валюты как средство сохранения, в случае если стоимость местных денег является нестабильной и существует риск относительно девальвации;

— Экономики США, стран Европы, Японии находились практически в дефляционном состоянии, и имея значительную инерцию даже значительный рост предложения денег не мог быстро «разогреть» их.

Хотя обычно в более длительном периоде риск инфляции для экономик, которые использовали QE, является существенным.

В отличие от развитых экономик центральные банки «еmerging» markets (EM) имели «больше маневра» для применения традиционных инструментов монетарной политики. В частности таких, как снижение ключевых ставок политики, рефинансирования банков, или интервенции на валютном рынке. Лишь отдельные страны с EM, в которых ставки были очень низкими, а доверие к центральным банкам высоким, также прибегли к механизму количественного смягчения, но в относительно ограниченных объемах. Среди них можно выделить Польшу, Венгрию, Чили, Таиланд, Мексику и ряд других. Но такая политика является рискованной с точки зрения нарушения ценовой и финансовой стабильности в более долгосрочном периоде даже для развитых стран. Поэтому применение QE могли себе позволить только те страны, которые имели хорошо «заякоренные» инфляционные ожидания, развитые финансовые рынки и высокое доверие к собственным центральным банкам и собственным валютам.

poster
Дайджест главных новостей
Бесплатная email-рассылка только лучших материалов от редакторов NV
Рассылка отправляется с понедельника по пятницу

Именно поэтому большинство центральных банков EM, к которым присоединился и Национальный банк Украины, выбрали оптимальный вариант: наряду с продолжением применения традиционных инструментов они ввели ряд новых модифицированных монетарных инструментов. С одной стороны, это позволило снизить уровень процентных ставок, обеспечить достаточный уровень ликвидности банковской системы и расширить ресурсный потенциал банков. С другой — такой подход не создавал значительных инфляционных рисков в будущем.

Монетарные и макрофинансовые меры, которые ввел Национальный банк с начала кризиса для удешевления финансирования, поддержания ликвидности банковской системы и облегчения доступа бизнеса к финансовым ресурсам можно условно разделить на четыре группы:

1. Снижение ключевой ставки политики: с конца февраля она была снижена на 5 п.п. до 6 п.п. Реагируя на снижение учетной ставки, постепенно уменьшались процентные ставки по большинству инструментов

2. Предоставление банкам большей гибкости в управлении ликвидностью, путем модификации операционного дизайна монетарной политики, в частности:

— НБУ удвоил частоту тендеров по предоставлению ликвидности (частоту с 2-х недель до одной)

 — были продлены сроки предоставления краткосрочного рефинансирования с максимум 14 дней до трех месяцев

— уменьшена срочность депозитных сертификатов 14 до 7 дней)

3. Ослабление регуляторных и надзорных требований, в частности модификация резервных требований по отношению к гривне, отсрочка формирования буферов капитала и представления и обнародования финансовой отчетности, временная остановка проведение всех видов выездных проверок и стресс-тестирования банков

4. Введены новые инструменты для поддержки долгосрочного кредитования, в частности долгосрочное рефинансирование сроком до 5 лет (48.5 млрд грн с начала 2020 года), процентные свопы (15.4 млрд грн), и расширен пул приемлемого залога по кредитам рефинансирования (путем включения корпоративных облигаций, выпущенных под государственные гарантии, и муниципальных облигаций).

Также банками при поддержке НБУ были предоставлены льготы должникам на период действия карантинных мероприятий частности введены кредитные каникулы и начата реструктуризация кредитов, запрет открытия процедуры банкротства на фирмы во время карантина и т. д.).

Анализируя реакцию центральных банков на кризис пандемии и соответствующие изменения в монетарных политиках и регуляциях, можно сделать следующие выводы:

 — основное влияние на противодействие кризису в EM имеют фискальная и регуляторная политика в краткосрочном периоде и структурные реформы — в среднесрочном

— чем более глубокими являются финансовые рынки, а трансмиссионные механизмы — совершенными, тем большее влияние инструменты монетарных политик имеют на реальный сектор, а именно на инфляцию, разрыв выпуска, безработицы и т. д.

— то, что могут себе позволить центральные банки развитых стран с резервными валютами и/или с высокой степенью доверия частности по применению отрицательных ставок и программ количественного смягчения), не могут использовать в полной мере центральные банки EM

— основной задачей центральных банков в EM во время кризиса остается обеспечение ценовой и финансовой стабильности, а также поддержание необходимого уровня ликвидности в экономике и функционирования платежных систем и посредством этого — поддержка реального сектора

— основными инструментами центральных банков ЕМ остаются конвенциональные (ставка политики, влияние на курс и формирование ожиданий), одновременно комплекс дополнительных нетрадиционных инструментов помогает поддерживать ликвидность банковской системы и облегчать доступ к финансовым ресурсам для бизнеса во время кризисов

— в украинских реалиях комплекс новых инструментов монетарной политики в большей степени направлен на поддержку экономики из-за расширения ресурсного потенциала банковской системы.

Показать ещё новости
Радіо NV
X