Пенсии в Украине: катастрофа неизбежна?
Правительство и парламентское большинства анонсировали проведение пенсионной реформы. Это уже четвертая попытка. Предыдущие выродились в латание дыр, ничего не меняя по сути. Удастся ли теперь провести реформу и какой она может быть?
Национальный колорит глобального тупика
Солидарная пенсионная система прекрасно работала в начале XX века, когда количество работающих существенно превышало количество пенсионеров. В результате уплата сравнительно небольшого налога давала плательщику гарантию обеспеченной старости. Сделка была выгодной и не вызывала протестов.
Произошедший с тех пор демографический сдвиг — рост числа пенсионеров, продолжительности жизни на пенсии и сокращение числа работающих — все в корне изменил. Налог стал большим, при этом все, что система может гарантировать налогоплательщику это то, что, будучи на пенсии, он получит меньше, чем заплатил, пока работал, т.к. соотношение работающих к пенсионерам продолжает падать.
В таких условиях рациональной и одновременно антисоциальной и оппортунистической стратегией обеспечения своей старости становится уклонение от уплаты налогов и самостоятельное накопление средств на старость. В Украине это отчасти сдерживается низкой доступностью инструментов для долгосрочного накопления, кроме инвестиций в приобретение/строительство недвижимости. Однако, ситуация меняется, причем именно наиболее обеспеченным и молодым, проще всего получить доступ к хорошим инструментам пенсионных накоплений, например, к инвестициям в иностранные индексные фонды.
Фактически, сформировалась классическая система с позитивной обратной связью — чем больше становится дисбаланс личных выгод и потерь от участия в солидарной пенсионной системе — тем сильнее растет мотивация уклоняться и само уклонение от уплаты ЕСВ и НДФЛ. Падение же их уплаты еще больше усиливает дисбаланс. Проблема таких систем в том, что после прохождения определенной критической точки, определить которую обычно не удается, система резко коллапсирует и полностью разрушается.
Однако, даже если не учитывать названный эффект, а предположить, что ситуация будет развиваться линейно и собираемость ЕСВ будет оставаться на текущем уровне, мы все равно приходим к тому, что крах солидарной пенсионной системы неизбежен.
Либо государство будет все дальше наращивать вливания в Пенсионный фонд из государственного бюджета, который и так трещит по швам, либо уже к 2027 году все пенсионеры будут получать лишь минимальную пенсию.
Есть ли свет в конце тоннеля?
Что можно сделать, чтобы предотвратить крах системы пенсионного обеспечения? Рецептов два.
Первый — увеличить количество плательщиков налога солидарности с пожилыми поколениями, в Украине это ЕСВ. В развитых странах это может быть достигнуто за счет стимулирования трудовой иммиграции молодых контингентов из более бедных стран. Однако, этот рецепт вряд ли подходит Украине — мы сами выступаем донорами рабочей силы для развитых стран.
Зато у нас остается другой ресурс — вовлечение в легальную производственную деятельность миллионов наших граждан трудоспособного возраста, которые сейчас официально не работают и ЕСВ не платят. Однако, для этого нужно создавать новые рабочие места, а, значит, обеспечить динамичный рост экономики. Решить данную задачу брались все украинские правительства, но никому до сих пор этого не удалось сделать.
Второй рецепт — больше не полагаться на солидарную систему, смирившись с ее неизбежным крахом и самим копить себе на старость. А это значит, что нам нужно больше сберегать. По уровню накоплений Украина отстает как от развитых, так от развивающихся стран, находясь на уровне бедных и стагнирующих. Уровень валового накопления капитала Украины является невысоким — 13% ВВП. В то же время, по данным Мирового банка, уровень валовых накоплений в Китае в 2019 году составил 43% от ВВП. При этом, мы имеем не только низкий уровень валового накопления капитала, но и чрезвычайно низкий уровень накоплений домохозяйств — с 2015 по 2018 годы он находится в среднем на уровне 1.5% от доходов домохозяйств, а в 2019 достиг отрицательного значения -4%.
Для сравнения, по данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), средний уровень накоплений домохозяйств в 2019 году по странам ЕС составил 6.2%, в США — 8%. Китайские домохозяйства в 2016 году откладывали больше 36% своих доходов.
Казалось бы, рецепт очевиден — необходимо вводить накопительные пенсии, это обеспечит и старость, и рост экономики. Однако, проблема в том, что для того, чтобы человек с трудовым стажем 40 лет мог рассчитывать на выплату накопительной пенсии в размере 40% от его зарплаты при выходе на пенсию, при среднем времени дожития на пенсии 20 лет, ему нужно откладывать около 20% своего заработка.
Что же предлагает нам правительство? Накапливать 4% от своего заработка: отщепляя 2% от НДФЛ и 2% от ЕСВ. При таком уровне накоплений, не более 5% участников системы смогут рассчитывать на накопительную пенсию выше прожиточного минимума, а коэффициент замещения — отношение накопительной пенсии к зарплате не превысит 12% даже для самых молодых украинцев, которые будут копить 40 лет.
Заметим, что это очень тяжелое для правительства решение, т.к. за накопления платит бюджет, а, значит, необходимо будет сокращать другие бюджетные расходы. Однако, в противном случае — увеличения налоговой нагрузки на бизнес — мы получим падение конкурентоспособности национальной экономики. Да и роста уровня валовых накоплений тоже не произойдет, т.к. накопления домохозяйств увеличатся на величину сокращения накоплений бизнеса.
Очевидно, что такая реформа снова не сможет решить проблему надвигающегося кризиса солидарной пенсионной системы, обеспечив существенному числу украинских граждан удовлетворительную накопительную пенсию.
Так может быть выход в том, чтобы заставить всех украинцев накапливать не 4%, а 20% или 30% от своих доходов, за счет сокращения потребления? Так работающие накопят достаточные суммы на старость, а уровень накопления капитала в Украине начнет расти, тем самым обеспечив догоняющий рост? Проблема в том, что при средней зарплате 12 тыс. грн это практически невозможно — большинство украинцев просто не могут себе позволить столько откладывать — им не хватает на жизнь здесь и сейчас.
Что остается?
Увеличить налоговую нагрузку на бизнес? Получим падение конкурентоспособности национальной экономики и сокращение инвестиций со стороны бизнеса. В результате — сокращение ВВП и, в итоге, налоговых поступлений.
Увеличить процент отчислений на накопительную пенсию за счет бюджета? При этом надеяться на то, что стимулируемый пенсионными накоплениями экономический рост позволит компенсировать соответствующий потери. С такими предложениями выступает Украинский институт будущего. Однако встает вопрос: возможно ли сократить на соответствующую сумму расходы бюджета или занять необходимые средства на внешних рынках? Если государство будет занимать их внутри страны, пенсионные инвестиции уйдут на выкуп государственных ценных бумаг, госдолг увеличится, а экономика останется без дополнительных инвестиций.
Побудить накапливать тех, кто может себе это позволить? Например, дав право налогоплательщикам направлять на накопления весь ЕСВ уплачиваемый с доходов выше какого-то порога, например, 15 или 25 тыс. грн, при условии, что они дополнительно внесут какую-то сумму за счет собственных доходов.
В этом случае мы действительно можем получить рост накопления капитала за счет сокращения потребления наиболее обеспеченных украинцев и вывода из тени части их доходов. А также создать группу граждан, которые смогут сами себя обеспечить, и не будут претендовать на выплату пенсии из солидарной системы. Подобную идею предлагал рассмотреть один из авторов законопроекта о налоге на выведенный капитал Александр Шемяткин, а теперь предлагает Аналитический центр «Розумна країна».
Очевидно, что каждый из предложенных вариантов имеет высокую финансовую и политическую цену. Что, собственно, и объясняет, почему в Украине до сих пор никто не смог провести настоящей пенсионной реформы. Удастся ли ее провести в этот раз? Возможно, да — уж слишком близко мы подошли к краю пенсионной бездны.
