Накопительные пенсии: какой должна быть система

17 февраля 2020, 14:00

Принципы создания в Украине второго уровня системы пенсионного обеспечения — обязательных накопительных пенсий. К чему готовиться?

Накануне новогодних праздников в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект об общеобязательном накопительном пенсионном обеспечении. Инициатором подачи которого выступила народный депутат Галина Третьякова и группа ее коллег. Документ все еще ожидает вердикта профильного Комитета ВРУ по вопросам социальной политики, после чего он будет вынесен на обсуждение в зал. О чем он? Он описывает основные принципы создания в Украине второго уровня системы пенсионного обеспечения — обязательных накопительных пенсий.

Видео дня

До сих пор пенсии украинцам выплачивало государство. Государственные пенсии из солидарного уровня системы пенсионного обеспечения должны были обеспечивать базовые потребности пенсионеров. Однако, увы, размер государственных пенсий очень далек от покрытия даже минимальных потребностей украинских пенсионеров. И давайте будем честными друг с другом — какое-либо их повышение в ближайшей перспективе в существующих экономических условиях вряд ли возможно.

С 2004 года у нас в стране начал развиваться третий уровень пенсионной системы — добровольные накопительные пенсии. Но за 15 лет система добровольного пенсионного накопления имела незначительное развитие. На данный момент только 6,6% работающих украинцев имеют счета в негосударственных пенсионных фондах, а средний размер их накоплений составляет чуть менее 3 500 грн.

Учитывая недостаточность пенсионных выплат и невозможность государства существенно повышать их, в Украине уже давно говорят о необходимости создания второго уровня системы — обязательных накопительных пенсий

Учитывая недостаточность пенсионных выплат и невозможность государства существенно повышать их, в Украине уже давно говорят о необходимости создания второго уровня системы — обязательных накопительных пенсий. Главная задача второго уровня — формирование основного пенсионного капитала работника на протяжении всего трудового стажа. С каждой зарплаты работника удерживается определенный процент, который идет не государству, а попадает на личный пенсионный счет.

Но несмотря на несколько подходов к созданию этой системы, до сих пор так и не удалось достигнуть какого-либо прогресса. И вот наконец мы имеем в Верховной Раде законопроект, который описывает, в каком виде должна быть создана система накопительных пенсий.

Четыре кита второго уровня

Что предлагает законопроект? Он предлагает создание централизованной системы накопительных пенсий, которая будет базироваться на четырех ключевых субъектах: ГФС (будет выполнять функцию контроля за уплатой пенсионных взносов), ПФУ (поскольку в данный момент он отвечает за сбор и администрирование ЕСВ, вполне логично добавить ПФУ функцию сбора пенсионных взносов), Центральный администратор (будет выполнять функцию администрирования пенсионных счетов, управления пенсионными выплатами и расчета стоимости пенсионных активов) и Пенсионное казначейство (как субъект, аккумулирующий взносы и определяющий отношения с обслуживающими компаниями). Такая модель позволяет за счет эффекта масштаба добиться наибольшей экономии на издержках.

Представим, что у нас децентрализованная система и на рынке работает два десятка администраторов пенсионных счетов. Все они должны вести свой собственный учет клиентов, а это значит, как минимум содержать офис, платить персоналу, разработать и обслуживать систему учета, выполнять резервирование информации на дублирующем сервере (что является общепринятым стандартом обеспечения сохранности данных) и т. д. Это все затраты.

Затраты — это тот фактор, который наиболее существенно влияет на выбор модели создания системы накопительных пенсий. Чем выше будут затраты, тем ниже будет доход на пенсионные активы и соответственно размер выплат пенсионерам. В то же время, когда мы говорим о функции учета пенсионных счетов, мы предполагаем в чистом виде IT-функцию. И ее логично было бы возложить на одного центрального субъекта системы.

Что касается затрат, в законопроекте зафиксирован максимальный размер комиссионных в 0,5%, чтобы избежать раздувания затрат отдельными компаниями. Но даже полпроцента это может быть довольно много. Все зависит от состояния рынка, размера привлеченных активов. Согласно законопроекту, при централизованной системе Совет Центрального администратора сможет гибко реагировать на ситуацию и понижать планку расходов. Кто в случае децентрализованной системы будет оперативно реагировать и снижать предельный размер расходов всех участников? Будут ли компании по управлению активами по своей инициативе снижать комиссионные по своим пенсионным фондам?

Схожая ситуация и с эффективностью компаний. В системе должен существовать финансовый контроль за эффективностью управления средствами. И речь не идет о регуляторном надзоре. Из этой ситуации вытекает еще одна проблема — перераспределения пенсионных счетов, которыми управляет компания, работающая неэффективно, и передачи их другим компаниям на рынке. Кто будет проводить конкурс среди компаний? Это также нерегуляторный вопрос, а исключительно экономический.

Важно понимать, что централизованная модель не исключает конкуренцию. На втором уровне системы компании по управлению активами могут конкурировать за клиентов, однако делать это они будут исключительно за счет эффективности своей работы, которая будет выражаться в показателях доходности инвестиций, а не за счет агрессивной рекламы.

Помимо фактора затрат, выбор централизованной модели продиктован такой важной характеристикой как простота и легкость использования системы. Рассмотрим такую ситуацию в децентрализованной системе — работник хочет перейти из одного пенсионного фонда в другой. Что ему для этого нужно сделать, если нет единого Пенсионного казначейства? Нужно прийти сначала в Фонд 1 и подать заявку на открытие счета, потом в Фонд 2 и также подать заявку на расторжение договора. После чего проконтролировать выполнение обеих заявок. Как минимум, человек обращается в два «окна» и потом еще должен проконтролировать выполнение своего запроса. Вместо этого он может решить данный вопрос в одном «окне», подав заявку в Пенсионное казначейство либо физически, либо онлайн, и онлайн проконтролировать ее выполнение.

Еще одно преимущество — избежание риска какого-либо принудительного выбора управляющей компании со стороны работодателя. Есть печальный опыт других стран, когда некоторые предприятия «торговали» счетами своих сотрудников — навязывая компании, которые будут обслуживать их пенсионные накопления. В случае децентрализованной модели, работодатель получит этот ресурс и путем сговора с администратором частного пенсионного фонда сможет влиять на выбор работников. Избежать этого риска можно только в случае централизованной системы.

Именно централизованная система частных пенсионных накоплений дает ответы на все эти вопросы. Она является основой законопроекта № 2683 об общеобязательном накопительном пенсионном обеспечении.

По пути централизации систем уже движутся страны, которые не так давно запустили свои системы пенсионных накоплений — это Армения, Гонконг, Грузия, Литва, Индия и ряд других. Почему бы и Украине не пойти по этому же пути?

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X