Справится ли Минфин с обязательствами

0 комментировать
Кто пострадает от противостояния Министества финансов и ГФС

В конце прошлого года Парламент принял изменения к Налоговому кодексу Украины

Они призваны усовершенствовать систему администрирования налогов, сделать систему более эффективной и дружественной для плательщика и, в результате, повысить инвестиционную привлекательность Украины.

Соответствующим законопроектом, который так и назывался, относительно повышения инвестиционной привлекательности, в Налоговый кодекс Украины внесено немало изменений. Сейчас стоит остановиться на том, как они реализовываются на практике, потому что с каждым днем возрастает риск того, что эти новации не будут работать так, как задумал законодатель, а иногда могут и нанести вред плательщикам.

С начала своей каденции Министерство финансов Украины критиковало ГФС, в частности, в части функционирования баз, реестров, электронных систем, информационных систем таможни. Ставили в упрек ГФС непрозрачное возмещение НДС, вмешательство в систему электронного администрирования НДС, уничтожение терабайтов информации и вообще ручное руководство администрированием налогов. Главной реформаторской идеей народных депутатов, которую взяло "на щит" Министерство финансов, чтобы исправить ситуацию, было забрать у ГФС администрирование баз данных, информационных и информационно-телекоммуникационных систем. В частности, речь идет о реестре возмещения НДС.

Однако, было сильное сопротивление налоговой, которую неожиданно поддержал МВФ, поэтому в Налоговый кодекс Украины вошла норма, что перед тем, как передавать право администрирования или мониторинга информационных систем от ГФС к Минфину, надо провести их аудит и определить порядок их администрирования. Однако, за почти три месяца действия законодательных изменений, мы так и не услышали о проведении правительством аудита всех информационных систем и реестров ГФС. Мой прямой вопрос об этом аудит, заданный на заседании Комитета налоговой и таможенной политики и.о. Главы ГФС, остался без прямого ответа по очевидным причинам бездействия Минфина. И этот пример очень ярко демонстрирует, что принят хороший закон, но он не работает без его надлежащей имплементации и принятия необходимых подзаконных актов.

Парламентарии четко прописали в Законе, какие именно подзаконные акты должно принять Правительство и в какие сроки. Однако, за почти три месяца действия законодательных изменений, с этим есть проблемы, потому что состояние принятия подзаконных актов не впечатляет. Между тем, срок принятия большинства подзаконных актов истекает первого апреля 2017 года, а до сих пор не принятыми являются:

• порядок определения средневзвешенного значения показателя рентабельности;

• порядок контроля и мониторинга администрирования ГФС баз данных и информационных ресурсов, который используется для администрирования налогов, сборов и других обязательных платежей;

• алгоритм остановки регистрации налоговых накладных и критерии риска, согласно которым ГФС будет иметь право остановить регистрацию налоговой накладной;

• порядок комиссионного рассмотрения жалобы плательщика на остановку регистрации налоговых накладных.

До сих пор не выполнены требования закона об обнародовании в полной форме единого публичного прозрачного хронологического реестра возмещения НДС со всеми необходимыми положениями, которые должны в нем быть в соответствии с нормами Налогового кодекса, чтобы можно было проследить, кто подал заявку на возмещение бюджета первым, кто десятым, и почему тот десятый получил перед тем первым.

Также до 01 июля 2017 года необходимо обеспечить разработку, создание и внедрение электронного кабинета, который до сих пор работает лишь в тестовом режиме. Для того, чтобы его перевести в полноценную нормальную работу, нужны соответствующие технические действия, обновление программного обеспечения, серверного оборудования, что явно нуждается в финансировании. Заложено ли Минфином финансирование работ по электронному кабинету плательщика в Государственный бюджет - это большой вопрос. Нужно добиться того, чтобы электронный кабинет был не просто интерфейсом на компьютере бухгалтера, а стал тем инструментом, который даст возможность получить любую справку, любую информацию с налоговой через электронные средства с наложением цифровой подписи и с признанием электронных документов .

В общем, Минфин в 2017 году существенно усилил свои позиции относительно ГФС и получил право координации ее деятельности, а также исключительное право разрабатывать проекты нормативно-правовых актов, утверждать их и предоставлять обобщающие налоговые консультации. По замыслу парламентариев, в ГФС должны остаться только функции администрирования налогов и предоставления сервиса плательщикам, а согласно новых функций и полномочий должна была измениться и штатная структура ГФС. В частности, последние изменения в Налоговый кодекс Украины должны были оставить в районных ГНИ лишь сервисную функцию, и перенести оставшиеся полномочий, в том числе и контрольно-проверочную работу, в областные главные управления. Не так случилось, как думалось.

Оказалось, что у Минфина и в Парламенте разные понимания, что такое сервисная функция, и что такое контрольно-проверочная работа, даже более того, что такое контролирующие органы. Уже три месяца Минфин не утверждает новую структуру ГФС согласно сокращенным функциям. Официальная версия – Минфин обратился за разъяснением своего же законопроекта в Министерство юстиции, а неофициальная версия – не хотят утверждать структуру ГФС с подразделениями налоговой милиции в ее составе. И это привело к тому, что каждая область понимает изменения по-своему. Некоторые области оставили на районном уровне только центры обслуживания граждан, некоторые – отправили в районы представителей с правом подписи документов, которые находятся в штате областных главных управлений ГФС. В последнем случае возникает вопрос, а что в районных инспекциях будут делать тогда их начальники? В налоговой города Киева пока не делали никаких изменений, ведь контрольно-проверочная работа в Киеве еще с прошлого года проводится в «Офисе аудита», который действует в ГУ ГФС Украины в городе Киеве.

Зато, Минфин, как орган, который определяет налоговую политику и координирует ГФС, сам должен был разработать и утвердить новую штатную структуру ГФС с четко прописанным функционалом и для районных инспекций, и для областных и для центрального аппарата. Вы спросите, а как это касается простых налогоплательщиков? Ответ лежит в очень практической плоскости. Районные инспекции продолжают составлять акты налоговых проверок. Налоговые уведомления-решения, выписанные по таким актам, могут быть обжалованы налогоплательщиками в судах из-за отсутствия соответствующих властных полномочий. Кроме того, например, предприниматель работает в городе Славутиче, а ГУ ГФС в Киевской области находится в 180 километрах в городе Киеве. Пока не заработает полноценный электронный кабинет налогоплательщика, предпринимателю по всем вопросам относительно контрольно-проверочной деятельности нужно будет ехать в Киев. Возникает вопрос, почему же Минфин не пользуется новыми полномочиями и не разработал новую структуру ГФС с учетом всех факторов и, в первую очередь удобства в работе для плательщика?

Теперь о самом важном. До первого июля 2017 года Кабмин должен подать в Раду два законопроекта:

• проект закона о введении единого счета для уплаты налогов и сборов;

• проект закона о введении налога на выведенный капитал.

Насчет первого, к сожалению нет никаких новостей или заявлений. Будем надеяться, что его текст уже прорабатывается в кабинетах Минфина. Ситуация же с законопроектом о введении налога на выведенный капитал сдвинулась с места только в марте, перед Отчетом Правительства в части налоговой политики на профильном комитете Рады. Напомню, что разработка концепции нового налога началась еще в 2015 году и объединила почти всех ведущих экспертов в области налогового права и народных депутатов Налогового комитета. Нами совместно был подготовлен и написан текст законопроекта, который высоко оценили и гражданское общество, и бизнес. В прошлом году введение налога рассматривалось на Национальном совете реформ, и консенсусным решением представителей всех ветвей власти и экспертов налог было решено вводить его с 2018 года. Кабинету Министров была поручена функция направления соответствующего законопроекта в Верховную Раду. Консенсусный текст законопроекта уже есть. Общественные активисты, к которым присоединились и народные депутаты, создали целый сайт, посвященный этому налогу, с разъяснениями и ответами на популярные вопросы b2future.org.ua. Минфину не нужно изобретать велосипед, ведь новые обсуждения и согласования могут занять годы и полностью разрушат ту работу, которая уже сделана.

Подытоживая, надо сказать, что срок принятия отдельных подзаконных актов Минфином, очевидно, будет нарушен. Остается надеяться, что команда Министра финансов справится с дополнительной ответственностью своего ведомства, за которую он так боролся в прошлом году. А законопроект о замене налога на прибыль налогом на выведенный капитал надо подавать как можно быстрее. Ведь показатели эффективности (так называемые KPI) могут быть не только у ГФС, но и у самого Министерства финансов.

Журнал Новое Время №38

— Российское ГРУ становится монстром с мега-бюжетом;
— Звездный финансист отрицает новый глобальный кризис;
— Поднятые со дна корабли раскрывают тайны истории.

Читать журнал онлайн
Ukraine-2020

Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время Бизнес, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: kolonka@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: