Опоздали на самолет? Почему это может дорого вам обойтись

25 февраля 2019, 17:09

Имеет ли право пассажир просто отказаться от перелета авиарейсом, за который он заплатил деньги? Вопрос может показаться несколько странным

Кто-то может ответить: «Ну, конечно же да – это дело пассажира». А вот крупная европейская авиакомпания Lufthansa обратилась с иском в суд против мужчины, который купил билет на рейс из Осло в Сиэтл и обратно с пересадкой во Франкфурте. Впрочем, возвращаясь, он прервал путешествие во Франкфурте, и вместо того чтобы лететь дальше в Осло, направился другим рейсом Lufthansa в Берлин. Мужчина таким образом сэкономил немалую сумму: в результате маленькой хитрости он потратил всего 657 евро вместо 2769 евро, которые заплатил бы за билет на прямой рейс во Франкфурт. Авиакомпания требует через суд взыскать с пассажира разницу в стоимости билетов плюс проценты. В берлинском суде первой инстанции Lufthansa проиграла, но подала апелляцию. И дело вовсе не в двух тысячах евро. Для авиакомпании это «вопрос принципа». Это весьма занимательный и поучительный кейс, поэтому его стоит рассмотреть подробнее.

Видео дня

Итак, приобретая билет на авиарейс, пассажир заключает соглашение с авиакомпанией и обязуется соблюдать определенные условия. Одним из таких условий Lufthansa является запрет прерывания маршрута в транзитной точке. Очевидно, исключением из этого правила могут быть разные форс-мажоры и другие веские причины (болезнь и пр.). Правда, не все авиакомпании устанавливают такую жесткую политику. У украинского флагмана – МАУ, например, такой нормы в правилах нет: пассажир должен только предупредить компанию (например, на стойке регистрации), что не намерен продолжать путешествие, хотя и это пассажиры делают далеко не всегда. А вот в Lufthansa правила другие: пассажир, о котором речь в нашей истории, обязан был завершить путешествие по купленным билетам, и только потом путешествовать в Берлин или куда-то еще.

Любая авиакомпания хочет, чтобы в ее самолетах не было пустых мест

Почему так? Любая авиакомпания хочет, чтобы в ее самолетах не было пустых мест, и именно по этой причине она делает стыковочные рейсы (доукомплектовывает их). Почему же лететь двумя и даже тремя самолетами часто дешевле, чем одним? Здесь ошибка содержится в самом вопросе – это одним рейсом бывает лететь дороже, чем несколькими. Почему? Есть немало людей, которые, несмотря на высокую цену билета, предпочтут прямой рейс – это не бедные люди; те, кому перелет оплачивает работодатель; те, кто очень спешит; пассажиры с детьми или пожилыми людьми, или те, кто опасается полетов и хочет сократить во времени этот стресс, и др. Безусловно, это политика компаний и личное дела каждого из пассажиров, но когда они вступают в договорные отношения, то должны выполнять взятые на себя обязательства.

Почему же Lufthansa вцепилась в этого пассажира, тем более что на судебные расходы потратит гораздо больше, даже если выиграет дело? Все очень просто: на этом примере авиакомпания хочет создать прецедент, вследствие которого сможет отбить желание у других пассажиров прибегать к таким уловкам, ведь она немало теряет. Это вполне понятно, ведь у Lufthansa два крупнейших воздушных хаба – Франкфурт и Мюнхен. И если подобная практика злоупотребления тарифами приобретет массовый характер, авиакомпания понесет значительные убытки в будущем.

Те, кто часто путешествуют, наверняка осведомлены в том, что существуют специальные сайты, предлагающие покупать дешевые перелеты с одной или несколькими пересадками, чтобы во время одной из них прервать путешествие. Один из таких веб-ресурсов функционирует под таким лозунгом: «Наши перелеты настолько дешевые, что United (американская авиакомпания, одна из крупнейших в США и в мире) судились с нами... но мы выиграли». Что важно знать: такой «фокус» возможен только в том случае, если вы не планируете лететь в обратном направлении, ведь если пассажир не явился хотя бы на один рейс, то отменяются все последующие перелеты в вашем билете (причем, как правило, без компенсаций). Опытные «злоупотребители тарифами» также знают, что надо брать только ручную кладь, ведь существует риск, что пассажир может прервать путешествие, а его багаж - нет.

Кроме того, введен специальный термин «no show» – когда пассажир не является на рейс и не предупреждает заранее авиакомпанию об этом. Например, правилами British Airways установлено: если пассажир изменяет путешествие без согласия авиакомпании, а цена фактически совершенного рейса больше, чем та, которая была уплачена, пассажир должен оплатить разницу. Это может составлять сотни или даже тысячи фунтов. На практике, однако, это редко случается. На первый взгляд авиакомпании имеют полное право на возмещение разницы, но в редких случаях, и если такие дела поступают в суд, он принимает решение в пользу пассажиров.

Поэтому случай Lufthansa является исключением, поскольку перевозчик пытается установить правовой принцип. Сейчас авиакомпания увидела возможность доказать умышленность действий пассажира, который планировал нарушение правил с самого начала, ведь приобрел билет Франкфурт-Берлин заранее. То есть пассажир сознательно нарушил условия договора о перевозке, чем собственно нанес авиакомпании вполне реальный ущерб. И если вы полагаете, что это дело, которое слушается далеко в Европе и не имеет отношения к нам, украинцам, то вы ошибаетесь.

Если вы попадаете в какую-то неприятную ситуацию в Европе по вине авиакомпании (существенная задержка вылета или отмена рейса даже с последующей выдачей другого билета на замену), то получите вполне приличную компенсацию по законам и правилам, действующим в Евросоюзе. Но кроме прав у пассажира, как стороны договора перевозки, существуют и обязанности. Если украинец намеренно применит схему прерванного путешествия с целью удешевления перелета, то должен быть готов к негативным последствиям: компания может «забанить» пассажира – то есть лишить его возможности покупать авиабилеты на ее рейсы в будущем. Еще более неприятным для пассажира может стать обращение авиакомпании в суд с гражданским иском – хоть в украинский, хоть в иностранный, и решения о денежном взыскании могут стать реальностью, ведь судебная практика по авиационным делам из года в год становится все более разнообразной. Правда, у гражданского иска в украинский суд небольшие шансы на успех, ведь в нашем законодательстве о правах потребителей не прописана обязанность пассажира пользоваться услугой в полном объеме или даже ее частью.

Я и мои коллеги часто путешествуем. Несколько лет назад хотели вернуться домой из Германии, из Мюнхена, поскольку билеты были Киев-Мюнхен-Киев, а рейсом из Киева мы не воспользовались. Но оказалось, что наши билеты в Киев отменены из-за неявки на вылет в аэропорт, откуда должен был начаться рейс согласно билетам. Нам пришлось покупать за немалые деньги билеты на этот же рейс, где были наши оплаченные ранее места. Неприятно, конечно, но наука – и вполне в рамках правил и соглашений.

Приводя пример разнообразия авиационной судебной практики, следует заметить, что в 2017 году юрист из Лондона выиграл решающее дело против испанской авиакомпании Iberia. Пассажир купил билеты Лондон–Мадрид–Лондон. Опоздав на рейс в Мадрид, он был вынужден купить билет на рейс другой авиакомпании. Добравшись до Мадрида, он узнал, что обратный рейс в Лондон, который был оплачен им, отменен из-за правила авиакомпании. Лондонский суд согласился с истцом и взыскал с авиакомпании стоимость обратного рейса. Это решение спровоцировало активное обсуждение вопроса о возможном нарушении авиакомпаниями закона о защите прав потребителей в Великобритании, которое продолжается до сих пор.

Поэтому, если Lufthansa выиграет дело в апелляционном суде, авиакомпании – по крайней мере одна – смогут воспользоваться этим результатом в борьбе с манипуляторами тарифов.

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X