Троянский конь антимонопольной реформы. Как обыск жилья в любое время суток поможет развитию экономики?
В последнее время оживилась дискуссия на тему антимонопольной реформы, в частности законопроекта 5431. Разберемся что беспокоит экспертов.
Это не первая реформа конкуренционного законодательства, но она больше всего вызвала обеспокоенность значительной части антимонопольных практиков, которые в ней видят непропорциональное расширение репрессивных возможностей Антимонопольного комитета в отношении белого бизнеса, отсутствие независимости регулятора, существенное ограничение защиты прав потребителей, основа для коррупционных действий, и в то же время игнорирование проблемы процессуальной бесправности бизнеса и потребителей в антимонопольных делах
Цель реформы
Первым вопросом и одновременно проблемой является цель реформы. Ответ частично дает объяснительная записка 2019 года, в которой приглашенные иностранные эксперты определили, в какой части украинское законодательство о защите экономической конкуренции не соответствует европейскому, и дали рекомендации по необходимым законодательным изменениям для их устранения. Следовательно, в основу реформы положено устранение противоречий правовых норм с ЕС. Она не имеет определенных обоснованных целей с позиций развития экономики Украины, защиты конкуренции и прав потребителей.
Другой проблемой является модель реформирования. Законопроект базируется на отчете уже упоминавшихся экспертов, проведших исследование несоответствий в законодательстве и сфер для улучшения. Нужно отдать должное, сами сферы в основном определенны удачно. Разработчиками законопроекта выступили народные депутаты и отчасти ориентировались на позицию Антимонопольного комитета. При таком подходе авторы закономерно решают присущие Комитету проблемы и цели, и являются ли они проблемами защиты конкуренции?
Уже больше года профессиональное сообщество пытается получить какое-то объяснение, каким образом обыск жилья лиц в любое время обеспечивает развитие экономики? О какой защите конкуренции может идти речь, если реформой закрепляется право Комитета вообще не реагировать на жалобы бизнеса и потребителей о нарушении антимонопольного законодательства? В конце концов, почему Комитет и авторы уменьшают право на компенсацию ущерба, причиненного антимонопольным правонарушением?
Без системного изменения законопроекта 5431 прозрачный бизнес потенциально окажется под еще большим давлением еще более мощного, но не независимого Антимонопольного комитета
Последний вопрос ярко иллюстрирует отсутствие обоснованной идеи реформы. Существует много подтверждений, что эффективное антимонопольное регулирование опирается на институт частного правоприменения (упрощенно — жалобы в Комитет). Именно частное применение разоблачает антимонопольные нарушения, которые не были обнаружены при других обстоятельствах, обеспечивает воздержание от нарушений и дает возможность компенсации пострадавшим. Неоспорим факт, что со стороны нарушителя всегда есть незаконно полученная прибыль, стимул и финансовая способность противостоять попыткам разоблачения и доказывания нарушения. Значительная компенсация ущерба несколько уравнивает позиции и позволяет пострадавшим искать справедливости и защиты, создает круг профессионалов, разъясняющих специфику антимонопольного регулирования и поощряющих пострадавших к защите своих интересов. Реформа разрушает эту сферу, которая с большим трудом только начинает формироваться и которую нужно развивать.
Приведенный пример одновременно усугубляет проблемы, о которых говорит сам Комитет, — сложность выявления нарушения, сбора доказательств, поддержание позиции в судах. Частное применение в значительной степени решает эти проблемы, иногда даже более эффективно, ведь в конце концов реализуется пострадавшими за счет нарушителей, о чем свидетельствует положительный опыт ЕС и США. В то же время предлагается увеличить расходы на Комитет, чтобы улучшить выявление нарушений и привлечение к ответственности. Не подвергая сомнению необходимость достойной оплаты труда и привлечения специалистов, цель и предлагаемые реформы не менее спорны.
Каковы риски для бизнеса?
Лишая пострадавших защиты, уменьшая возмещение и закрепляя легальную возможность Комитета по своему усмотрению игнорировать жалобы, реформа одновременно усиливает права Комитета. Он получает возможность доступа к жилью (давление на физических лиц), пломбировать активы и системы связи (давление на бизнес и приостановление деятельности), вызвать лиц для предоставления объяснений под угрозой санкций (аналог допроса). При этом отсутствуют процессуальные предохранители и гарантии защиты прав таких лиц, например, в уголовных делах.
Следовательно, реформа значительно усиливает роль и возможности Антимонопольного комитета. При этом законопроект 5431 обходит вниманием основные вопросы, на которые обращали внимание эксперты. К примеру, важным недостатком защиты конкуренции в Украине является недостаточная институциональная независимость органа. Другими словами, существующая система формирования Комитета не обеспечивает его независимость. Реформа только усиливает возможности использования Комитета против бизнеса, в том числе по политическим мотивам. Законопроект 5431 этот вопрос обходит стороной, относя его ко второй волне реформы, которая неизвестно когда должна состояться.
Схема с троянским конем
Конечно, законопроект содержит и положительные изменения, и в этом его третья и самая большая проблема — смешанность и фрагментарность реформы.
Отстаивая необходимость поддержки законопроекта, часто делаются ссылки на вовлеченность и положительные отзывы экспертов. Действительно, в нем есть прогрессивные вещи, и именно акцентируя на них отвлекается внимание от гораздо более проблемных положений. Существенные замечания и несбалансированность подхода, которые неоднократно указывались в адрес авторов, равно как и другие, гораздо более насущные, проблемы в законопроекте не учитываются — с объяснением, что будет вторая часть реформы и есть срочная необходимость принять хоть какой-то закон. Дело в том, что состояние «срочность» длится уже более года, но никаких шагов в сторону второй волны реформы не наблюдается.
К моменту подготовки этой колонки текст законопроекта ко второму чтению отсутствует, но он ожидается вскоре с возможным очень быстрым голосованием.
Итог
Без системного изменения законопроекта 5431 прозрачный бизнес потенциально окажется под еще большим давлением более мощного, но не независимого Антимонопольного комитета. В то же время, пострадавшим от антимонопольных нарушений будет сложнее защищать свои права. Единственным бенефициаром реформы, проводимой под лозунгом приведения украинского законодательства в соответствие с европейским, выступает Антимонопольный комитет и политическая сила, которая повлияет на его формирование. Цель реформы может иметь «светлые» цели, кстати, сам Антимонопольный комитет поддерживает постоянный диалог по этим вопросам. Однако это оказывает незначительный эффект на законопроект, в то время как история учит одному — чрезмерная несбалансированная сила всегда заканчивается злоупотреблениями.
