Государство хочет усилить контроль за рынком почтовых услуг. Кому от этого польза?

9 ноября 2020, 18:30

Плохая новость — у государства дошли руки до регулирования сферы почтовых услуг.

В последние годы раздел Законотворчество сайта Верховной Рады посещаю исключительно с чувством тревоги и беспокойства. За каждым кликом — неприятный сюрприз, который только подкрепляет ощущение, что ранее задекларированный государством курс на упрощение ведения бизнеса уже окончательно превращен в фарс. Так и до профессиональной фобии недалеко — «страха новых гениальных идей для бизнеса от законодателей».

Видео дня

И вот 7 сентября угроза появления такой фобии стала вполне реальной: с помощью нового законопроекта 4066 «О Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сфере электронных коммуникаций, радиочастотного спектра и оказания услуг почтовой связи Украины», государственники решили со всей пролетарской яростью взяться за почтовую связь.

Исторически рынок услуг почтовой связи развивался в Украине в довольно либеральной и благоприятной с точки зрения государственного регулирования среде. Появлялись новые операторы доставки, рынок развивался и процветал буйным цветом, и все это — чудо из чудес! — без какого-либо участия, или помощи со стороны НКРСИ как регулятора. Более того: ни одному государственному органу не было дела до того, как частные почтовые операторы и курьерские службы доставки выстраивали свою деятельность в условиях хромого и во многом просто непутевого Закона «О почтовой связи». Всем было все равно, как развивался этот сектор, пользуясь весьма общими нормами Гражданского кодекса. Ни один орган не занимался тем, как вообще можно развить и вывести на новый уровень этот рынок в то время, когда права на почтовый перевод отсутствуют — ведь они просто потерялись в дебрях очередного законотворческого процесса. Но как-то крутились и выживали.

В определенном смысле рынок почтовой связи является примером того, как без активного вмешательства государства построить рынок, ориентированный на потребителя, платить налоги, создавать рабочие места и превращаться в драйверы роста для других субъектов хозяйствования, например е-ком. Но здесь ручки наконец дошли — государство активно заинтересовалось — и началось.

Очевидно, необходимость обновления законодательства о почтовой связи является насущной. Но почему из всего спектра проблем, требующих срочного решения, начали именно с этого — фактического усиления контроля за участниками рынка?

При этом об обновлении правил регулирования такого рынка пока речи не идет. Иначе говоря, почему поставили «телегу впереди кобылы»? Ок, вы радостно и рьяно взялись за реформы. Логично было бы начать с изменений в Законе «О почтовой связи», в котором до сих пор «цветут и пахнут ретроградные нормы почты СССР», или с изменением в Правилах почтовой связи, в которых до сих пор — не смотрите, что на дворе XXI век — речь идет о том, в каком углу и какими чернилами подписывать отправления. Но нет, вы почему-то решили, что начинать надо именно с надзора и контроля. Вам не кажется, что выглядит как проявления синдрома жирной гуся, что нагулял жир, а резать его некому?

Тренд последнего времени — обоснование непопулярных изменений необходимостью гармонизации национального законодательства с законодательством ЕС

Нет, конечно, пояснительная записка к законопроекту есть — чего скрывать. Правда, написана она в лучших традициях жанра «через призму в динамике путем наложения цветов» — чтобы не только нормальный человек, а даже юристы не поняли поводы, основания, а тем более, надлежащее обоснование именно такой инициативы.

Стоит признать, что сейчас в стране, с точки зрения потребителя, стандарты предоставления услуг почтовой связи являются одними из самых высоких среди рынков других услуг. Факты нарушения прав потребителей или интересов государства, имевшие хотя бы минимально распространенный и системный характер, неизвестны. При таких условиях введение отдельного государственного надзора и контроля со стороны специального регулятора (национальная комиссия) над всеми услугами почтовой связи является необоснованным, неоправданным и направленными на создание возможностей для значительного усиления административного давления на операторов почтовой связи и злоупотреблений. И, к сожалению, законопроект дает множество оснований для таких подозрений.

Что же предлагают в законопроекте? Сразу спойлер: ничего полезного для представителей этого бизнеса. Например, введение государственного надзора за предоставлением всех услуг почтовой связи и всеми операторами. А Комиссия, по этому законопроекту, будет, в том числе, иметь вот такие компетенции:

  • осуществление государственного надзора (контроля) в сфере предоставления услуг почтовой связи, в том числе акза соблюдением операторами почтовой связи установленных показателей качества услуг почтовой связи;
  • выдачу операторам почтовой связи обязательных распоряжений и предписаний об устранении нарушений законодательства о почтовой связи;
  • применение в пределах своих полномочий в установленном законодательством порядке административных взысканий операторам почтовой связи;
  • обращение в суд с исковыми заявлениями в случае нарушения операторами почтовой связи законодательства о почтовой связи;
  • установление порядка получения и получение от операторов почтовой связи отчетности, информации, в том числе содержащей финансово-экономические показатели, документов и материалов, необходимых для исполнения полномочий.

Немалые полномочия, разве не так? И к тому же законопроектом предусмотрено, что порядок осуществления государственного надзора будет устанавливается Комиссией. Сам пью, сам гуляю.

Тренд последнего времени — обоснование непопулярных изменений необходимостью гармонизации национального законодательства с законодательством ЕС. Типа: «Хотели в Европу, то и работайте по правилам Европы». Но и здесь не сходится задача с ответом.

Директива 97/67/ЕС Европейского Парламента и Совета от 15.12.1997 об общих правилах развития внутреннего рынка почтовых услуг Сообщества и улучшения качества обслуживания не предусматривает необходимости введения специального отраслевого контроля со стороны отдельного регулятора по предоставлению всех услуг почтовой связи. Преамбула Директивы требует установления стандартов для услуг, относящихся к общему обслуживанию (под общим обслуживанием в Директиве имеются в виду услуги, в украинском законодательстве обозначащиеся как «универсальные услуги»); абзац 4 ст. 16 Директивы предусматривает обязательность независимого контроля за провайдерами общего обслуживания и еще ряд норм Директивы предусматривает полномочия национального регулятора по обеспечению соблюдения стандартов предоставления только универсальных услуг. Норм о необходимости введения контроля услуг, которые не входят в перечень универсальных, в Директиве не содержится.

Так, Директива действительно предусматривает, что государство должно обеспечивать соблюдение так называемых существенных требований (Essential requirements), к которым относятся: конфиденциальность корреспонденции; безопасность перевозок опасных товаров; соблюдение условий трудоустройства, социального обеспечения, установленных законодательством или коллективными договорами; защита персональных данных; защита окружающей среды и региональное планирование. Но все эти требования обеспечиваются наблюдением со стороны других государственных органов и учреждений: Уполномоченного по правам человека, Госпродпотребслужбы, Госслужбы по вопросам труда, Нацполиции, ДПС, Госэкоинспекции и др., которым частные почтовые операторы предоставляют много информации, отчетов, проверки и инспекции которых регулярно проходят.

В то же время, ни единой обязывающей нормы о создании дополнительного отдельного органа для осуществления надзора по этим вопросам именно в сфере предоставления почтовых услуг в Директиве нет.

К тому же подобный подход к регуляции нарушает принципы государственного надзора, предусмотренные Законом Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности». Так, абз.9 ч.1 ст. 3 указанного Закона считает недопустимым дублирование полномочий органов государственного надзора и недопустимым осуществление мероприятий государственного надзора (контроля) различными государственными органами по одному и тому же вопросу.

Для работы в ЕС оператор почтовой связи, не предоставляющий универсальных услуг, должен или пройти общую авторизацию (чаще всего это формальное включение в соответствующий реестр почтовых операторов и носит скорее уведомительный, чем разрешительный характер) или обойтись даже без нее (Финляндия, Нидерланды, Швеция, Великобритания, Норвегия).

Но нет, в этих вопросах наши законодатели европейским путем почему-то не идут. Более того, кроме названных несоответствий, проект содержит и другие коррупциогенные нормы, в частности, вывод актов Комиссии из-под регулирования Закона «Об основах государственной регуляторной политики в сфере хозяйственной деятельности». Напомню, что одним из таких актов будет порядок осуществления проверок Комиссией всех почтовых операторов. Это создаст возможность для игнорирования Комиссией позиции общественности (операторов почтовой связи, потребителей почтовых услуг) в процессе подготовки нормативно-правовых актов Комиссии и может привести к необоснованному зарегулированию области почтовой связи.

Уважаемые чиновники, мы не боимся вашей регуляции, поскольку настоящая регуляция — в руках клиентов. Но ваша тотальная нечестность, известные случаи «слива информации», злоупотребления и создание искусственных препятствий в работе — это действительно опасные риски и потери. Для выполнения ваших очередных прихотей о получении информации, отчетности по вами же установленным формам, мы наймем еще сотню людей, будем закупать тонами бумагу, а какая польза конечному потребителю от вашей работы?

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X