Война все спишет? Что не так с новым законом о почтовой связи

2 ноября, 09:50

Восьмой год, только на моей памяти, законодатели пытаются принять новый закон о почтовой связи. А старожилы отрасли уверяют, что все начиналось еще три гендиректора «Укрпошты» назад.

Казалось бы, в условиях военного времени вопрос закона о почтовой связи — точно не самый актуальный, и эта сфера — не настолько проблемная, чтобы отвлекать законотворцев от вопросов военной инфраструктуры, экономики, социальной защиты, международных отношений и т. д. Но государственным мужам наверняка виднее, и они должны выполнять свою работу. Если посмотреть в ретроспективе на их обеспокоенность законом о почтовой связи, то по странному совпадению эти всплески активности часто приходятся то на тектонические изменения во власти, то на коронакризис. Сейчас — во время войны. Как в старой немецкой пьесе, где герой, едва слышавший о культуре, хватался за пистолет, наши законотворцы хватаются за закон о почтовой связи в любой непонятной ситуации. А тут еще и правильная риторика — евроинтеграционные процессы.

Видео дня

Тем не менее, 18.10.2022 состоялось заседание Комитета ВРУ по вопросам транспорта и инфраструктуры, на котором был подготовлен ко второму чтению проект Закона о почтовой связи (регистрационный номер 4353).

И, возможно, мы могли бы не обращать внимания на очередной законотворческий приступ желания зарегулировать почтовую связь: как говорится, не в первый, и, возможно, не в последний раз. Но тут случилось кое-что, что все же заставляет поднять небольшой алярм.

То ли из-за спешки, то ли из-за невнимательности некоторых работников секретариата, но по результатам заседания Комитет рекомендовал принятие некоторых норм, которые несут значительные угрозы для свободного и конкурентного развития отрасли почтовой связи в Украине, и содержат репутационные риски для имиджа нашей страны в глазах представителей международных институтов.

О чем идет речь. Об изменениях соответствующих пунктов ч.5 ст. 8 проекта и предложение ввести государственный надзор и контроль со стороны Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах электронных коммуникаций, радиочастотного спектра и услуг почтовой связи, за предоставлением всех услуг почтовой связи и всеми операторами почтовой связи, а не только за универсальными услугами почтовой связи.

Распространение государственного надзора (читайте — контроля) Комиссией на все услуги почтовой связи, а не только на универсальные услуги, необоснованно — как минимум такой подход противоречит обязательствам Украины по Соглашению об ассоциации с ЕС и Директиве 97/67/ЕС Европейского Парламента и Советы от 15.12.1997. Директива 97/67/ЕС предусматривает полномочия национального регулятора по обеспечению соблюдения стандартов предоставления только универсальных услуг (общего обслуживания). Нормы о необходимости введения контроля в отношении услуг, не входящих в перечень универсальных, в Директиве 97/67/ЕС не содержатся.

И это не только лично мое мнение. Аналогичную позицию высказали комитеты Верховной Рады Украины и другие государственные органы, при разработке законопроектов 4066 и 6055 (проекты Закона о Национальной комиссии, осуществляющей государственное регулирование в сферах электронных коммуникаций, радиочастотного спектра и услуг почтовой связи), в которых содержались аналогичные нормы. В частности, НАПК Украины в заключении от 11.10.2020 к законопроекту 4066 отметило, что «чрезвычайно широкие полномочия Комиссии по отрасли почтовой связи не предусмотрены Директивой Европейского Парламента и Совета 97/67/ЕС от 15.12.1997. Необоснованное наделение регулятора широкими дискреционными полномочиями по осуществлению контрольных мер при отсутствии законодательно регламентированных процедур создаст риски злоупотребления властью или служебным положением ответственными лицами и, как следствие, совершение ими коррупционных правонарушений».

poster
Дайджест главных новостей
Бесплатная email-рассылка только лучших материалов от редакторов НВ
Рассылка отправляется с понедельника по пятницу

Комитетом ВРУ по вопросам интеграции Украины с Европейским Союзом в заключении к законопроекту 4066 указано, что «Директива 97/67 предусматривает полномочия национального регулятора по обеспечению соблюдения стандартов предоставления только универсальных услуг (общего обслуживания). Директива 97/67 не содержит норм об обязательности введения контроля услуг, не входящих в перечень универсальных». Аналогичный по содержанию вывод был предоставлен Комитетом ВРУ по вопросам интеграции Украины с Европейским Союзом и в законопроект 6055.

Так что слона несоответствия такого подхода урегулированию почтовой связи нормативам ЕС в нашей комнате видят все. Но почему-то — подозреваю, просто по стечению обстоятельств — на данном этапе игнорируют.

Теперь взглянем еще на один аспект. Предоставление Комиссии полномочий по осуществлению государственного надзора за предоставлением всех услуг почтовой связи противоречит принципам государственного надзора (контроля), предусмотренным Законом Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности». Так, согласно абзацу 9 ст. 3 указанного Закона одним из принципов государственного надзора (контроля) является недопустимость дублирования полномочий органов государственного надзора (контроля) и недопустимость осуществления мер надзора (контроля) разными органами государственного надзора (контроля) по одному и тому же вопросу. В соответствии с Законом Украины «О защите прав потребителей» (ч.1 ст.26) защиту прав потребителей осуществляет центральный орган исполнительной власти, который формирует и обеспечивает реализацию государственной политики в сфере защиты прав потребителей (пока это Госпродпотребслужба).

Предоставление полномочий по надзору за соблюдением прав потребителей почтовых услуг Комиссии приведет к дублированию полномочий Комиссии и Госпродпотребслужбы при осуществлении надзора за соблюдением законодательства операторами почтовой связи.

То есть, складываем все изложенное в кучу. И получается куча не очень симпатичная, потому что предоставление слишком широких полномочий Комиссии по государственному надзору за всеми услугами почтовой связи является ошибочным решением, ведь оно противоречит евроинтеграционным обязательствам Украины, и приведет к усилению административного давления на операторов почтовой связи и содержит значительные риски коррупции.

Также изменение редакции соответствующих норм законопроекта о приведенных полномочий Комиссии по вопросам государственного надзора (контрой) по всем услугам почтовой связи состоялась непонятным способом, ведь изменены редакции соответствующих пунктов ч. 5 ст. 8 Проекта, предложенные Комитетом в результате редакционного учета, в то время, когда буквальный текст соответствующих поправок вовсе не предусматривал необходимости распространения государственного надзора (контроля) на все услуги почтовой связи.

Еще одна интересная норма касалась малопонятного для рядового украинца вопроса — мест международного почтового обмена (ММПО). Но, если убрать из этого весь юридический флер и таможенные сложности, это краеугольный камень в работе по пересылке международных отправлений всех экспресс-перевозчиков и операторов почтовой связи. Все громкие скандалы последних лет по ввозу под видом частных заказов целых паллет с ценными гаджетами, оргтехникой — использование ММПО. И наша компания неоднократно предлагала государству урегулировать этот вопрос таким образом: либо все участники рынка имеют свободный доступ к согласованию ММПО, либо его имеет только назначенный оператор почтовой связи — «Укрпочта». Казалось бы: ну чего же проще? Да нет!

Комитет принял решение предусмотреть, что «Международный почтовый обмен вправе осуществлять в местах международного почтового обмена назначенный оператор почтовой связи, операторы почтовой связи, которые на дату вступления в силу Закона имеют код оператора во Всемирном почтовом союзе, или операторы почтовой связи, которые получат код оператора во Всемирном почтовом союзе после вступления в силу настоящего Закона».

При этом, по данным официального сайта Всемирного почтового союза, указанный код оператора во Всемирном почтовом союзе, в настоящее время имеет лишь один частный оператор почтовой связи. А отсутствие возможностей со стороны Украины влиять на будущую выдачу таких кодов Всемирным почтовым союзом, отсутствие четких правил получения таких кодов, фактическая непредсказуемость сроков их получения не позволяет другим частным операторам почтовой связи должным образом планировать приобретение таких кодов.

Внедрением приведенной редакции операторы почтовой связи, не имеющие соответствующего кода Всемирного почтового союза, заранее ставятся в неравные условия, противоречащие основным принципам конкуренции. Предоставление возможности осуществления международного сотрудничества в сфере предоставления услуг почтовой связи должно происходить на свободных, прозрачных и одинаковых для всех операторов почтовой связи условиях без каких-либо исключений отдельно взятого участника рынка.

Я прекрасно понимаю, что сейчас не место и не время для раздора и поиска «зрады», и не верю, что парламентарии воюющей страны под предлогом невозможности проводить законотворческие процессы в обычном транспаретном формате решили подкрутить рынок под одного участника или создать нового монстра-регулятора для чиновников, которые остались без работы.

Государство и его представители осознают масштабы той титанической работы, которую каждый день делает наша компания и ее представители для поддержания стабильности страны и ценят ее. Поэтому у нас нет оснований считать, что с нами пытаются тайно поступить нечестно, лишив возможности работать на равных условиях. Иначе вспоминается комедийный персонаж с его образами: «Как на тропу войны, так не мал, а как на фильму — так мал».

Мы искренне надеемся, что произошла досадная ошибка и ситуация будет исправлена в ближайшее время при проработке Проекта и вынесении его на голосование в сессионный зал во втором чтении и в целом как закон.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X