Протоколов больше, штрафов меньше. Как суды наказывают за нарушения правил карантина
Если на вас составили протокол, а вы уверены в своей правоте — обязательно явитесь в суд
За время действия карантина полицией составлено уже больше 6 тыс. протоколов по статье КоАП «Нарушение правил карантина людей». Государственная судебная администрация заявляет, что суды уже рассмотрели порядка 500 из них.
После введения Кабмином с 6 апреля дополнительных строгих ограничений, количество протоколов резко увеличилось. Но то ли полиция никак не научится качественно составлять материалы, то ли понемногу саботирует работу в этом направлении, учитывая очень спорный размер штрафа — неподъёмную для многих сумму от 17 тыс. грн. Большая часть протоколов составляются некачественно и судам приходится закрывать дела или отправлять их на доработку обратно в полицию. А там ими особо заниматься никто уже не будет.
Но даже в тех случая, в которых протоколы оформлены надлежащим образом и содержат доказательства, суд находит другие доводы в пользу нарушителя. Как ставшая мгновенно известной своеобразная трактовка ст. 8 ЗУ «О защите населения от инфекционных заболеваний» о том, что финансирование профилактических и противоэпидемических мероприятий осуществляется за счет средств государственного бюджета Украины и местных бюджетов. Суд решил, что это можно расценивать как обязанность государства обеспечить гражданина защитной маской. А это же вызывает сомнения виновности гражданина? Конечно. Поэтому в большинстве решений судов есть ссылка на статью 62 Конституции Украины, согласно которой обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу.
Пока постановлений по правонарушениям, совершенным после 6 апреля в реестре судебных решений не так много, но интересны и более ранние, поскольку суды стали тщательнее вникать в них, учитывая резонанс этой темы в обществе и более придирчиво оценивать доказательства.
Вот несколько актуальных примеров
Каменец-Подольский районный суд Хмельницькой области не привлек к ответственности парня, который 8 апреля играл в футбол на спортплощадке, а отправил протокол на доработку. Причина — несоблюдение требований ст. 256 (Содержание протокола об административном правонарушении) КоАП. Это самая частая причина возвращения протоколов полиции. Отдельно отмечается, что в протоколе не указанно какая конкретно норма нарушена. Статья 44−3 (Нарушение правил карантина людей) — бланкетная, то есть, отсылающая к иным нормативно-правовым актам и необходимо четко указывать какой пункт какого документа нарушен.
Марковский районный суд Луганской области не стал привлекать к ответственности мужчину, который 8 апреля находился без средств индивидуальной защиты в магазине. При составлении протокола не было точно установлено время совершения правонарушения, а мужчина утверждал, что в это время он был дома.
Внимание надо обратить и на увеличившееся количество протоколов о нарушении самоизоляции. Тем более что Верховная Рада конкретизировала это понятие, внеся соответствующие изменения в закон. Например, в Черниговской области суд оштрафовал мужчину на 17 тыс. грн., который после возвращения в Украину подписал согласие на карантинные мероприятия продолжительностью 14 суток, но покинул место проживания, решив раздобыть березового сока.
Происходит и так, что полиция в порыве выполнить «поставленную задачу» идет даже на некие провокации. По крайне мере такие выводы можно сделать из решения Вольногорского городского суда Днепропетровской области в котором женщина-кассир ломбарда (еще до разрешения им работать во время карантина) описывает, как под видом клиента полицейский проник в якобы закрытый ломбард. Кассир пояснила, что отделение ломбарда работало в дистанционном режиме, она находилась на своем рабочем месте и по телефону консультировала клиентов, а двери были закрыты на электронный замок. Но когда выходила, в ломбард зашел мужчина, и сказал, что хочет внести залог. Кассир отказала, но мужчина представился полицейским, потребовал открыть дверь, после чего в помещение зашли еще работники полиции и составили протокол.
В этом случае суд, помимо нарушений при составлении протокола, отдельно указал, что нарушение должно состоять именно в деятельности субъекта хозяйствования, которое предполагает приём посетителей. А если это не доказано, то и нарушения нет.
По схожим причинам еще ряд судов отказывал в привлечении к ответственности разного рода предпринимателей. Кроме того, часто протоколы составляются на кассиров, продавцов, консультантов, которые не являются должностными лицами, а значит, не несут ответственность за работу своей организации.
Но, в целом, отношение судов к должностным лицам более строгое, чем просто к гражданам, а штрафы солидные — от 34 до 170 тысяч гривен. Что очень ощутимо для малого бизнеса.
Если на вас составили протокол за нарушение правил карантина, но вы уверены в своей правоте, обязательно явитесь в суд на рассмотрения своего дела. Именно в суде лучше максимально полно изложить свою аргументацию.
• Возможно, при составлении протокола вам отказали в возможности вызвать адвоката (желательно сразу это отметить в протоколе).
• Не разъяснили ваши права и обязанности.
• Не вручили копию протокола.
• Не указали в чем именно состоит правонарушение, не сослались на конкретные пункты нормативно-правового акта (помимо ссылки на ст. 44−3 КоАП).
• Отсутствуют объяснения свидетелей или не приняты во внимания свидетели с вашей стороны.
• Нет доказательств, подтверждающих правонарушение (например, фото и видеозаписей) либо из их содержания не ясна суть правонарушения.
• Допущены нарушения других требований, предусмотренных статьей 256 КоАП относительно содержания админпротокола (наиболее часто применяется судами).
