5600: Почему «Антиахметовский» законопроект изменений в Налоговый кодекс не такой уж анти-
В ближайшее время Верховная Рада во втором чтении рассмотрит законопроект 5600, который успели окрестить «ресурсным» и «антиахметовским».
Сразу отмечу, что как проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс, меняющий налоговые правила игры, он должен быть принят до 1 июля этого года, однако на эту дату Верховная Рада по тем или иным причинам смогла проголосовать его только в первом чтении.
Чтобы выйти из этой щекотливой ситуации, Минфин не включил дополнительные доходы по этому законопроекту в проект Госбюджета на 2022, поданный на рассмотрение парламента. Однако пообещал это сделать, если депутаты поддержат изменения в налоговое законодательство и их подпишет президент Зеленский. Выбранная стратегия общения с депутатами — оригинальная, но циничная, на грани с шантажом. Поскольку гарантированные расходы, выражаясь языком Минфина, уже «закавычили» в проекте, а расходы, которые зависят от «ресурса» 5600, для этого министерства, мягко говоря, факультативны.
В целом законопроект 5600 не единожды трансформировался во время рассмотрения сначала на уровне Кабмина, а дальше — Верховной Рады. Возможно, потому, что Минфин не привлек к его разработке другие министерства. Это и не удивительно, учитывая то количество и круг интересов, которые он затрагивает. В частности, на уровне Правительства из текста законопроекта исчез ряд норм, которые усложняли администрирования НДС. Например, Минфин предлагал уменьшение срока регистрации налоговых накладных до полугода.
Какие же нормы больше всего возмутили общество в этом законопроекте, подготовленном к первому чтению?
Во-первых, введение НДС на первую продажу квартир, автоматически привело бы к удорожанию недвижимости на рынке минимум на 20%.
Во-вторых, целый ряд норм относительно так называемого минимального налогового обязательства, ранее известного как «вмененный налог на землю». На сегодня это — 2 га земли. Таким образом они затрагивают всех малых фермеров, целый пласт украинского общества, живущего за счет сельского хозяйства.
В-третьих, это — акциз на зеленую электроэнергию, а также рента на руду, цена на которую в этом году бьет рекорды. Это действительно попытка заглянуть в карман крупному бизнесу. Более того, это — ответ на общемировой тренд, согласно которому страны, в частности развитые, облагают экологически нечистые производства, прибыли (и особенно сверхприбыли), полученные за счет недр.
Несмотря на то, что соответствующие нормы прямо затрагивают интересы бизнеса самого богатого человека Украины, законопроект 5600 по очевидным пропагандистским целям окрестили как «антиахметовский». Что из этого осталось ко второму чтению, поговорим далее.
Отдельно стоит рассмотреть некоторые «фантазии» фискальных органов, которые решили воспользоваться монолитностью власти для того, чтобы их «пропихнуть».
Во-первых, это — налоговый залог на имущество предприятия по несогласованным налоговым обязательствам. Рассмотрим, что это значит, на конкретном примере. Предположим, что вы — владелец компании. По результатам проверки налоговая доначислила вам 1 млн грн. Сейчас если вы не согласны с этим решением, вы можете его обжаловать в административном порядке, далее — обратиться в суд. Пока продолжается рассмотрение дела, подобное налоговое обязательство считается несогласованным и не подлежит уплате.
Вместо этого документ предлагает изменить эту систему, которая действовала много лет, а именно сразу после проверки забирать имущество в налоговый залог при отсутствии уплаты доначислений.
Во-вторых, предлагается запретить выезжать за границу владельцам и руководителям предприятий, имеющих налоговый долг. Такое развитие событий напрямую затрагивает право человека на свободу передвижения, может наступить при наличии несогласованного налогового обязательства.
Одной рукой мы вводим новые налоги, еще больше зарегулируем рынок, а другой — льготы, что очевидно противоречит элементарному здравому смыслу
Несмотря на то, что в Украине под проверками находится добрая половина бизнеса, налоговая бы сразу решила значительные проблемы с эффективностью контрольно-проверочной деятельности. Несмотря на подобные «новеллы», захочет ли иностранный инвестор вкладывать деньги в Украину — вопрос, который оставляют без ответа.
В-третьих, это восстановление давно забытой практики направления запросов о предоставлении информации «без оснований» к субъектам хозяйствования, что только расширит возможности проверок, а значит давление на бизнес.
Кроме того, еще один достаточно большой блок норм касается проблемы урегулирования уплаты акциза по продаже табака. В законопроекте предлагается перенести обязательства по его уплате с конечных потребителей на оптовиков. Посмотрим, что из этого получится, однако по состоянию на сейчас наблюдаем ужасную ситуацию с уплатой акцизов на табак и алкоголь. Бюджет по соответствующим статьям не выполняется.
Ну и вишенка на торте — это, конечно же, налоговые льготы.
В частности, на металлолом. Это — давняя проблема украинского бюджета. Никто не может навести порядок с этой черной дырой так, будто всех устраивает неналогообложение операций с металлоломом. Хотя этот законопроект назвали антиахметовским, но четко видим, что одна из частей производственной цепи металлургии продолжает играть по правилам из девяностых.
Но это — еще полбеды. Настоящий привет из девяностых — это норма, которой предлагается на 15 лет ввести льготы для вновь созданных предприятий, находящихся в шахтерских регионах, в частности от уплаты НДС на импорт оборудования, налога на прибыль, земельного налога. Так, за этим непонятными словами кроется не что иное, как офшор, — практика, которой настойчиво советует избегать МВФ.
На прошлой неделе финкомитет активно готовил законопроект ко второму чтению. Прислушались ли нардепы к положительной критике общественности? Давайте разбираться.
Среди плюсов — норма о 20% НДС на первую продажу квартир была отклонена. Акциз на зеленую электроэнергию — убрали. По руде пошли на компромисс и для расчета ренты добавили затраты на логистику. Это означает, что в уравнение добавили переменную, которой бизнес может управлять, а государство получит свое. А значит, впереди споры с налоговой относительно стоимости такой логистики. Также была снята норма о налоговом долге, однако норма о запрете выезда за границу при наличии налогового долга — осталась.
Что касается нормы о минимальном налоговом обязательстве — критерий земли заменили критерием реализации товаров, равным 12 минимальным заработным платам. Минус в том, что это будет толкать фермеров продавать продукцию за наличные.
Учитывая вышесказанное, не думаю, что большой бизнес будет сопротивляться этому законопроекту во время финального голосования в парламенте. Все потому, что чувствительные для него нормы по ренте, акцизу, возмещению НДС убрали из документа, который готовят ко второму чтению. Поэтому, похоже на то, что этот набор сильных, но ослабленных норм, а также норм для всех «остальных» депутаты таки примут под «антиахметовскими» лозунгами и перспективой наполнить бюджет на дополнительные 30 млрд грн (хотя налоговый эффект до сих пор неочевиден, а сам министр Марченко теряется в цифрах). Хороший этот закон или плохой? Однозначно, он — в духе времени.
Хотя, как по мне, этим документом депутаты не решают принципиальных вещей в отношениях государство-бизнес, а продолжают ступать на те же грабли, что и «предшественники».
Во-первых, и дальше повышают налоговое бремя для «белых» участников рынка. При отсутствии фантазии тех, кто находится у государственного руля, Украина и так идет по пути их фискализации много лет (с некоторыми незначительными исключениями).
Во-вторых, не идут по пути уменьшения льгот и выравнивания налоговой нагрузки. Поэтому и получается, что одной рукой мы вводим новые налоги, что еще более зарегулирует рынок, а другой — льготы, что очевидно противоречит элементарному здравому смыслу.
