Фискальный апокалипсис

0 комментировать
Сколько существуют налоги, столько существует и стремление их минимизировать. До тех пор, пока существуют схемы агрессивной оптимизации, будет существовать фискальное противодействие

В нашем государстве классические оптимизационные схемы существуют за счет использования фиктивных субъектов. Историю налогового противостояния условно можно разделить на несколько этапов развития – признание учредительных документов и сделок недействительными (через суд), признание договоров ничтожными (в рамках проверок), признание операций бестоварными (в рамках проверок). Такой инструмент, как отказ в регистрации налоговых накладных по праву можно назвать новым этапом в истории фискального контроля. И этот инструмент, вероятно, станет самым кровавым и тяжелым для бизнеса. Уже сейчас по различным оценкам его называют проблемой общегосударственного масштаба. Возникает острая потребность в поисках оптимальных решений.

Из анализа специальной нормативно-правовой базы и первого опыта отказов в регистрации налоговых накладных, можно уверенно констатировать, что разработанный механизм по своей сути направлен не столько на борьбу с налоговой минимизацией, как больше на цели быстрого, грубого и практически беззатратного наполнения государственного бюджета за счет реально работающего сектора экономики.

В данной статье мы разберем специфику механизма блокировки и отказа в регистрации налоговых накладных, а также сформулируем практические рекомендации.

Правовую основу механизма определяет пункт 201.16 статьи 201 Налогового кодекса Украины (НКУ). Упрощенно процедура отказа выглядит следующим образом:

  • Блокировка регистрации налоговой накладной (в случае соответствия такой накладной совокупности критериев оценки степени рисков);

  • Предоставление плательщиком письменных пояснений и документов (на протяжении 365 дней с дня возникновения налогового обязательства);

  • Принятие Комиссией ГФС решения (по результатам рассмотрения пояснений и документов) - отказ в регистрации. 

В целях практического внедрения и запуска данного механизма было принято ряд нормативно-правовых актов, основными из которых являются:

  • постановление Кабинета Министров Украины (КМУ) от 29.03.2017 года №190 (утверждены основания для принятия решения о регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных (ЕРНЛ) или про отказ в такой регистрации);

  • приказ Министерства финансов Украины (МФУ) от 13.06.2017 года №567 (1. Утверждены критерии оценки степени рисков, достаточные для блокировки регистрации налоговой накладной в ЕРНН; 2. Утвержден исчерпывающий перечень документов, достаточных для принятия решения про регистрацию налоговой накладной) (с учетом ожидаемых изменений, согласно приказа МФУ от 09.11.2017 года №926).

Принятие последнего законодательного акта практически совпало с окончанием переходного (тестового) периода, поэтому с 01 июля текущего года фискальная машина начала свой крестный ход.

Перед отказом в регистрации следует "блокировка" налоговых накладных. Для "блокировки" регистрации необходимо, чтобы накладная соответствовала критериям оценки рисков.

Такие критерии определены в пункте 6 приказа МФУ №567 (два критерия).

Первый критерий сложно описать внятным словосочетанием, поскольку представляет он из себя набор взаимоисключающих условий, которые абсолютно не соответствуют поставленным целям и реальной практике хозяйственного оборота. Если дешифровать, упростить и перевести отчасти на внятный человеческий язык, первый критерий выглядит примерно так: должно одновременно совпасть четыре условия: 1. Признаки пересортицы (ограничения по анализу товаров – с начала 2017 года); 2. Преобладание в остатке (указанном в признаках пересортицы) товаров с кодами УКТ ВЭД, больше 75% общего остатка; 3. Не предоставление ГФС информации по установленной форме по товару/услуге как таким, которые поставляются на регулярной основе; 4. Сума НДС по всем накладным (включая текущую накладную) за отчетный (налоговый) период больше за среднемесячную сумму ЕСВ, уплаченную за последнее 12 месяцев (после вступления в силу приказа МФУ от 09.11.2017 года №926, критерий будет изменен).

Второй критерий скромнее и не требует дешифровки: "отсутствие действующих лицензий (необходимых для оборота, производства товаров, а также экспорта, импорта)".

Из главного необходимо отметить (по критерию №1). Во-первых, не есть правильными ограничивать анализируемый период началом 2017 года, поскольку определенные виды товаров могли быть приобретены раньше указанного периода. Во-вторых, как быть с услугами и работами? На сегодняшний день накладные по таким операциям активно блокируются с указанием причины: "несоответствие объемов поставки, объемам приобретения по товарам согласно УКТ ВЭД". Если говорить о кодах УКТ ВЭД, то МФУ своим приказом от 30.09.2017 года №461 хоть и утвердило перечень кодов УКТ ВЭД по товарам (применяемых в ходе мониторинга накладных на соответствия рискам), но не утвердило перечень таких кодов для услуг и работ.

Исходя из этого, открытым остается вопрос: каким образом и на основании какой правовой базы автоматизированная система блокирует накладные по услугам и работам. И если продолжать, таких вопросов наберется очень много. Ясно одно – конструкция первого критерия рисков составлена таким образом, что практически любая операция может попасть под критерий риска, и как следствие, накладная будет заблокирована с прямой перспективой на отказ в регистрации.

Дальше стоит коротко остановиться на основаниях для отказа в регистрации. Постановление КМУ №190 определено всего три основания:

  1. Не предоставление письменных пояснений на предмет подтверждения информации, указанной в налоговой накладной;

  2. Не предоставление копий документов, достаточных для регистрации налоговой накладной;

  3. Предоставление копий документов, составленных с нарушением законодательства и/или недостаточных для принятия решения о регистрации налоговой накладной.

Конструкция оснований для отказа в регистрации составлена таким образом, что Комиссия может принимать решения, основываясь исключительно на субъективно-оценочном мнении. Такое основание как "предоставление документов, недостаточных для регистрации", по своей сути дает Комиссии возможность неограниченного полета фантазии (приказ №567 хоть и определяет исчерпывающий перечень документов, но не определяет критерии их оценки, поэтому практически в любом случае Комиссия может прийти к выводу, что пакет документов недостаточный).

Далее – "предоставление документов, составленных с нарушением законодательства". Что конкретно имеется ввиду, не разъясняется. Как и не разъясняется, какая степень нарушений, какого вида и в отношении каких документов может подпадать под основание для отказа. А эти детали крайне важны. Например, есть документы, которые не относятся к процессу формированию данных бухгалтерского и налогового учета (например, ТТН). Наличие в таких документах незначительной дефектности никак не влияет на процесс администрирования НДС и признания операции реальной. Зато это может повлиять на возможности принятия Комиссией решения об отказе в регистрации налоговой накладной.

Также необходимо обратить внимание на форму решения об отказе в регистрации (приказ МФУ от 13.06.2017 года №566). Форма такого решения должна содержать основания для его принятия. Фискалы данное требование восприняли как нельзя буквально – "практически все принимаемые на сегодняшний день решения, в качестве оснований, содержат переписанную с Постановления КМУ №190 формулировку и не более". То есть, Комиссия не аргументирует свою позицию в решениях об отказе. Такие решения не содержат перечня документов, которых, по мнению Комиссии, недостаточно, а также не указывают в чем проявляется несоответствие документов законодательству и какие именно документы не соответствуют.

В целом можно охарактеризовать механизм отказа в регистрации налоговых накладных как деструктивный для бизнеса, а не для схем. Зато такой механизм удобен государству. При минимальных затратах на ресурсы (не нужно инициировать и проводить налоговые проверки, не нужно аргументировать свои решения), поступления в бюджет за счет НДС практически моментально увеличиваются по причине отсутствия возможности декларировать кредит (отсутствует необходимость согласовывать сумму НУР, терять время на административное и судебное обжалование, выполнять действия по фактическому взысканию с плательщика средств и реализации имущества).

Исходя из реальных обстоятельств, для бизнеса существуют только два решения. Первый вариант - это всем наболевшая коррупция (с которой государство активно борется). Второй вариант – административное обжалование и суд.

Важно понимать, что с момента "блокировки" накладной, до момента принятия решения об отказе в регистрации, фактически, в рамках правового поля, добросовестный плательщик существенным образом никак повлиять не может. Конечно, в превентивных целях нужно давать полную информацию по операциям в налоговую - по установленной форме (до блокировки). Если налоговая накладная уже заблокирована – необходимо максимально доходчиво и правильно описывать специфику бизнеса и операций в пояснениях, нужно формировать максимально полный пакет документов, в строгом соответствии с приказом МФУ №567. Однако, учитывая сегодняшнее положение дел, такие действия не могут гарантировать результат. И все это вероятно потому, что механизм отказа в регистрации налоговых накладных – это не более чем бизнес в бизнесе.

Реальное средство борьбы с отказами классически остается суд. Но и тут есть нюансы. С одной стороны, судебная практика, которая только на стадии формирования, обобщается в пользу налогоплательщиков (ориентировочная статистика – 80/20). Что есть позитивным сигналом. А с другой стороны, с учетом существующего временного ограничения по декларированию кредита НДС (365 дней), судебный процесс нужно проводить быстро. Здесь возникают проблемы с Киевом (Окружной административный суд г. Киева), поскольку в силу высокой загрузки и недоукомплектованности суда, дела слушаются в порядке письменного производства (диапазон времени на рассмотрения дела в среднем составляет от 6 месяцев до 2 лет). А есть еще апелляция, которую налоговая не пропускает (если апелляционное производство открыто, решение вступает в законную силу после решения суда апелляционной инстанции). 

Для эффективной борьбы с фискальным давлением, нужно знать критерии судебной практики, которые закладываются судами в основу решений.

Принимая отказные для бизнеса решения, суды аргументируют свою позицию следующим:

  • предприятие не предоставляет необходимых первичных документов для регистрации налоговой накладной (после блокировки);

  • наличие процедурных нарушений для отдельных судей не является основанием для удовлетворения исков (судьи указывают, что допущенные налоговой нарушения не нивелируют допущенных плательщиком нарушений).

Решения в пользу налогоплательщиков в целом основываются на таких критериях :

  • налоговая в квитанциях №1 (блокировка) указывает лишь на соответствие накладной критериям рисков, а не на конкретный вид критерия (указание налоговой конкретного критерия риска напрямую влияет на возможность предоставления в дальнейшем налогоплательщиком соответствующих документов, перечень которых содержится в Приказе №567);

  • решение об отказе в регистрации накладной не содержит конкретной информации о причинах и основаниях для принятия такого решения. В решении не указано какие именно документы составлены с нарушением законодательства и каких документов не хватает (решения содержат общие фразы: "предоставление налогоплательщиками копий документов, которые составлены с нарушением законодательства и/или не являются достаточными для принятия комиссией ГФС решения о регистрации накладной");

  • операция носит реальный характер. 

Особое внимание следует обратить на то, что суды уделяя значительное внимание процедурным нарушениям, одновременно исследуют операции на предмет их реальности. Исходя из этого, строить тактику исключительно на наличии процедурных нарушений, бесперспективно. В этих делах по-прежнему сохраняется необходимость (как и в категории "бестоварных операций") упорно доказывать реальность операций всеми возможными способами, формируя и предоставляя в суд максимально полный пакет первичной документации – согласно принципу "максимальной детализации шагов".

Также рекомендовано привлекать в судебных процесс контрагентов, которые предоставят ценные пояснения на предмет реальности операций. Существуют случаи, когда налоговая игнорирует позитивные для плательщика решения судов, затягивая с регистрацией налоговой накладной. Поэтому, рекомендовано устанавливать судебный контроль за исполнением решения (в порядке, предусмотренном статьей 267 Кодекса административного судопроизводства Украины). 

Подводя итоги, хотелось бы высказать надежду, что механизм отказа в регистрации налоговых накладных, во всяком случае в существующем виде, не просуществует долго в Украине. Кто-то скажет, что данное высказывание неискренне, так как "что клиенту плохо – юристу хорошо". Но это не совсем так. Юристу хорошо, когда клиент не беднеет, а богатеет, когда он процветает не только сегодня, но и завтра. Сегодняшние тренды заставляют думать не с позиции "сегодня" и "сиюминутного заработка", а с перспективы на то, что будет завтра. Было бы неплохо, чтобы этим принципам следовал и государственный аппарат.

По состоянию на сентябрь 2017 года в Верховной Раде Украины зарегистрирован законопроект №7115, которым в силу несовершенности механизма блокирования и отказа в регистрации налоговых накладных предлагается вернутся в тестовый режим (не будет осуществляться автоматическая блокировка). Тем не менее, законопроект подразумевает возможность ручного блокирования регистрации накладных по решению должностного лица налогового органа, что существенным образом не решает сложившуюся проблематику. Из позитивного хотелось бы отметить, согласно законопроекту, в случае если ручная блокировка по результатам административного обжалования будет признана незаконной, должностное лицо, принявшее такое решение, будет нести персональную ответственность.


Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время Бизнес, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: kolonka@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: