Безнаказанность недобросовестных нотариусов. Помогут ли технологии?
Как свойственная технократам вера в разного рода затейливые технологии — цифровую подпись, блокчейн, большие данные — снова и снова разбивается об украинские реалии.
На днях главред Страна.UA Светлана Крюкова поведала на своей FB-странице об очередном отъёме собственности с участием нотариуса, которое случилось 9 октября. Как обычно, нотариус оправдывается взломом её компьютера. В комментариях к записи появились министр юстиции Денис Малюська и его заместительница Ольга Онищук. По их словам, как только об этой ситуации стало известно, в течение 24 часов незаконные нотариальные действия были аннулированы, а права собственников — восстановлены.
Неуловимый Кравцов
Чтобы оценить текущую ситуацию, я погрузился в фактаж, предоставленный комментаторами г-жи Крюковой. Возьмём, например, частного нотариуса А.А. Кравцова, фигуранта однотипных афер (примеры первый, второй, третий, четвертый).
21 января 2020 года частному нотариусу Кравцову Александру Александровичу приказом Минюста был закрыт доступ к государственному реестру недвижимого имущества. Неугомонный нотариус не успокоился и продолжил совершать заведомо неправомерные действия. Например, 9 июня Тернопольский межрайонный суд констатировал, что его решение от 5 февраля о повторном истребовании у г-на Кравцова копий неких документов не выполнено, включая договор дарения квартиры от 26 июля 2019 года. Суд принял решение истребовать эти документы ещё раз.
Тот же Тернопольский межрайонный суд 16 июля выносит решение по аналогичному делу, в котором фигурирует тот же г-н Кравцов. На этот раз речь идёт об исполнительной надписи, наложенной им 10 апреля 2020 года на некий кредитный договор. Суд признал, что «виконавчий напис 994 на кредитному договорі 2008116292 від 17 лютого 2014 року апріорі є таким, що не підлягає виконанню».
Суд отдельно отметил, что «згідно з наказом МЮУ від 22 січня 2020р. (тобто ще до вчинення оскаржуваного виконавчого напису від 10.04.2020р.) приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кравцову О.О. було анульовано доступ до державних реєстрів, а також у Реєстрі нотаріусів України відсутні відомості про реєстрацію (…) приватним нотаріусом, тобто вказаний нотаріус позбавлений права здійснення нотаріальної діяльності».
Стоит отметить ошибочное толкование судом запрета на доступ к госреестрам. Как разъяснил Верховный Суд в деле об отстранении от реестров ещё одного частного нотариуса, подобный запрет не означает запрет на осуществление нотариальной деятельности, если она не требуют такого доступа.
Проходит ещё месяц и вот уже Васильевский районный суд Запорожской области решением от 27 августа требует от Кравцова копии документов, на основании которых он 9 апреля наложил исполнительную надпись в аналогичном деле.
По состоянию на 1 ноября 2020 года место нахождения Кравцова А.А. неизвестно, в его адрес не выдвинуто обвинений в рамках уголовного или гражданского судопроизводства.
Бессилие технократов
В августе 2017 года замминистра юстиции Наталья Севостьянова излучала уверенность в надёжности государственных реестров и цифровой подписи: «…по нашему заказу было проведено много стресс-тестов… Вмешаться в работу реестра невозможно. Осуществить какое-то действие в реестре может только человек, который имеет сертифицированный ключ и который является регистратором».
Впрочем, буквально в следующем предложении она признавала возможность злоупотреблений: «Есть ли регистраторы, которые могут совершать коррупционные действия в пользу отдельных субъектов? Да, к сожалению… Комиссия может отменить решение регистратора. Но она не может привлечь его к ответственности и посадить в тюрьму».
Прошло два года и масштабы злоупотреблений с реестрами вынудили президента Зеленского подписать 22 июля 2019 года отдельный указ «Про заходи щодо протидії рейдерству». Среди прочего он предписывал расширить использование квалифицированной электронной подписи (КЭП). Прошло ещё два месяца и в конце сентября 2019 года грянуло «дело чёрных нотариусов», которое уже предельно наглядно продемонстрировало, во-первых, масштабы проблемы и, во-вторых, ничтожность КЭП как инструмента установления ответственности должностного лица.
Более чем обширный и однозначный опыт не произвёл никакого впечатления на очередную команду реформаторов. Осенью 2019 года Дмитрий Дубилет и Михаил Фёдоров активно продвигали тезис о необходимости новых технических решений как противоядия от недобросовестных нотариусов и регистраторов. Собственно говоря, эти джентльмены представляют собой пример технократов, то есть людей, считающих технологии и технический прогресс универсальным решением, панацеей от любых проблем.
Как результат, 3 октября 2019 года был принят Закон Украины «Про внесение изменений в законодательные акты Украины касательно защиты прав собственности». Закон устанавливает обязательность многофакторной авторизации для доступа к госреестрам. Хотя с момента принятия закона прошел целый год, до сих пор на этот счёт мало что понятно. Соответствующий пункт ведомственного документа (п. 6 «Порядка обеспечения доступа»), подготовленного Минюстом, составлен таким образом, что допускает множество вариантов реализации.
Изначально многочисленные комментаторы были уверены, что речь будет идти о комбинации из традиционной КЭП и MobileID,
Целый ряд вопросов вызывает услуга SMS-Маяк, которую в Минюсте считают серебряной пулей, способной устранить риск несанкционированной и незаметной перерегистрации собственности. Неужели в министерстве ничего не слышали об уязвимостях номеров мобильной связи?
Подведём итоги
Приходится в который раз констатировать крайнее своеобразие украинской системы доверительных услуг.
Во-первых, любые, сколь угодно грубые и систематические нарушения, приведшие к сколь угодно тяжёлым последствиям не влекут санкций, которые можно было бы назвать адекватными. В самом худшем случае виновный потеряет доступ к государственным реестрам. Об уголовной ответственности или о лишении права предоставлять доверительные услуги речь не идёт.
При этом, во-вторых, органы власти не считают существование недобросовестных нотариусов и регистраторов отдельной проблемой. В интервью замминистра юстиции Ольги Онищук для Цензор.нет, записанном в марте 2020 года, привлекают внимание такие пассажи: «самый страшный враг для нас это заказчики рейдерства, не регистратор, не нотариус, а тот, кто заказывает»; «мы не можем исключать, что найдутся люди, готовые пожертвовать своим свидетельством ради денег, но уверена, что желающих будет немного». До какой степени в Минюсте «сбит прицел», свидетельствует ещё одно её высказывание: «мы говорим, что такое рейдерство победили, потому что… имеем только 8 случаев такого откровенного, грубого рейдерства в государственных реестрах». Иными словами, даже восемь раз — не Тинто Брасс.
Как результат, в-третьих, в Украине не работает де-факто ключевой принцип электронных доверительных услуг, каким он описан в профильной европейской директиве eIDAS. Квалифицированная цифровая подпись украинца не тождественна его собственноручной подписи. В острой ситуации не то что рядовой гражданин, но даже нотариус или государственный регистратор может оспорить собственную свою КЭП и суд примет его сторону, освободив от какой-либо ответственности, даже административной.
В августе 2019 года, анализируя возможные последствия президентского указа о борьбе с рейдерством, члены рабочей группы по безопасности и доверию в цифровой среде сформулировали ключевой дефект государственной политики в части доверительных услуг: «надлежащее функционирование доверительных услуг невозможно, если их предоставляют люди, которые злоупотребляют доверием. Проблема рейдерства не техническая, а институциональная».
Жизнь снова и снова подтверждает верность этого тезиса. Свойственная технократам вера в разного рода затейливые технологии — цифровую подпись, блокчейн, большие данные
