Серая зона. Как решается вопрос совместной жизни человечества и роботов
Готово ли мировое общество делить свою повседневную жизнь с роботами?
Мировой рынок робототехники оценили в $27,73 млрд в прошлом году и ожидается, что к 2026 году он достигнет $74,1 млрд. Это рост практически в три раза, а значит развитие робототехники будет происходить невиданными ранее темпами. И это неудивительно, учитывая, как в целом человечество продвинулось в технологическом плане. Как обстоят дела в вопросе определения статуса роботов в будущем, и что уже сегодня так рьяно обсуждают правительства и различные эксперты в сопутствующих областях?
Недавно BBC News опубликовали новости о том, что судья в Испании предоставил совместную опеку над собакой паре в разводе. Это первый случай в стране, где сейчас разрабатывается новое законодательство. Согласно ему, животные больше не будут считаться объектами и официально признаются живыми существами. Чуть ранее, осенью этого же года, в мировых медиа разлетелась новость о том, что компания Hyundai будет отслеживать безопасность на сеульском заводе дочерней компании Kia с помощью четвероногого робота от Boston Dynamics. Да, на данный момент разница в предмете этих новостей очевидна — живое существо и робот. Но будет ли такой же ситуация через 20 лет? Отвечу сразу — вряд ли.
На чем основывается индустрия робототехники
Фактически активная гонка в развитии робототехники между странами началась в 2017—2018 гг. Примерно в этот период рядом стран и международных организаций было выпущено более двух десятков различных стратегий. В том же 2017 году ЕС была принята Резолюция "Нормы гражданского права в робототехнике" с Хартией робототехники и кодексом этических норм. В ней рассматриваются такие вопросы, как исследования, права интеллектуальной собственности, стандартизация и безопасность, внедрение роботов в различные сферы человеческой жизни, а также этические принципы и ответственность. Нас же в этом документе интересует именно последний раздел из перечисленных.
Чем более приближен робот к живому существу, тем больше эмпатии испытывают к нему люди
В пункте 56 Резолюции уточняется, что степень ответственности за действия роботов должна соответствовать реальному уровню автономности робота и тому, каким инструкциям он следовал. И чем выше способность робота обучаться, чем выше уровень автономности, а также чем дольше робот обучался, тем большую ответственность должен нести человек, который его обучал. При этом в процессе определения лица, ответственного за вред, очень важно не перепутать навыки, которые робот развил исключительно в процессе самообучения и навыки, которым его обучили. Далее отмечается, что по крайней мере на сегодняшний день ответственность должна лежать на человеке, а не на роботе. А следом, уже в пункте 59 (f), поднимается вопрос о наделении в перспективе роботов особым правовым статусом. Что это означает?
Это означает, что наиболее продвинутые автономные роботы могут создаваться как электронные лица и нести ответственность за причиненный ими ущерб в тех случаях, когда они принимают решения автономно или иным образом самостоятельно взаимодействуют с третьими лицами. Как мы видим, Резолюция предусматривает вариант того, что со временем роботы могут стать субъектами права. Точно так же, как животные в Испании в ближайшем будущем. Другой вопрос, как это может работать.
Моральный статус роботов: почему это важно?
Дэвид Гункель, американский академик и профессор коммуникативных исследований в Университете Северного Иллинойса, в своей книги «Права роботов» поднимает тему социального положения и статуса роботов. Он говорит о том, что в наше время роботы оказались в «серой зоне» между вещами и физическими лицами. Но при этом важно понимать, что личность — это категория морали и права, которая по сути применима не только к людям. Ведь права и обязательства есть и у юридических лиц, а так как им принадлежат роботы, то почему они не могут претендовать на тот же статус?
С другой стороны, ученый предлагает пересмотреть отношение к роботам не с точки зрения «с чем именно взаимодействуем», а «как это делаем». По сути, мы всегда исходя из характеристик объекта (сознание, разум, способность чувствовать боль) принимаем решение касательно того, как обращаться с субъектом. Но должен ли социальный и моральный статус зависеть от определенных критериев? А теперь представим, что человек за свою жизнь взаимодействует с людьми, окружающей средой, животными, роботами и даже аватарами в Метавселенной. Не лучше ли изначально обращать внимание на то, что субъект значит для нас на самом деле, а не на то, кто или что этот субъект? И следовать тому, как нам бы хотелось себя вести, понимая, что мы в ответе перед обществом? Чтобы стало понятней, подойдем к этому вопросу с другой стороны.
В 2019 году немецкие и голландские ученые провели исследование, с помощью которого они хотели понять, насколько люди могут сочувствовать роботам.
Участники должны были решить, готовы ли они пожертвовать единственным субъектом для спасения группы незнакомых людей. Три варианта: живой человек, человекоподобный робот и робот-машина. Результаты показали, что чем больше робот похож на человека, тем меньше людей готовы пожертвовать им ради незнакомцев. В более сложных сценариях, когда участникам описывали мысли и восприятие робота, они даже готовы были пожертвовать раненым человеком в пользу робота.
Похожий опыт организовала исследователь Кейт Дарлинг из Массачусетского университета. Участникам раздали по игрушечному динозавру-роботу, который реагирует на человеческие движения. Роботы могли ласкаться и показывать эмоции разной окраски. Например, радоваться или пугаться. После того как участники с ними поиграли, их попросили уничтожить роботов молотком или топором. Все отказались это делать. На подобный поступок решился только один человек, что вызвало негативные эмоции у остальных участников, включая самих экспериментаторов.
Оба эксперимента показывают нам, что чем более приближен робот к живому существу, тем больше эмпатии испытывают к нему люди. А значит в той или иной степени наделяют его моральным статусом. И этот факт нельзя игнорировать, учитывая темпы развития робототехники.
Поэтому, хотя взгляды по вопросу наделения роботов моральным статусом очень разнятся, никто не отрицает эту возможность со 100% уверенностью. С каждым годом все больше и больше экспертов ведут дискуссии, понимая, что человечеству придется решить этот вопрос. Государство, бизнес и общество должны найти решение раньше, чем роботы станут их полноценной частью. Иначе этические затруднения будут нарастать в арифметической прогрессии.
