Степану Кубиву на заметку: бизнесу нужна защита от государства

0 комментировать
Министр экономического развития Степан Кубив опубликовал на своей странице текст по поводу принятия правительством Стратегии развития малого и среднего предпринимательства в Украине до 2020 года

Мое внимание задела фраза «реализация Стратегии позволит улучшить условия работы малого и среднего бизнеса и увеличить долю их в ВВП Украины с 59% до 60,5%».

Сообщение составлено по всем правилам стратегического менеджмента. Есть правильное, с точки зрения проблем экономики, направление движения - структурные изменения в экономике. Выбран показатель, который соответствует этой цели - увеличение доли МСБ в ВВП. Зафиксированы текущее и целевое значение показателя. Все по учебнику. Но почему-то не вдохновляет. Даже хуже - возникает диссонанс между победным тоном заявления и реальностью собственных ощущений как предпринимателя.

Первое, что выяснилось - в самом документе цифры «поплыли». В тексте сказано, что «в 2015 году МСБ генерировали 59,0% общей добавленной стоимости ... (приложение 7)». В приложении 7 этого показателя нет, а в приложении 6 он вообще указан на уровне 56,9%. Какая цель - увеличение доли МСП на 1,5% или на 3,6%?

И все же не цифры вызывают несогласие - кто их может проверить, ведь ссылок на открытые источники информации данный документ не имеет. Главное - это реальные дела.

Сначала по поводу реальности. Мне кажется, что в виртуальном мире медиа, мы теряем связь с реальностью. Потому что не является #победой принятие документа, даже с таки сильным названием как Стратегия. Победой стоит называть фактические достижения в экономике, а не заявления о желании их достичь. Надеюсь, что среди статистики за год деятельности правительства есть цифры, которые не стыдно показать бизнесу и обществу. Сделав из них инфоповод для пресс-релиза.

Теперь касательно дел. «Этот документ точно отражает потребности предпринимателей Украины сегодня, потому что мы его разрабатывали вместе с бизнесом, ассоциациями предпринимателей, ТПП и международными организациями». Вам не режет слух слово «точно»? Не пытается ли PR-служба убедить нас, что работа сделана не зря? Что меры, предусмотренные документом, действительно дадут толчок развитию МСБ?

«Раньше я слушал, что говорит человек. Теперь я слушаю, что он говорит, и смотрю что сделал». Не помню автора этих слов. Но выражение это уместно в нашей ситуации.

Что за год МСБ получил от правительства. К успехам можно записать больше прозрачности с НДС-счетами, электронный кабинет, ProZorro, уменьшение регуляторных актов. Не все из этого почувствовал на собственном бизнесе. Но верю - так оно и было.

Что касается негатива:

- увеличением минимальной заработной платы - не знаю как там с бюджетом, а бизнес получил увольнения, перевод трудовых договоров во внелегальные отношения, увеличение официальной зарплаты теми, кто мог себе это позволить и, соответственно, двукратный рост налогов с нее;

- трудовые комиссии, как новая форма проверок и штрафы в 320 тысяч;

- повышение стоимости подключения к энергосетям в 6 раз;

- введение обязательного использования РРО;

- не доведенные до состояния законов инициативы касательно фискальной полиции, электронных чеков и налога на выведенный капитал.

Не все из перечисленного является компетенцией МЭРТа, но мы говорим о реальности, в которой существует бизнес. Бизнес чувствует давление со стороны государства, за экономическую политику государства несет ответственность правительство, за отношения с бизнесом - МЭРТ. Речь уже идет не об ошибках PR-службы, которая пытается приукрасить действительность. Ситуация выглядит как попытки МЭРТ хоть что-то противопоставить политике «закручивания гаек», которую использует правительство.

Возвращаясь к Стратегии. Итак, мы имеем правильно выстроенную экономическую систему показателей и отдельные успехи в отношениях с бизнесом. Есть надежда, что это заработает как слаженная система и структурные изменения будут достигнуты? К сожалению, мой прогноз негативный.

Во-первых. Правительство не научилось уважать закон. Вовремя была подготовлена бюджетная резолюция. Парламент в первом чтении принял бюджет. И тут появляется заявление о повышении минимальной заработной платы, что является одним из ключевых параметров бюджета. Был ли этот вопрос согласован с ассоциациями работодателей, как того требует закон? Не является ли нарушением внесение таких существенных изменений в уже принятый закон о бюджете? Почему изменения в налоговой системе третий год подряд принимаются за неделю до нового года?

Во-вторых. Не хватает прозрачности. Ошибки с цифрами в Стратегии можно было бы избежать при условии открытого и удобного доступа к статистической информации. Что там говорить о бизнесе - эксперты жалуются на сложность получения информации о фактическом состоянии дел в экономике. И вынуждены делать запросы такой информации через депутатов и чиновников. Сама Стратегия должна обсуждаться не только на круглых столах, но и публично в интернете. Сейчас на странице обсуждения документа 16 комментариев, да и те невозможно увидеть.

В-третьих. Дерегуляция не стала нормой. В условиях монополизации экономики, малый и средний бизнес действительно нуждается в защите. Защиты от монополий и ... самого государства. В документе сказано, что в 2015 году внедрена обязательность осуществления регуляторными органами оценки затрат и экономических выгод для МСБ (так называемый М-тест) для оценки влияния регуляторного акта в МСБ. Какие из перечисленных выше правительственных инициатив проходили М-тест? Думаю, что ни одна. Поскольку в конфликте «развитие МСБ - наполнение бюджета» это Правительство не увидело очевидный, хотя и сложный выход - «развитие экономики». И пошло легким, но скользким путем «социальной рекламы» своей деятельности на радио и телевидении.

Что можно сделать, кроме требования отставки этого правительства? Искать не занятые ниши и инновационно менять подходы к деятельности! Делать то, что находится за пределами понимания системы - строить новое, не вступая в открытое противостояние с ней.

Стратегический менеджмент (в частности система сбалансированных показателей) после согласования стратегии, показателей, текущего и целевого значения, переходит к проектам. МЭРТ экспериментировал с новыми формами работы над реформами именно в проектном формате. В частности для реализации ProZorro использовалось гибкое управление проектом. Министерство, оставаясь частью консервативной системы, может развивать эти инновационные практики. Более того - делать эти проекты вместе с бизнесом. Потому что бизнес, в отличие от электората, является не просто потребителем реформ, но и активным их участником.

Традиционно органы государственной власти действуют через политики, программы, планы мероприятий. В рамках этой парадигмы возможно и нужна Стратегия. И в пределах парадигмы «портфеля проектов» лучше сработала бы публичная панель (dashboard) с информацией о состоянии дел по отдельным проектам, (б)логи проектов от участников, сервис совместной работы над регуляторными актами (crowdlaw). МЭРТ экспериментировал в этом направлении. Теперь эта деятельность может выйти на системный уровень, построив мостик между результатами отдельных проектов и экономической статистикой. Изменив подходы к государственному управлению в отдельном ведомстве и убрав диссонанс между тем, что читаешь на странице Фейсбук и тем, что видишь в финансовых отчетах собственного бизнеса.

Лекции Нового Времени возвращаются!

Мы собрали известных экономистов и бизнесменов, влиятельных историков и мыслителей, и задали им один вопрос: «Что ждёт страну?»

Посмотреть расписание
Ukraine-2020

Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время Бизнес, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: kolonka@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: