Корпоративное управление госпредприятиями: в чем особенность?

20 мартa, 21:20
946
Цей матеріал також доступний українською

Поскольку правительства ограничены ресурсами госбюджета, государственным предприятиям с более эффективным управлением легче было бы привлечь финансирование

Согласно действующему законодательству Украины, независимые наблюдательные советы должны быть созданы в государственных унитарных предприятиях и хозяйственных обществах, в уставных капиталах которых 50% + акций (долей) принадлежат государству, а также активы которых за последний год превышали 2 млрд грн, а чистый доход ˜– 1,5 млрд грн.

Во исполнение законодательных требований Кабинет министров Украины широко применяет практику назначения независимых директоров в наблюдательные советы крупных государственных компаний. Какие же есть особенности и риски корпоративного управления государственными предприятиями?

Корпоративное управление касается, прежде всего, процессов и структур управления предприятиями и осуществления контроля над ними; определяет распределение прав и обязанностей между акционерами, членами наблюдательного совета и руководителями (менеджерами), формулирует правила и процедуры для принятия решений по вопросам деятельности компании.

То есть, корпоративное управление создает структуру для определения, реализации и мониторинга целей и задач компании и обеспечения подотчетности перед заинтересованными лицами (стейкхолдерами). Эффективные системы корпоративного управления обеспечивают честность и прозрачность бизнес-среды, ответственность членов наблюдательного совета компании за свои действия и должное выполнение всех хозяйственных сделок, заключенных компанией.

Для частных компаний вопрос определения целей является относительно понятным: основной целью владельцев является достижение лучших финансовых результатов и получение прибыли. Соответственно, корпоративное управление в частном секторе в основном сосредоточено на поиске общего в мотивации менеджеров и мотивации владельцев и акционеров предприятия.

Перед государственными предприятиями тоже возникает проблема поиска общего в мотивации менеджеров и собственников. Впрочем, им приходится решать и дополнительные проблемы в сфере управления, источником которых является ряд факторов: коррупция, конкурентные привилегии, политизированные наблюдательные советы и менеджмент, низкий уровень прозрачности и подотчетности, разные цели и задачи, нередко конкурирующие друг с другом, множественные владельцы, недостаточная защита миноритарных акционеров.

Коррупция. Коррупция остается серьезной проблемой на государственных предприятиях. Она может влиять на финансовый потенциал и оценку компаний, снижать инвестиционную привлекательность, приводить к нерациональному распределению государственных ресурсов. В компаниях, которые лучше управляются с механизмами обеспечения добросовестности и подотчетности, меньше вероятность коррупции и выше прозрачность.

Неравные условия конкуренции. Государственные предприятия не всегда работают в равных условиях с частным сектором. Они нередко получают режим преференций благодаря доступу к субсидиям, дешевым банковским кредитам, госзакупкам и, в отдельных случаях, специальным привилегиям. Режим преференций может давать государственным предприятиям преимущества, благодаря которым они вытесняют частный сектор с рынка и могут вступать в антиконкурентные действия с другими участниками рынка.

Политизированные наблюдательные советы и менеджмент. на государственных предприятиях нередко отсутствуют наблюдательные советы, члены которых имеют опыт и квалификацию для выполнения классических функций корпоративного управления: формулирование стратегии, осуществление надзора за менеджментом и обеспечения надежной системы внутреннего контроля.

Зато, в наблюдательных советах государственных предприятий часто представлены представители разных политических стейкхолдеров. К сожалению, у них может быть своя повестка дня, что противоречит интересам компании. А это может привести к вмешательству в процесс принятия обычных хозяйственных решений.

Другим риском является формальные наблюдательные советы государственных предприятий, которые просто "подмахивают" решения, принятые правительством, и не осуществляют надзора за руководителями (которые на практике подчиняются непосредственно правительству). Членами наблюдательного совета нередко являются работники государственных органов без опыта управления субъектами хозяйствования, которые назначаются по политическим соображениям, а не на основании своей квалификации по техническим и финансовым вопросам.

Структура комитетов на уровне наблюдательного совета находится в процессе становления и квалификация наблюдательных советов в таких важных сферах, как аудит и управление рисками, остается слабой во многих государственных предприятиях.

Низкий уровень прозрачности и подотчетности. Многие государственные предприятия нередко имеют неэффективные системы внутреннего контроля, неудовлетворительную практику бухгалтерского учета и аудита, а также слабые процедуры обеспечения комплаенс.

К тому же, для них характерен низкий уровень раскрытия финансовой и нефинансовой информации и немногочисленные, если вообще имеющиеся, требования публичного раскрытия финансовой отчетности.

Многие из этих проблем связаны с отсутствием четкой системы отслеживания результатов деятельности для обеспечения подотчетности и ответственности за результаты, особенно наблюдательного совета и руководителя предприятия. А это, в свою очередь, может подрывать систему отслеживания результатов деятельности предприятия, ограничивать финансовую ответственность на всех уровнях и скрывать долги, которые могут нанести вред финансовой системе и увеличивать вероятность коррупции.

Множественные владельцы. Владельцы или контроллеры частных компаний играют ключевую роль в корпоративном управлении. Они стремятся назначить в наблюдательный совет лучших людей, которых они только могут найти, четко определить цели, отслеживать результаты деятельности и предоставлять капитал для финансирования расширения деятельности компании.

Вместе с тем, контроллер или владелец государственного предприятия очень часто четко не определен. Взамен государство нередко реализует свои обязанности владельца за множественных субъектов – таких как фонд государственного имущества, отраслевые министерства, министерство финансов и ряд других государственных органов. Как следствие, функции по реализации государством права собственности могут вступать в конфликт с его функциями по определению государственной политики и осуществлению государственного регулирования. Это ставит компанию в невыгодное положение, поскольку она может использоваться для достижения краткосрочных политических целей в ущерб ее эффективности.

Более того, государство как собственник часто устанавливает цели, противоречащие друг другу, не отслеживает тщательно результаты деятельности компании и нередко не может предоставить достаточный капитал. Государство нередко принимает на себя и те функции, которые должны реализовываться наблюдательным советом. Речь идет о назначении на должность и прекращение полномочий генерального директора и утверждение бюджетов и инвестиционных планов. Это дает простор для политического вмешательства и непоследовательности в управлении и подходах и может создавать возможности для коррупции.

Множественные цели. В то время как многие компании частного сектора ставят перед собой задачу увеличения "стоимости для акционеров", государственные предприятия, как правило, имеют много целей, которые потенциально конкурируют между собой.

Кроме доходности, на государственные предприятия часто полагаются более глобальные задачи и специальные обязанности (такие как предоставление услуг железнодорожных перевозок, услуг почтовой связи или услуг по теплоснабжению по регулируемым ценам) и содействие в достижении более разнообразных целей социальной и промышленной политики.

Некоторые из этих задач определяются прямо; другие прямо не выражены, но они не менее важны на практике.

Государственные финансовые учреждения, такие как банки, тоже могут иметь широко очерченные и общие задачи, которые не определены четко и оставляют поле для руководства в "ручном режиме" со стороны правительства. Когда для государственных предприятий установлены нечеткие или противоречивые задачи, на практике это заканчивается тем, что их менеджмент, стремясь достичь всех поставленных целей не достигает никакой. Другие же могут иметь достаточную свободу для использования предприятия в собственных интересах.

Кроме того, возникают риски, что правительство может вмешиваться в деятельность компании ради политической выгоды, прикрываясь политическими целями и задачами. Если цели четко не определены, оценивать результаты работы менеджеров сложно, а риски политического влияния на государственные предприятия и их ресурсы растут.

Недостаточная защита миноритарных акционеров. Отдельные государственные предприятия имеют миноритарных акционеров. И так же, как и другие контролирующие акционеры, государство может игнорировать права миноритарных акционеров в пользу менеджмента или других государственных предприятий.

Поскольку государственные предприятия нередко имеют многочисленную группу стейкхолдеров, включая работников, потребителей, местные общины и государственных кредиторов, балансировка между их конкурирующими интересами является сложной задачей.

Описанные вызовы необходимо решать для: повышения конкурентоспособности государственных предприятий; предоставления критически важных услуг инфраструктуры и других услуг в более эффективный способ и с меньшими затратами; уменьшения фискального риска государственных предприятий с одновременным увеличением их возможностей получать финансирование из внешних источников путем привлечения на рынках капитала; и повышение прозрачности и подотчетности.

Качественная система корпоративного управления предоставляет ряд преимуществ всем компаниям, как частным, так и государственным.

Качественное корпоративное управление позволяет получить:

- Финансирование из внешних источников, что, в свою очередь, может привести к увеличению инвестиций, высоких темпов роста и создания рабочих мест.

- Снижение стоимости капитала и высокой оценки компании повысит привлекательность для инвесторов и, как следствие, приведет к созданию дополнительных рабочих мест.

- Повышение качества стратегических решений и результатов операционной деятельности за счет лучшего распределения ресурсов и более эффективного менеджмента, создает материальные блага в широком смысле.

- Снижение риска корпоративных кризисов и скандалов.

- Лучшие отношения со стейкхолдерами, что способствует улучшению социальных и трудовых отношений, решению таких вопросов, как охрана окружающей среды, а также может помочь в дальнейшем уменьшении бедности и неравенства доходов.

- Финансирование из альтернативных источников путем его привлечения на внутренних и международных рынках капитала, что, в свою очередь, способствует развитию рынков.

Поскольку правительства ограничены ресурсами государственного бюджета, государственным предприятиям с более эффективным управлением легче привлечь финансирование для инфраструктуры и других критически важных услуг на рынках капитала.

Большинство расходов государственного бюджета на инфраструктуру проходит через государственные предприятия. Уменьшив внутреннюю неэффективность, государственные предприятия могут достичь большего, не увеличивая таких расходов. Значительная часть годового недофинансирования инвестиционных потребностей инфраструктуры может быть получена за счет экономии благодаря повышению внутренней эффективности в результате повышения качества корпоративного управления.

Подпишитесь на журнал НВ

Подписывайтесь на журнал НВ и читайте свежий номер прямо сейчас. Все подписчики также получают доступ к архивным выпускам журнала. Стоимость подписки на три месяца всего 59 гривен.

Подписаться и читать журнал