Какими должны быть налоги будущего?

22 января, 13:30

Серия очерков о том, как зарождались и формировались налоговые системы, и об их влиянии на человечество.

В предыдущих десяти выпусках мы с вами изучали эволюцию налогов и изменения в отношении человечества к ним. Самые значительные из этих изменений произошли совсем недавно — в XX и начале XXI веков:

Видео дня

  • Появление «больших правительств». В большинстве стран произошла «централизация» налогообложения: все больше налогов собирается именно правительствами и все меньше — местными (муниципальными) органами власти.
  • Окончательное формирования «социал-бюрократии» — отдельного международного и наднационального класса чиновников, который зарабатывает на налогообложении и паразитирует на государственных бюджетах разных стран. Этот слой населения заинтересован в том, чтобы исчезла «налоговая конкуренция», они стремятся, чтобы налоги были одинаковыми во всем мире, так что у плательщиков не будет возможности «наказать» свою страну за несправедливую фискальную политику, начав платить налоги другому государству.
  • Постоянное усложнение налоговых правил. Ежегодно законодательство и практика взимания налогов становятся все сложнее, что требует от налогоплательщиков неадекватно значительных затрат времени на налоговую отчетность.
  • Новые способы борьбы с налогами. На смену революциям и казням королей и их фискалов пришли криптоактивизм, гиг-контракты и цифровые кочевники.

На мой взгляд, основная проблема современных налоговых систем состоит в том, что они возникли на основании экономических реалий XX века. Налог на добавленную стоимость, налогообложение доходов и прибыли, правила трансфертного ценообразования и правила КИК — все они были разработаны для того, чтобы собирать деньги из индустриального, но никак не цифрового общества. И теперь во многом смотрятся анахронизмами.

Децентрализованные бизнесы, данные в облаке, радикальные изменения в моделях трудоустройства, мобильность населения — все это побуждает к отказу человечества от старых налоговых моделей и внедрению новых — которые могли бы и дальше финансировать критически важные функции государства, но позволяли бы платить налоги быстро, безболезненно и незаметно для людей.

Человечеству требуются налоги без налоговых инспекторов, проверок и деклараций; налоги, на уплату которых не пришлось бы тратить много часов собственного бесценного времени, не кормили бы «великие правительства», а оставались бы преимущественно на местах, под контролем местных общин, с целью предотвращения коррупции. Ему нужны налоги, которые не «растворялись» в большом котле госбюджета, поэтому каждый плательщик имел право контролировать использование своих денег.

Человечество должно уничтожить как класс «кругоналоговых паразитов» и отправить их на биржу труда.

poster
Дайджест главных новостей
Бесплатная email-рассылка только лучших материалов от редакторов NV
Рассылка отправляется с понедельника по пятницу

Но как это сделать? Вот несколько идей.

«Налог на потребление» или «налог с продаж» вместо НДС

На сегодняшний день, благодаря креативности французских фискалов середины прошлого века, в большинстве стран мира уплачивается НДС — довольно сложный косвенный налог. Появление и распространение НДС полностью соответствует общемировой тенденции централизации, ведь это налог, уплачиваемый именно центральному правительству, а не местным органам власти.

Если сравнивать этот налог с обычным sales tax (налогом «с продаж» или «на потребление»), то единственным его преимуществом является то, что отсутствует риск уплаты «налога с налога» — облагается налогом только добавленная стоимость, которая возникает на каждом отдельном этапе производства или распространения товара или услуги.

Но не платит ли человечество чрезмерную цену за это причудливое преимущество?

Если налог с продаж взимается только один раз, в финальной точке продажи, НДС-обязательства по одной единице товара могут возникнуть у десятков человек. Это никому не нужная потеря времени и человеческих ресурсов.

Сложная система учета и отчетности стимулирует к НДС-преступлениям. Это очевидно на примере Украины, страдающей одновременно двумя эпидемиями — «налоговыми скрутками» со стороны плательщиков и блокирования НДС-накладных властями.

Поэтому возникает вполне логичный вопрос — что выгоднее: наводить порядок в хаосе, который влечет за собой природа налога на добавленную стоимость, или отказаться от этого налога в пользу чрезвычайно простого, легкого в администрировании и всем понятного налога на потребление или продажи?

Похоже, что единственным аргументом в пользу сохранения НДС Украиной является применение этого налога в странах ЕС и взятая Украиной обязанность синхронизировать свое законодательство с этим сообществом. И вполне возможно, что придется выбирать между этой обязанностью и интересами государства.

«Налог на хорошее местонахождение» вместо налога на землю и нескольких других налогов

В своей книге «Daylight Robbery» Доминик Фризби реанимировал идею налога, придуманного еще в XVII веке и который он предложил назвать LUT — Location Usage Tax или «налог на использование местоположения».

О чем идет речь?

Во многом современная экономика работает в интересах рантье, а не производителя. Владелец «выгодного» земельного участка может получать выгоды от роста стоимости своего имущества, не вложив в его развитие ни копейки — только потому, что рядом построили дорогу, аэропорт или офисный центр. Но справедливо ли это? И не может ли общество получить свою долю в таких доходах?

Может, благодаря использованию LUT. Фактически речь идет о замене земельного налога налогом на ценность расположения земельного участка.

Представим себе, что в Украине в конце концов упорядочен земельный кадастр и каждый участок земли учтен и занесен в реестр (по сути, эта задача должна быть выполнена и без привязки к налогам). Каждый участок должен быть учтен как государственный или частный.

Если земля находится в собственности государства, за право пользоваться им государство будет взимать арендную плату. Частный собственник будет либо самостоятельно пользоваться участком, согласно его целевого назначения, либо будет сдавать в аренду.

Все арендные договоры должны учитываться, и тогда ежегодно можно будет оценивать средневзвешенный размер арендной платы для каждого региона и для каждого типа земельного участка (только стоимость самой земли, без учета застроек и улучшений). И налог будет взиматься как определенный процент от такой «средней» арендной платы (а не «нормативной оценке земли»). Таким образом, ежегодно будет облагаться налогом рост стоимости земли в каждом конкретном регионе и, соответственно, налог станет меньше, если земля «упадет в цене» в течение соответствующего года.

Этот налог способен будет принести достаточные средства для того, чтобы государство отказалось от многих других налогов и сборов. Среди его преимуществ можно отметить следующие:

  • простота взимания («автоматическое»);
  • невозможность избегания налога и стабильность налоговой базы (земля всегда останется на месте, ее невозможно перенести в офшор или «облако»);
  • справедливость (владелец большого участка или участка в «дорогом» районе заплатит больше, чем лицо, имеющее клочок земли в бедном депрессивном регионе).

Появление такого налога должно положить конец любимой практике многих украинцев, которые покупают землю вместе с недвижимостью и не используют ее или начинают строительство и бросают его в незавершенном состоянии, оставляя на десятилетия отвратительные скелеты недостроев в надежде выгодно перепродать землю другому застройщику. Если такой участок находится в «дорогом» районе, ежегодная уплата налога по болезненной ставке должна заставить любителей land banking или начать использовать землю по назначению, работая на ней, зарабатывать доходы, или отказаться от идеи спекулятивного заработка и немедленно продать участок дешевле, чем планировалось. Любой из этих вариантов будет способствовать оживлению экономики и стимулировать тех, кто работает и инвестирует, а не только зарабатывает на росте стоимости своего имущества.

И самое главное — я рассматриваю этот налог как местный, а не общегосударственный. Именно города или общины будут способны создать здоровую внутригосударственную конкуренцию, когда будут решать, какую ставку «налог на хорошее местонахождение» внедрить для того, чтобы поощрять граждан к покупке земли «именно у нас, а не у соседа».

Подписка на государственные услуги и отказ от подписки

Одна из самых больших проблем «великих правительств» — практическая невозможность контроля налогоплательщика за использованием его денег. У человека нет возможности «ощутить», как именно тратится его вклад в общую сокровищницу народа. Но современные технологии могут помочь и в этом вопросе.

Представим, что государство — это только бизнес, предоставляющий услуги гражданину — налогоплательщику. Тогда уплата определенного минимального налога обеспечивает подписку на минимальный пакет государственных услуг. Такие налоги должны полностью и полностью направляться на оборону страны. Но налогоплательщик может добровольно выбрать «премиальный пакет», уплатив НДФЛ по большей ставке. В таком случае он подписывается на больший перечень услуг (например, возможность быть принятым без очереди в государственных учреждениях и государственных клиниках, первоочередная запись детей в школу или детсад, и др.).

Возможны самые разные варианты подписки, в том числе и на местном уровне.

Также имеет смысл ввести режим контроля налогоплательщика за использованием его средств. Ведь на сегодняшний день все наши налоги попадают на определенные государственные счета… и больше мы их не видим. Но можно изменить функционал кабинета налогоплательщика, чтобы любое лицо в любой момент могло видеть не только сумму своих налогов, уплаченных в течение текущего года, но и их ожидаемое функциональное назначение — «на ВСУ», «на полицию», «на образование», «на здравоохранение» и т. д. И по желанию налогоплательщик будет иметь право временно заблокировать использование определенных средств (разве что за исключением выделенных на оборону), «проголосовав» таким образом против государственной политики в определенной сфере. Например, если сознательные граждане полностью лишат финансирования суды, это может побудить власть более активно продвигать именно судебную реформу, и не удивляться тому, что народ не хочет кормить судей, имеющих родственные связи в РФ, коррумпированных покровителей или грязные шлейфы незаконных решений.

Подобный механизм может эффективно работать и на местном уровне, фактически превратив уплаченные гражданином налоги на его голос «за» или «против» тех или иных расходов локальной власти. Так контроль над налогами создаст еще один механизм прямой демократии и поможет сделать реальностью древний лозунг, под которым люди много раз поднимали восстание против налогов:

No taxation without representation!, что можно перевести как «не буду платить налоги без привлечения к их использованию!».

Показать ещё новости
Радіо NV
X