Как налоговые системы влияют на выбор формы занятости
На днях ОЭСР выпустила на эту тему рабочие материалы
Налоги на оплату труда (подоходный налог и взносы на социальное обеспечение) являются крупнейшей налоговой категорией в подавляющем большинстве стран ОЭСР. Различные формы занятости, которые стремительно развиваются в виду глобализации и автоматизации, могут оказать существенное влияние на рынок труда наряду со значительными последствиями для налоговых поступлений.
Для исследования были выбраны восемь стран – Аргентина, Австралия, Венгрия, Италия, Нидерланды, Швеция, Великобритания и США. Было изучено налогообложение трудовых доходов, включая социальные отчисления, для стандартных работников в сравнении с нестандартными формами занятости, в частности, самозанятыми работниками в этих странах.
Важно было разобраться и понять, по-разному ли налоговые системы выбранных стран относятся к стандартным работникам и работающим не по найму, прежде чем подойти к более широкому вопросу о том, имеет ли смысл дифференцировать подходы для различных форм занятости. Ведь по сути, фирмы и самозанятые лица, осуществляющие аналогичную деятельность, могут подвергаться различным уровням налогообложения, что влияет на справедливость, размер доходов и будущую устойчивость систем социальной защиты.
В результате исследования были сделаны следующие ключевые выводы:
– Фирмы, которые заключают контракты с теми, кто работает не по найму, вместо того, чтобы нанимать стандартных работников, как правило, сталкиваются с более низкой налоговой нагрузкой на каждого работника. В странах, где разница в оплате труда велика (например, в Нидерландах, Великобритании), налоговая система может быть движущей силой увеличения самозанятости.
– Тип контракта, минимизирующий налоговые затраты на оплату труда, может варьироваться в зависимости от заработной платы. В целом, фирмы, которые заключают контракты с работающими не по найму работниками, сталкиваются с более низким налоговым бременем во всем спектре заработной платы (от самой низкой до самой высокой зарплаты).
– Фирмы могут иметь возможность еще больше снизить свое налоговое бремя, вычтя связанные с оплатой труда затраты из базы налогообложения налогом на прибыль (корпоративный налог). И здесь правила вычитания для целей налогообложения налогом на прибыль являются важным фактором, который необходимо учитывать при оценке того, какие типы контрактов могут стимулировать налоговые системы.
В качестве примера приведены расчеты налоговых вычетов налогообложения оплаты труда различных форм занятости в Нидерландах. Для расчета была взята средняя заработная плата – EUR 50.909 в год. Расчеты предполагают, что анализируемое лицо не состоит в браке и не имеет детей. При этом в расчетах учитывались все налоги и сборы, которые платятся как сотрудником, так и фирмой – общие налоговые вычеты по оплате труда. В результате, математика показывает, что налоговые вычеты по оплате труда наемных сотрудников составляют 51% в сравнении с самозанятыми работниками - 22,3%. Таким образом, в Нидерландах налоговая система стимулирует фирму нанимать самозанятого работника.
И хоть форма самозанятых работников в Украине тоже есть, тем не менее, она не пользуется широкой популярностью. Поэтому давайте для сравнения возьмем среднегодовую заработную плату по Украине 110.676 грн и сравним налогообложение наемного сотрудника и предпринимателя (ФОП) третьей группы упрощенной системы налогообложения. Итак, суммарно налоговые вычеты по оплате труда наемного сотрудника составят 41,5%, а вот ФОПы суммарно заплатят с аналогичного годового дохода около 15% (единый налог и ЕСВ). Как видим, существующая упрощенная система налогообложения в Украине еще больше стимулирует фирму не работать с наемными сотрудниками.
К сожалению, различия в налоговых режимах между этими двумя группами создают налоговые возможности для одних, несправедливое налогообложение – для других и налоговые потери для бюджета страны. С одной стороны, политики должны обеспечить, чтобы налоговые системы налагали одинаковое налоговое бремя на физических лиц. В тоже время, дифференцированный подход также может иметь место, правда в этом случае надо оценивать совсем другие факторы, прежде всего – социальные гарантии, программы, преимущества и привилегии.
