Новые исторические ареалы Киева. К чему готовится строительный бизнес?

28 октября 2021, 11:35

Действительно ли в Киеве наконец-то появились утвержденные исторические ареалы, и как это может повлиять в ближайшей перспективе на реализацию строительных проектов в городе?

В августе министр культуры Александр Ткаченко сообщил, что его министерство наконец-то утвердило границы и режимы использования исторических ареалов в городе Киеве. Это, по мнению министра, позволит противодействовать разрушению столицы застройщиками и усилить ответственность застройщиков за такие действия. Действительно ли это так?

Видео дня

До 2019 года застройщики для того, чтобы реализовать свои проекты в пределах центральной части Киева, перед получением в органе государственного архитектурно-строительного контроля (ГАСИ) разрешения на выполнение строительных работ должны были:

  • сначала разработать историко-градостроительное обоснование (ИГО), в котором определить параметры строительства конкретного объекта (как правило, этажность объекта);
  • согласовать указанное ИГО с Минкультом;
  • после согласования ИГО разработать проект строительства с учетом положения ИГО и согласовать такой проект в Минкульте;
  • получить соответствующее разрешение Минкульта на выполнение работ.

Как видим, Министерство имело достаточно много рычагов влияния на реализацию проекта строительства и могло заблокировать дальнейшую его реализацию на любом из вышеперечисленных этапов.

1 января 2019 года изменилось законодательство, убравшее ИГО и определившее, что согласование проектов строительства Минкультом должно происходить в соответствии с утвержденными Историко-архитектурными опорными планами (ИАОП) (такая документация является составной частью генерального плана населённого пункта и соответственно утверждается в составе генплана). А как быть в отношении населенных пунктов таких как Киев, где ИАОП не утверждены, и соответственно не утверждены границы и режимы исторических ареалов?

Минкульт занял позицию, что в таких ситуациях до утверждения ИАОП вообще не будет согласовываться с проектами строительства и выдавать разрешения. Такая позиция Минкульта заморозила реализацию строительных проектов в Киеве. ГАСИ также заняла позицию, что без согласования проекта Минкульта и разрешения от Минкульта, разрешение на выполнение строительных работ не предоставит.

Но застройщики нашли выход из этой ситуации — на помощь пришли административные суды. В рамках судебных дел по искам застройщиков суды приходили к выводу, что в Киеве исторические ареалы не установлены в соответствии с действующим законодательством, а значит отсутствует обязанность застройщиков согласовывать проект строительства и получать разрешение в Минкульте (например, дела 640/21505/18, № 640/13331/19). Такие судебные решения помогали застройщикам получить разрешение на строительные работы и разблокировать реализацию проектов.

Выходит, что теперь после того, как Минкульт объявил, что границы и режимы исторических ареалов в Киеве утверждены, у застройщиков появилась законная обязанность снова согласовывать проектную документацию и получать разрешение в Минкульте? На самом деле не все так однозначно.

poster
Дайджест главных новостей
Бесплатная email-рассылка только лучших материалов от редакторов НВ
Рассылка отправляется с понедельника по пятницу

Установление границ и режимов использования исторических ареалов производится путем утверждения Минкультом отдельной научно-проектной документации, предварительно согласованной органом местного самоуправления. Старт процесса разработки такой документации должен происходить одновременно со стартом разработки историко-архитектурного опорного плана (который также является научно-проектной документацией), за утверждение которого уже ответственен орган местного самоуправления, а Минкульт лишь предварительно согласовывает такой ИАОП.

На практике это выглядит следующим образом — орган местного самоуправления выступает одновременно заказчиком двух видов научно-проектной документации:

  • границ и режимов использования исторических ареалов населенного места;
  • историко-архитектурного опорного плана, в который переносятся границы исторических ареалов, содержащихся в вышеуказанной научно-проектной документации.

После разработки такой документации:

  • орган местного самоуправления согласовывает научно-проектную документацию «Границы и режимы использования исторических ареалов населенного места»;
  • Минкульт одновременно рассматривает два вида научно-проектной документации, дает согласование ИАОП, утверждает научно-проектную документацию «Границы и режимы использования исторических ареалов населенного места», после чего границы и режимы исторических ареалов считают установленными;
  • Орган местного самоуправления утверждает генеральный план населённого пункта, обязательной составляющей которого является ИАОП.

Произошло ли это в городе Киеве? Ответ — нет.

Отдельная научно-проектная документация о границах и режимах использования исторических ареалов не разрабатывалась. Был разработан только ИАОП, содержащий отдельный раздел по границам и режимам использования исторических ареалов (всего в Киеве определено 8 ареалов, которые вместе занимают 10,36 процентов от общей площади города). ИАОП поступил на рассмотрение Минкульта и Минкульт по результатам рассмотрения ИАОП Приказом 599 от 02.08.21, который на момент написания данной статьи так и не был официально обнародован (неофициальную копию приказа можно найти в интернете), утверждает границы и режим использования исторических ареалов в городе Киеве на основании данных, имеющихся в ИАОП. При этом из Приказа так и не понятно, согласовал ли Минкульт в целом ИАОП. Министр также путается в показаниях, утверждая, что Минкульт именно утвердил ИАОП, хотя у него отсутствуют такие полномочия, а есть только полномочия согласовывать такой документ.

Но «изюминкой» во всей этой запутанной истории является то, что Минкульт в своем Приказе фактически признал противоправность своих действий. Так, в Приказе содержится прямая ссылка на Протокол 14 от 14.07.21 заседания Научно-методического совета по вопросам охраны культурного наследия при Минкульте, где в п. 1.2. рекомендовано КГГА выступить заказчиком изготовления отдельной научно-проектной документации «Границы и режимы использования территории исторических ареалов г. Киева» и ускорить ее представление на рассмотрение Минкульта, учитывая необходимость ее утверждения в установленном порядке до вынесения на рассмотрение сессии Киевсовета проекта Генерального плана города Киева.

Тогда возникает вопрос: а что утверждал Минкульт? Боюсь, четкого ответа нет даже у министра Александра Ткаченко. Минкульт так спешил снова «включиться в игру», что наделал ряд системных ошибок, которые в среднесрочной и долгосрочной перспективе могут сыграть против него.

Я уже не подчеркиваю, что проект ИОАП, который неоднократно перерабатывался, публично так и никто не видел, а его рассмотрение проходило кулуарно: предварительные общественные слушания относительно последней редакции проекта не проводились. Приказ так и не опубликован, отсутствует его регистрация в Минюсте, в связи с чем можно говорить о том, что он не вступил в силу, ведь такой приказ следует отнести к нормативным актам, которые вступают в силу только после их регистрации в Минюсте.

Несмотря на вышеописанные манипуляции и креативный подход к толкованию действующего законодательства, Минкульту удалось достичь «понятийных договоренностей» с Минрегионом и ГАСИ (пропреемник — ГАСК) о том, что начиная с 03.08.21 без согласования проекта строительства Минкультом и выдачи соответствующего разрешения, если объект строительства попадает в «исторические ареалы» Киева, ГАСИ будет отказывать застройщику в предоставлении разрешения на выполнение строительных работ.

Однако у застройщиков остаются достаточно неплохие шансы доказать в судебном порядке, что исторические ареалы в Киеве так и не установлены, и соответственно, что Минкульт до сих пор «еще не в игре».

Показать ещё новости
Радіо НВ
X