Оцифровка бюрократии. Хуже некуда в веке новых технологий
Государство в смартфоне — это сильная идея. Но провал неминуем, если не будет выбран правильный путь
Я слежу за цифровизацией Украины как исследователь уже много лет. Мало того, я был активным участником как соавтор закона об электронных петициях, над которым работала команда группы Электронной демократии (ОО Реанимационный пакет реформ), где я также некоторое время был менеджером. Сейчас, будучи исследователем Болонского университета, около трех лет я занимаюсь вопросами применения блокчейн технологий в госуправлении и мое исследование, которое я завершаю в октябре, оплачивает Еврокомиссия (правительство ЕС).
Главная ошибка электронного правительства — это бездумная оцифровка бюрократии. Примерно так: вы берете в руки пневмомолоток и стучите им по гвоздю.
Технологии обладают необычайным потенциалом к трансформации государства. Но нужно быть критичным и иметь политическую волю, чтобы каждый раз задавать себе вопрос, а зачем нужна та или иная бюрократическая процедура.
Приведу простой пример. Вы хотите заняться бизнесом и вам нужно зарегистрироваться. Правительство Гройсмана в прошлом году пафосно заявило, что они сделали регистрацию онлайн, при том, что она и раньше была уже как года три.
Найдите хоть одну разумную причину, по которой «по сторону» Интернета должен сидеть чиновник, когда вы делаете онлайн заявку на регистрацию? У вас в руках технология, которая позволяет убрать вообще госслужащих. Нет никакого оправдания, содержать в стране 7000 регистраторов. Валидацию заявки можно и нужно делать автоматически. Мало того, заявитель даже не будет ничего вручную заполнять. Имя будет подтягиваться из сертификата цифровой подписи, адрес — из базы данных
При самом пессимистичном сценарии автоматизируется 90% процентов работы. Вместо армии госрегистраторов Украине нужен небольшой отдел в 50 человек, где большая часть будет онлайн поддержкой.
В чем преимущество блокчейн технологий для электронного управления?
Наверняка, читатели уже слышали, что блокчейн — это публичная, прозрачная система, где надежно хранятся данные, их нельзя фальсифицировать или удалить и тому подобное.
Но действительно блокчейн не про это. Это изменение парадигмы управления. Представьте себе, что у вас маленькая община 4 человека, некое микрогосударство. Вы легко можете решать свои вопросы все вместе. Но как только ваше общество масштабируется, скажем, в 40 человек, или в 40 млн (или сколько сейчас в Украине), то вам нужна целая армия руководителей, которые будут координировать ее работу.
Так вот, блокчейн — это не иерархическая система, и первый, пожалуй, пример в истории человечества, когда настолько масштабная общественная система может успешно функционировать в одноранговой среде при помощи электронного кода. Никто не имеет прав администратора или чиновника.
Раньше не было реальной альтернативы централизованным системам. Вы решили, скажем, внедрить е-голосование. У кого будет стоять сервер, тот контролирует систему. В этом суть централизованной технологии. Это единая точка отказа и риск узурпации власти.
Помните второй тур президентских выборов в 2004 году? Люди в черных масках с оружием вошли в серверную ЦИК и забрали серверы с данными голосования. Затем узнали, что это было СБУ и по данным СМИ и они не имели на это законных оснований.
Сейчас, когда идет речь о блокчейн — это прежде всего о надежной инфраструктуре, на базе которой можно строить сервисы е-управления без риска однажды оказаться в цифровой диктатуре.
Хочу отдельно подчеркнуть, что блокчейн не следует путать с т.н. «permissioned DLT» или «private DLT», потому что они централизованы и не могут дать того, что дают публичные открытые системы.
Но вместо того, чтобы задуматься о децентрализованной инфраструктуре в Украине несколько лет занимались внедрением устаревшей технологии Трембита. По плану Трембита должна была стать решением для построения правительственных электронных услуг. Мало того, что они провалили ее по срокам, так эта система позаимствована у Эстонии, где она называется «X-Road». Сами эксперты и разработчики этой системы из Эстонии в частном порядке говорят, что система хороша… была 15 лет назад, когда ее создали, и они бы сейчас сделали по-другому.
Почему вообще такая постановка вопроса, что где-то в другом государстве нужно взять систему? Украина не способна сделать это сама? Страна, которая по всему миру «поставляет» высококлассных IT специалистов. Украина, имеющая собственную школу криптографии и защиты электронных систем, не может сделать современную систему на голову выше других?
Есть ли у Украины перспективы сделать что-то стоящее?
Возможно. Но достаточно ли компетентны те, кто сел в кресла руководителей? Как по мне, им нужно быть прежде всего достаточно умными, чтобы распознать, кто может предоставить качественные концепции, которые на многие годы заложат перспективные направления. Иначе мы и дальше будем брать устаревшие технологии на западе.
Например, наша исследовательская группа разработала концепт кросс-блокчейн протоколов и интерфейсов. Чтобы не выбирать один и исключать остальные блокчейны, вы можете работать с целой связкой публичных репозиториев. Так мы решили проблему хардфорков, идентификации, масштабирования системы и даже волатильности цен, но самое главное — это обеспечит конкуренцию технологий.
Что бы я делал на месте правительства
Первое, сформировать интеллектуальный центр по выработке решений. Не из коммерсантов, а из ученых и независимых экспертов, так как это делается в ЕС.
Не пытаться сразу начать махать шашкой. Быстрые решения уже поперек горла стоят. Это трата денег, и как правило на выходе это недорешения, с которыми приходится жить много лет.
Цифровизация должна идти рука об руку с дерегуляцией. Но и это мелкий полет. Нужно принять более концептуальные решения о передаче привычных госсервисов в так называемые децентрализованные автономные организации (DAO) на базе блокчейн технологий.
Что-то подобное есть в опыте других стран, но без блокчейна. Госфункции отдаются на исполнение частным провайдерам. Например, в Канаде есть департамент, задача которого отыскивать то, что еще не передано в частный сектор и переводить это в частно-государственное партнерство.
Так вот, правильным законодательным шагом должно стать решение о предоставлении граждан права на свой выбор пользоваться госсервисами или их блокчейн альтернативами.
Это значит, что не нужно мучительно реформировать существующую систему. Нужно рядом с ней строить новую, а эту неказистую шаг за шагом уменьшать за ненадобностью.
Скажем, решает гражданин оформить сделку с недвижимостью, он имеет право выбрать вместо привычных бюрократических процедур перенести запись о собственности в блокчейн и совершить сделку при помощи умных контрактов напрямую, без чиновников и посредников.
Чем лучше будут эти сервисы, тем меньше людей будет пользоваться госуслугами. Аппарат чиновников сокращается, админдавление и коррупция уменьшается.
Особо стоит подчеркнуть вопрос о рынке земли. Все понимают, что не может страна жить 28 лет под мораторием. Разбазарить за гроши то, что столько лет оберегалось будет глупо. Выход тот же — прозрачные аукционы продажи и аренды на блокчейне, только в этом случае обязательные.
Да, это нельзя сделать за одну ночь, нужно разработать интерфейсы, технические стандарты, нормативные документы, подготовить кадры. Но рынок — это сильная штука. Государство должно строить инфраструктуру, а бизнес подхватывает и начинает строить вокруг ее экономику.
Сейчас огромное окно возможностей. Блокчейн еще не используется массово правительствами. Нужно просто иметь смелость и рискнуть. Все страны, которые делали когда-либо какие-то прорывы вырывались именно потому, что не ждали пока это сделает кто-то другой.
