ГАСИ: реформируй недореформированное

9 марта 2021, 13:30

Что не так с нововведениями в строительной отрасли.

Для строительной отрасли Украины прошлый год выдался непростым. По нескорректированным данным Госстата, объем общего строительства в Украине в 2020 году (кроме строительства инженерных сооружений, которое демонстрировало прирост) сократился почти на 10% по сравнению с аналогичными показателями 2019 года, а жилищное строительство вообще «просело» почти на 20%. И не только из-за карантина. Развитию строительного рынка существенно помешала реформа в области градостроительства, которая, по иронии судьбы, была начата одновременно с введением карантина.

Видео дня

Реформа в строительной отрасли назревала уже достаточно давно. Непрозрачные и обременительные разрешительные процедуры в сочетании с тотальным контролем государства над реализацией строительных проектов создавали чрезвычайное давление на участников рынка. Особенно это бремя на себе испытывали иностранные компании, ведущие свой бизнес прозрачно и имеющие нулевую толерантность к коррупции. Как правило, они имеют достаточные бюджеты для реализации строительных проектов в Украине и готовы создавать новые рабочие места и платить налоги в бюджет. Однако, не имеют бюджетов для «решения вопросов», а потому вынуждены годами ждать успешного прохождения всех согласительных процедур и получения документов, которые позволят начать строительные работы на объекте или сдать в эксплуатацию уже завершенный объект.

В общем, коррупционная составляющая в строительной отрасли достигла таких объемов, что Государственная архитектурно-строительная инспекция (ГАСИ) имеет неофициальный статус одного из самых коррумпированных органов власти в стране. И вовсе не безосновательно. По оценкам некоторых независимых экспертов, коррупционная составляющая ведомства оценивалась в 10 млрд грн в год, а сумма взяток могла доходить до 30% стоимости строительства.

Основные шаги и недостатки реформы 1.0

Именно под лозунгом «Искоренить вопиющую коррупцию на строительном рынке» правительство в марте 2020 года запустило реформу в области градостроительства. Среди ключевых изменений, которые должны были преодолеть коррупцию в ГАСК, звучало предложение ликвидировать ведомство, а вместо него создать три отдельных органа, между которыми распределить регуляторные и контролирующие функции.

Идея, на первый взгляд, неплохая и, при условии ее надлежащей реализации, имела право на жизнь. Но, заглянув немного глубже в суть, можно заметить и ее негативные аспекты.

Во-первых, это неправомерно. Решение о ликвидации ГАСИ и создание вместо нее новых органов вошли в противоречие с нормами действующего Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», которым установлено, что архитектурно-строительный контроль должен осуществлять один орган. При таких условиях вопрос о признании недействительными решений правительства о реорганизации системы архитектурно-строительного контроля было бы лишь вопросом времени.

Во-вторых, это дорого для государства. Очевидно, что создание трех отдельных государственных органов власти вместо одного приведет к увеличению общего количества служащих и, как следствие, — существенно увеличит расходы на их содержание и обеспечение деятельности. Это является дополнительной нагрузкой на Государственный бюджет Украины, дефицит которого в прошлом году и без этого превысил 217 млрд грн.

В-третьих, это не рационально. В системе новых органов архстройконтроля предлагалось создать Государственное агентство по вопросам технического регулирования в градостроительстве, которое должно заниматься регуляторными актами в сфере строительства и определять параметры, ГСН, еврокоды. По сути это дублирование функций, большинство из которых сегодня относится к компетенции Министерства развития общин и территорий Украины.

И напоследок стоит отметить, что простая замена коррумпированной ГАСИ новыми органами вряд ли позволила бы побороть коррупцию. Такой подход напоминает картину из известного анекдота, где перестановка кроватей в публичном доме без замены персонала не привела к увеличению доходов владельца. Иными словами, если ГАСИ будет ликвидирована, то есть гарантия, что уволенные из этого ведомства чиновники не будут трудоустроены во вновь созданные органы и таким образом не продлят свою коррупционную деятельность? Правовые механизмы, существующие сегодня в государстве, не могут предотвратить развитие такого сценария.

Можно предположить, что именно осознав недостатки и неподготовленность первой попытки реформы, Минрегион взял на себя ответственность за ее провал и в конце прошлого года предложил новую концепцию.

Концептуальные изменения в реформе 2.0

Анализ концепции обновленной реформы (по крайней мере, версия, что сейчас анонсирована Минрегионом) позволяет утверждать, что ее разработчики учли ошибки и недостатки первой попытки.

Сейчас предлагается юридически грамотно подойти к реализации реформы и ввести необходимые изменения на уровне профильного закона, регулирующего отношения в сфере градостроительной деятельности. Изменения в другие нормативные акты будут вноситься уже после принятия нового закона.

Минрегион как и прежде не отошел от идеи ликвидировать ГАСИ. Зато предлагает вместо нее создать Государственную инспекцию архитектуры и градостроительства Украины (ГИАГ), как центральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику по вопросам государственного архитектурно-строительного контроля и надзора. По замыслу разработчиков, ГИАГ будет наделен функциями контроля за крупными объектами повышенной опасности СС3, принимать решение о принятии в эксплуатацию таких объектов и осуществлять лицензирование деятельности по строительству объектов СС1 и СС2.

Кроме того, заявленное намерение создать (по аналогии с частными исполнителями) институт частных организаций, которые смогут осуществлять контроль за процессом строительства объектов СС1, СС2 и СС3 (кроме контролируемых ГИАГ) и принимать их в эксплуатацию. При этом органам местного самоуправления предлагается оставить контроль за самовольным строительством. Пока неизвестно, какой планируется механизм наделения частных юридических лиц полномочиями и порядок контроля за их деятельностью, но в целом предложенный подход к рыночному регулированию дает основания для его положительной оценки.

В ожидании хэппи энда

Итак, задекларированная концепция второй попытки реформы в области градостроительства выглядит более жизнеспособной, менее затратной для государства и перспективной с точки зрения введения конкурентного рынка в сфере архитектурно-строительного контроля. В то же время, ее реализация и дальнейшая имплементация нуждается в поддержке парламента, контроля со стороны правительства и бдительности антикоррупционных органов, чтобы не допустить ситуации, которая образовалась на рынке сегодня. Хватит ли для этого сил, упорства и политической воли у нынешней власти — вопрос, конечно, риторический. Так, строительная отрасль и все смежные уже давно запаслись попкорном и с нетерпением ждут продолжения второго хочется верить — последнего) сезона сериала под названием «Реформа градостроительства».

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X