Scrum против Kanban: почему Ford победил Ferrari и причем здесь Tesla

25 января 2020, 10:30

Не так давно в украинском прокате шел художественный фильм «Аутсайдеры». Неожиданно, однако в фильме речь идет о современных проблемах цифровой трансформации общества

Не так давно в украинском прокате шел художественный фильм «Аутсайдеры». Он заслужено выдвинут на «Оскар»: отличная игра актеров, реалистичный сюжет, хорошая картинка и, вообще, замечательная история.

Видео дня

Но, как и в любом постмодерн искусстве, это — только вершина айсберга. Неожиданно, однако в фильме речь идет о современных проблемах цифровой трансформации общества. Давайте разберемся, причем же здесь диджитализация.

Сюжет: из прошлого, но о настоящем

События в кинофильме происходят полвека назад, когда об интернете и не думали, а о цифровом мире вообще не подозревали. Однако именно технологии стали тем инструментом, который помогает компаниям и людям трансформироваться под современные реалии и запросы рынка, собственно, как и обществу в целом.

Неужели только деньги и опыт решают, кто победит в гонке? Оказалось, нет. Да и гонка была, как ни странно, не на трассе за лучший результат, а за клиентом и за самый успешный продукт.

Фильм отлично показывает, насколько сложно большому промышленному гиганту быть гибким и совершенствовать свою продукцию под потребности рынка, побеждать узкую экспертизу.

Давайте разберем ключевых персонажей фильма:

Шелби — хороший специалист и энтузиаст спортивных машин, но постоянно в убытках и долгах.

Ford — большая компания, перегруженная административным штатом и большим количеством руководителей, но при этому зарабатывает миллиарды и является частью многолетней истории автомобилестроения в США, собственно, стоя у его истоков.

Ferrari — энтузиаст своего дела, постоянно совершенствующий свои машины и в то же время банкрот.

У всех есть сильные и слабые стороны, но одновременно никто по одиночке не смог объединить доход, привлекательность массового продукта и технологическую победу.

А при чем здесь IT, Kanban и Scrum

Проведу аналогию.

Здесь и продукт-овнер в виде Шелби, и команда — специалисты, работающие по гибким методологиям проектного менеджмента. Стейкхолдер, или спонсор, — как Ford, менеджер проекта — Кристиан Бэйл.

Ford привык работать по Kanban: промышленный план, сотрудники с четким инструкциями и огромная вертикальная надстройка, участвующая в принятии решений. В данном варианте все ресурсы нацелены на сокращение затрат и уменьшение себестоимости, но никак не на удовлетворение запросов клиента.

Ferrari — это ручная сборка: отдельная команда отвечает за каждую машину и совершенствует сборочный процесс, однако не считает своей целью делать то же с производством, чтобы уменьшить себестоимость и занять большую часть рынка.

В первом случае большие прибыли и далеко не всегда довольные клиенты, во втором — автомобиль мечты для клиента, но неизбежное банкротство предприятия (при сохранении именно такой модели ведения бизнеса).

Проповедники одной из методологий, абсолютно отрицающие другую, в сфере IT сейчас сталкиваются с аналогичными проблемами.

Ford на своем примере показал абсолютную несовместимость операционной и проектной работы, соответственно, для них нельзя использовать одинаковые методологи.

Так что ж с этим делать

Ford на своем примере показал абсолютную несовместимость операционной и проектной работы, соответственно, для них нельзя использовать одинаковые методологи.

В первой части фильма Ford по лекалам Kanban заставил Шелби придумать машину, которая победит Ferrari. Это увенчалось неудачей.

И только после того, как Шелби смог стать отдельной командой, с нужными ему полномочиями, Ford одержал безоговорочную победу и разгромил Ferrari.

Таким образом, стейкхолдер должен разделить проектную работу и операционную, наделив команду соответствующими полномочиями. Другими словами, выделить адекватные ресурсы и поставить адекватные цели, но при этом обязательно контролировать результат на каждом спринте (этапе). Продукт-овнер должен понимать потребности рынка и стейкхолдера, транслировать их проджекту и команде, стимулируя генерировать идеи и самостоятельно достигать результатов, не вмешиваясь в производство. А менеджеру проекта необходимо сфокусироваться на конкретных технических аспектах и достигать конкретных результатов, без участия в корпоративных разборках стейкхолдеров.

Да, мы говорим о проблематике прошлого столетия. Но как много компаний это поняли и внедрили уже сейчас? Неужели все перешли на Scrum и проектный подход к работе? А может ликвидировали огромные вертикальные надстройки?

На самом деле, технологии или методологии в диджитализации являются вопросом философским: о том, кто был раньше — курица или яйцо.

Мое субъективное мнение: сначала люди и регулярная внутренняя трансформация, а только затем изменение технологии.

Кстати, а Илон Маск (айтишник, который получил предзаказов на 300 000 автомобилей) работает по Kanban или Scrum? Или все же совмещает их?

Мне кажется, ответ очевиден. Tesla победила и Ford, и Ferrari по всем показателям: самая быстрая машина, на электричестве, с современным дизайном, за доступную цену и с доходностью компании в миллиарды долларов в год. Интересно, ему приходило в голову идея создать государство в смартфоне?

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

Показать ещё новости
Радіо НВ
X