Суд над "пламенным" смартфоном

0 комментировать
Компания Samsung оказалась в центре скандала вокруг знаменитого Galaxy Note 7

Обладатели смартфона подали иск в суд, обвинив изготовителей в нарушении прав покупателей на гарантийное обслуживание, халатном отношении и мошенничестве.

На сегодняшний день Galaxy Note 7 полностью снят с производства, так как зарекомендовал себя как небезопасный смартфон, способный к самовозгоранию и даже опасным вспышкам, очень похожим на взрывы. Из-за чего появилось немалое количество претензий со стороны покупателей, ставших жертвами такого агрегата. В свою очередь пострадавшие обращались в специальные службы, требуя заменить непредсказуемый смартфон на новый.

Учитывая обстоятельства, стоит отметить, что такие заявления и обращения в сервисные центры были довольно редкими. Также хотелось бы напомнить, что распространение информации об этой неисправности стало подоплекой желания клиентов воспользоваться ситуацией и выиграть на этом. Именно поэтому отчаянные охотники за шарой начали поджигать свои гаджеты, дабы потребовать возврат средств или замену на новенький аналог.

Естественно, это привело к тому, что большому количеству людей было отказано в ремонте или замене его по гарантии, в последующем их же объявили аферистами. Несмотря на это противостояние, нашлись 5 человек, не согласных с этими утверждениями и готовых защищать свои права и честь в суде.

Юристы, представляющие интересы истцов, уверены в позиции касательно этого предприятия, так как у них есть несколько примеров официальных заявлений от Samsung, в которых они многократно извиняются за курьезы, возникшие с их смартфоном, а также подтверждение такого "поведения" данного модельного ряда. Источник проблемы заключен в батарее, при изготовлении которой используются сплавы, склонные к воспламенению при определенном замыкании контакта. Исходя из этого, можно сделать вывод, что устройства были произведены с явными нарушениями и просчетами.

Конечно, пока рано судить о том, чем же завершится эта тяжба. В первую очередь важно понимать, что же стоит на первом месте в этом споре. Если клиенты обеспокоены возмещением ущерба за оскорбление их чувств, то доказать это будет не так уж просто. Для того что бы это стало возможным, необходимо, как минимум, несколько свидетелей, способных подтвердить факт, что представители сервисного центра компании Samsung обратились непотребным образом к покупателю. Также, может поспособствовать наличие письменных свидетельств данного прецедента. Без предоставления этих доказательств, защита заочно проиграет.

Все же будет более уместным предположение, что истцы больше всего желают восстановить справедливость относительно своих прав на качественное техобслуживание клиентов. В данных обстоятельствах доказать свою правоту будет проще, так как исковые претензии будут нести в себе больше логики и целесообразности. При таком развитии событий необходимо будет наличие прямых фактов, доказывающих отказ от ремонта или замены гаджета. Это может быть любой официальный документ в виде чека или акта приема-передачи телефона на гарантийное обслуживание. Если это все же будет акт, то в тексте должна содержаться информация, что смартфон был испорчен не вследствие внешних воздействий пользователя. Эти документы способны решить вопрос максимально быстро и просто.

Единственное, что нужно понимать, сам по себе факт признания представителей Samsung своей вины в некачественном товаре, не будет учитываться безапелляционным обоснованием в суде. Безусловно, для того что бы дело имело больше ясности, необходимо провести повторную экспертизу, которая и докажет присутствие заводского брака. Эти действия помогут продемонстрировать истинную причину самовоспламенения устройств.

Подводя итоги можно сказать, что данная ситуация не входит в число распространенных, это скорее исключение из правил, которым охотно стремятся воспользоваться. Однажды в подобную ситуацию попала компания Apple, которую пользователи пытались обвинить в подобных проблемах с её техникой. Тогда фирма смогла доказать, что все прецеденты с телефоном произошли исключительно по причине использования зарядного устройства от других производителей. В случае же с Samsung это исключительно просчет и невнимательность производителей. На самом деле, если анализировать все ранние дела на эту тему, то можно с уверенностью заявить, что таких судебных разбирательств не так уж много. При этом результаты всегда будут зависеть от того, насколько правильно выстроена стратегия юриста, представляющего истца и от прочности доказательств, прилагаемых к материалам дел.
Читайте срочные новости и самые интересные истории в Viber и Telegram Нового Времени.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время Бизнес, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: kolonka@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

опрос

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: