Закон 1210 — плохо, хорошо или правильно?

29 мая 2020, 07:40
Цей матеріал також доступний українською

Так ли плох закон для честного бизнесмена, который платит налоги, не используя инструменты уклонения от налогообложения?

Коллеги практикующие юристы знают насколько глубока специфика налогового права. Сложность и многогранность предмета правового регулирования влечет сложность юридических текстов и правовых конструкций, направленных на регулирование отношений в различных, порою абсолютно не связанных между собой сферах.

Видео дня

При этом, налоговое право усложняется. Постоянно и неотвратимо. Усложняется вследствие постоянного усложнения социальных отношений, их структурирования.

Рискуя оказаться не в тренде отмечу, что сложность налогообложения, как это не парадоксально, обеспечивает его справедливость. Ведь у нас нет иного пути к справедливости налога, чем работа с деталями механизма налогообложения. Мы сколько угодно можем рассказывать сказки о простоте идеальной налоговой системы в 9 налогов, но все они разбиваются вдребезги об очевидность несправедливости подушной подати конца ХVI века по сравнению с налогом на доходы физ лиц начала ХХ. При всей явной простоте администрирования первой в сравнени со вторым. Еще один антистереотип состоит в том, что наше налоговое право, как бы кому не казалось, является проще его зарубежных аналогов развитых стран.

Поэтому налоговое право — тема не удобная для обсуждения в соцсетях, где нет места для лонгридов и сложноподчиненных предложений. Это если конечно мы действительно обсуждаем налоговое право, а не ругаем налоги в перерыве между правительством и дождем на улице.

Именно так, глубоко, полно и сложноподчиненными предложениями надо обсуждать Закон 466-IX. Просто потому, что по-другому это делать бесполезно. Глубокий анализ документа подчеркивает бесполезность его оценок в формате плохо-хорошо для бизнеса, налогоплательщиков, государства и общества. Ведь его нормы не плохие либо хорошие. Его нормы правильные.

Оставим за скобками те нормы, которые в большинстве своем одобрительно восприняты бизнесом. Закрепление в налоговой решения мотивировочной части, ответственность государства перед налогоплательщиком, пеня с государства в пользу плательщика, расширение возможностей электронного кабинета, процедура взаимного согласования, вина, как обязательная часть состава преступления — значительно укрепляют положение налогоплательщика во взаимоотношениях с налоговой. Ускоренная амортизация, производственный метод, увеличение стоимости основных — хороший налоговый стимул для реинвестирования. Здесь споров нет, или почти нет.

Возьмем то, что вызывает наибольшее количество дискуссий.

Хорошо ли то, что закон расширяет понятие конструктивных дивидендов, относя к ним и облагая налогом вывод нераспределенной прибыли предприятия (п. 14.1.49 НК)? Для тех бизнесменов, кто планировал таким образом уклониться от налогообложения вероятно это плохо. А для тех, кто не пользовался этим инструментом, работая честно и не имея такого «конкурентного преимущества»?

Плох ли институт деловой цели (п. 14.1.231, ст. 103 НК), позволяющий налоговую переквалификацию операций с нерезидентом, главной либо единственной целью является неуплата налогов? Для тех компаний, которые не работают с нерезидентами — хорош. Он не дает не конкурентного преимущества их коллегам, работающим с нерезидентами. А для последних, тех из них, кто ранее не платил налог на прибыль в стране, выводя прибыль из страны, вероятно не очень. Но ведь согласитесь, совершать операции по уклонению от налогообложения в стране, которая воюет не просто незаконно, это незаконно до неприличия.

С другой стороны, действительно, налоговая в данном случае получает возможность расширенной дискреции в правоприменении, что при сегодняшнем состоянии ГНС, согласимся, может привести к злоупотреблениям с ее стороны. Однако, при не правильной налоговой политике, при злом умысле со стороны руководства, злоупотребить, причинив налогоплательщику вред можно даже правом на получение информации либо обязанностью принять декларацию, что уже случалось в нашей новейшей финансовой истории. И да, конечно, мы формирующаяся демократия, и принцип верховенства права для нас скорее цель, чем данность. Но именно поэтому, отказ от современных институтов и правовых механизмов, являющихся основой законности любого цивилизованного общества, — ложный путь. Ведь бороться с произволом чиновника надо изменением политики либо самого этого чиновника, а не попыткой удержать правовую систему в прошлом, где сам этот произвол был куда более сильным.

Конечно проще вообще не облагать фактическую деятельность нерезидентов в Украине без их регистрации, как бы не замечая ее, оставляя бюджет без денег и предоставляя нерезидентам необоснованные преимущества перед резидентами, но зато не создавая предпосылок для безосновательных проверок налоговой. Однако, возможно более правильным был бы путь предоставления налоговой соответствующих полномочий (78.1.21 НК) и совместное формирование правоприменительной практики?

Наше налоговое право, как бы кому не казалось, является проще его зарубежных аналогов развитых стран

Разве контролируемые иностранные компании (ст.39−2 НК), принадлежащие украинским резидентам и получающие доход от пассивных (подчеркиваю от пассивных операций) не должны распределять прибыль, а их собственники платить с нее налог в размере 9%. Объясните почему рабочему или служащему, платящему со своей зарплаты налог в размере 18%. Плюс 1,5% военного сбора.

А заодно объясните почему драконовской является норма о налогообложении продажи украинских активов, структурированных за границей (141.4.2 НК). Да-да. Речь идет как раз о продаже завода за $300 млн без уплаты ни единой гривни в бюджет воюющей страны. Объясните рабочему почему норма НК, обязывающая его, продавая квартиру, платить налог в бюджет обоснованная и правильная, а норма, заставляющая бизнесмена сделать то же самое при продаже завода, который в тысячи раз превышает стоимость той самой квартиры — драконовская. Возможно, потому, что первый не может выехать из страны, а последний может. Но мы же видим, что это не так и свалить из страны, где нет справедливости и единого закона для всех могут и стремятся в первую очередь те, кого закон не защищает.

Конечно, все вышеперечисленные новации плохи, если рассматривать их как дополнительное обременения финансовой службы налогоплательщика, ограниченной в таком случае некоторыми, скажем мягко, возможностями налогового планирования. Однако, так ли они плохи для честного бизнесмена, который платит налоги, не используя инструменты уклонения от налогообложения. И так ли плохи для общества и государства, так долго, отчаянно и безуспешно пытающихся воплотить в жизнь принцип справедливости налогообложения?

Присоединяйтесь к нам в соцсетях Facebook, Telegram и Instagram.

poster
Картина деловой недели

Еженедельная рассылка главных новостей бизнеса и финансов

Рассылка отправляется по субботам

Показать ещё новости
Радіо НВ
X