Философия big data. Что такое данные с точки зрения права
Можно ли определить кто является правообладателем данных
В бизнесе, основанном на интенсивном использовании больших массивов данных данные — это топливо и сырьё. Но данные существовали задолго до того, как они стали сырьём. Тогда не было нужды понимать, что они представляют из себя юридически. Теперь нужно. Что не так уж легко в формате «здесь и сейчас». Что если вместо представления, что такое данные, начать с того, чем они не являются? И таким образом очертить данные как правовое явление.
Помимо вопросов технического характера, наиболее важными вопросами относительно данных в сфере бизнеса являются владение, доступ, использование, оценка, ценообразование и ответственность. И похоже, что вопрос владения охватывает все остальные. Тогда имеет смысл посмотреть на данные через призму собственности.
Перво-наперво
Вот почему не так уж просто понять, что представляют из себя данные исходя из текущего правового поля.
Ни англо-саксонское право, ни право континентальной Европы в целом, ни законы и подзаконные акты, ни судебная практика, ни доктрина не дают определения, что есть данные с точки зрения права.
Они никогда не знали данных. Не было данных в их нынешнем виде, когда всё это появилось и начало развиваться. Соответственно, никакого внимания не уделялось пока они формировали Статус-кво.
И хотя в той или иной юрисдикции данные и их производные могут подпадать под определённые установленные законодательством правовые конструкции, не стоит заблуждаться — не было никакого намерения охватить ими данные и связанные с ними вопросы. Просто потому, что данные и имеющие к ним отношение явления не были и не могли быть восприняты теми, кто творил право. Данные были абсолютно им неведомы.
И хоть правовое определение отсутствует, вполне возможно начать с сущности данных, которая сводится к следующему: это характеристики наблюдаемых объектов, действий, событий — независимо от уровня абстракции таких характеристик.
Учитывая источник происхождения данных как явления, тот факт, что это явление является частью глобальной среды, исходя из присущих данным отраслевых особенностей и отсутствия особенностей в привязке к местности — они не привязаны к каким-то границам, а также принимая во внимание всё возрастающую роль международной по определению экономики данных, есть предположение, что данные и связанные с ними вопросы будут тяготеть к регулированию на глобальном уровне без особенностей на уровне отдельных юрисдикций. Но это вопрос даже не завтрашнего дня.
Вернёмся к призме собственности
Почему собственность. Да потому что это именно та правовая концепция, которая первая приходит в голову при попытке объяснить, почему мы имеем право на что-то. И это наиболее развитая концепция.
В целом, собственность охватывает принадлежность вещи лицу с правом последнего исключать действия других лиц по отношению к этой вещи и с возможностью передавать это право другому лицу. Что здесь является определяющим, это непосредственное обладание вещью, при котором оно исключается для других лиц, а непосредственный обладатель имеет правомочия владеть, пользоваться и распоряжаться этой вещью.
Сущность вещи составляет то, что она является физическим объектом, имеет качественные и количественные характеристики, и является относительно стабильной в этом отношении на протяжении определённого промежутка времени.
Это позволяет вещи быть обособленной от иных вещей, быть воспринимаемой, идентифицировать её, ассоциировать с кем-то, быть задокументирированной или иным образом зафиксированной в качестве таковой.
А общепринятые способы изначального ассоциирования вещи с кем-то сводятся к присвоению её из природного состояния (как это делали собиратели и охотники) или созданию.
А теперь к данным
Для начала, никто никогда не встречал данных в дикой природе. До настоящего времени ничего неизвестно ни о месторождениях данных, ни разведанный залежей данных. И крайне маловероятно, что данные могут быть присвоены из природного состояния.
Более того, в то время как вещь — это своего рода вещь в себе, данные — это ничто иное как совокупность характеристик иных наблюдаемых феноменов — вещей, действий, событий, явлений и тому подобного. С этой точки зрения, данные — это нечто подчинённое, вспомогательное, вторичное по сути. Нечто обречённое на отражение характеристик чего-то другого.
Да, есть основания утверждать, что даже если присвоение вызывает вопросы, данные по-прежнему могут быть ассоциированы с кем-то в силу их создания. Вообще-то, с точки зрения появления чего-то, чего ранее не существовало, «создание» — это не совсем то, что отражает суть происходящего, когда образовываются данные. Скорее, это «фиксация». Или же, если выходить за пределы простого наблюдателя, можно остановиться на «генерировании».
Как правило, непосредственно в генерирование данных вовлечены поставщик товаров или услуг и их получатель:
— социальная сеть и её пользователи
— производитель автомобиля и его водитель
— телеком-оператор и его абоненты
— ритейлер и его покупатели
Очевидно, что без обоих здесь не обойтись. В большинстве случаев, как раз поставщик товаров или услуг сохраняет контроль над данными. Но кто на самом деле должен иметь статус генератора данных? К кому из них данные имеют наиболее прямое отношение? Получатель товаров или услуг, или их поставщик, или оба? До конца не ясно. И хотя такие случаи являются наиболее важными и интересными в настоящее время, они не единственные в своём роде. Некоторые другие случае в значительной степени менее противоречивы, как например генерирование данных о погоде. Но есть и другие случаи с отраслевой спецификой, которые даже ещё в большей степени неоднозначны.
Данные вряд ли являются вещью, и уж точно они не являются физическим объектом. В большинстве случае они цифровые. А значит, единица данных может быть бесконечное количество раз воспроизведена, не лишая при этом изначального владельца исходной.
Соответственно, совершаемые другими лицами действия по определению не имеют последствий для изначального владельца как в случае с физическим объектом. Следовательно, исключительность — это не про данные.
И хотя данные явно обладают качественными и количественными характеристиками, обладая при этом способностью сохранять определённое их сочетание на протяжении времени, всё же они лишены такого свойства, как способность оставаться в определённом состоянии при внешнем воздействии.
Иначе говоря, если вещь можно охарактеризовать как нечто относительно стабильное, то данные скорее являются нестабильными. И ситуация ещё больше усложняется, когда такая нестабильность сочетается с упомянутым бесконечным воспроизведением.
Своего рода тестом может быть такой мысленный эксперимент: попробуйте доказать, что данные являются вашими, когда вымышленные кто-то утверждает обратное. С учётом приведенных особенностей данных, с большой вероятностью вы зайдёте в тупик, гадая где что и где чьё.
Что интересно, в деле 1978 года «Оксфорд против Мосс», перед английским судом был поставлен такой вопрос: может ли информация являться собственностью, которая может быть украдена? И ответ был «нет».
Исходя из этого
Применимо ли право собственности в привычном его понимании к данным? Возможно ли определить право собственности на данные как полномочие иметь контроль над данными абсолютного характера, исключая такой контроль со стороны других? Я бы сказал, что можно было бы попытаться, но полученное решение будет сопровождаться ещё большим количеством вопросов. Что даже более важно, так это то, что такой подход не проясняет, что могут и чего не могут делать с данными разные лица.
Можно ли поставить знак равенства между данными и вещью? Правильно ли будет распространить изначально разработанный для вещи правовой режим на данные? Я бы сказал, что нет. Данные определённо не являются вещью.
Тем временем
Хотя работа с данными остаётся необоснованной с правовой точки зрения, никто не станет прекращать связанную с данными деятельность. А те, кто только присматривается к такой деятельности, определённо не будут остановлены в этом самим лишь текущим положением вещей. Остаётся тогда прибегать к точечным юридическим манипуляциям.
Наиболее актуальными вопросами сейчас остаются доступ к данным, использование данных и ответственность. К счастью, даже до того, как вопросы владения данными стали интересны разным дисциплинами и разным отраслям, внутри отдельных отраслей исторически сформировались определённые концепции владения данными.
Тот же «суверенитет данных». Это концепция владения данными, когда приобретатель оборудования, которое продуцирует данные является владельцем самих данных, а производитель оборудования имеет возможность доступа к этим данным только если приобретатель это разрешает. Ещё одна концепция — «фактический владелец», когда утверждение о владении данными основано на фактическом контроле над ними.
Не зависимо от того, будет это «суверенитет данных», «фактическое владение», «прагматическое владение» или какая-то вариация, такие концепции, похоже, остаются наиболее распространёнными в настоящее время и позволяют компании объяснить для себя данные как актив и его внутренне использование без серьёзных последствий.
Для урегулирования внешних отношений относительно данных, контракт остаётся наиболее подходящим правовым инструментом. Но ввиду отсутствие законодательного урегулирования данных, владения данными, прав на данные, очень важно, чтобы такие контракты:
— определяли, что такое данные и как они будут толковаться в той или иной ситуации
— избегали использования концепции собственности в обычном её смысле и без уточнений
— избегали использования концепции прав интеллектуальной собственности, за исключением коммерческой тайны
— исчерпывающим образом определяли право использования, обязанности и ограничения по отношению к данным
— исчерпывающим образом определяли условия ответственности, охватывая вопросы точности данных и пригодности их к использованию
Специально для НВ Бизнес
Больше мнений — в разделе Эксперты НВ Бизнес
