Это бета-версия нового сайта Нового Времени. Присылайте свои замечания по адресу newsite@nv.ua

Антикоррупционный суд не только по названию

5 января, 11:00
2132
Цей матеріал також доступний українською

Эпопея с созданием в Украине антикоррупционного суда длится с июня 2016 года. Именно тогда в тексте нового Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" появился новый для Украины судебный орган.

Процесс его создания одновременно откладывался до момента вступления в силу закона, который бы определял специальные требования к судьям этого суда. На этом моменте дело никак не двигалось с мертвой точки.

Президент долго не проявлял инициативы на поприще создания в Украине антикоррупционного судопроизводства. Народные избранники же зарегистрировали в Верховной Раде аж два законопроекта, регулирующие данный вопрос: №6011, который предусматривал создание Высшего антикоррупционного суда и независимой апелляционной палаты, и №6529, который предусматривал создание антикоррупционных палат в существующих судебных учреждениях.

Наконец, оба законопроекта были отправлены парламентом на рассмотрение Венецианской комиссии - совещательного органа Совета Европы, который предоставляет заключения о соответствии проектов законодательных актов европейским стандартам и ценностям. "Венецианка" обнародовала свое заключение 6 октября этого года, в котором рекомендовал Президенту внести свой законопроект о создании антикоррупционного суд с очень четкими рекомендациями относительно процедуры отбора судей и функционала будущего судебного органа.

Президент публично пообещал внести такой законопроект в Верховную Раду с учетом рекомендаций Венецианской комиссии. В конце концов, 22.12.2017 - в последний день работы парламента, после отзыва всех депутатских законопроектов, Президент Украины внес в Верховную Раду Украины как неотложный проект Закона Украины №7440 "О Высшем антикоррупционный суд". Текст закона появился на сайте парламента только 26.12.2017 вечером.

Однако, есть один нюанс, который мешает назвать это событие основанием для оптимизма относительно создания суда в 2018 году. Хотя даже средства на ее деятельность в сумме 36 млн грн на предложение президента в бюджет заложено. Текст законопроекта №7440 полностью не соответствует рекомендациям Венецианской комиссии и дает большие основания сомневаться в независимом и достаточно конкурентном отборе судей к новому судебного органа.

Так, статьей 8 проекта закона предусматривается создание Общественного совета международных экспертов - совещательного органа Высшей квалификационной комиссии судей Украины (ВККС), которая будет оценивать соответствие кандидатов на должности судей критериям профессиональной этики и добродетели.

Однако, отрицательное заключение Общественного совета международных экспертов относительно кандидата на должность судьи (в связи с тем, например, невозможностью подтверждения законности происхождения имущества или несоответствия уровня кандидата его доходам) может быть проигнорирован Высшей квалификационной комиссией судей Украины в случае, если 11 из 16 членов ВККС проголосуют за это. Венецианская комиссия же четко указывает, что международные организации и доноры должны играть решающую роль в процессе отбора судей. В данном случае участие международников влиять достаточно на принятие решения, у них не будет механизма устранения нечестных кандидатов. Конечно, куда бы эффективнее была бы процедура, в условиях какой именно из рекомендованных советом кандидатов ВККС и ОРУ определяло окончательный перечень судей нового суда.

Напомним, аналогичные полномочия имеет и Общественный совет добродетели. В процессе отбора судей в Верховный Суд ВККС было преодолено 60% отрицательных выводов ГРД, 25% нечестных судей стали судьями нового Верховного Суда. В частности судья Наставный, который известен по рассмотрению дела Юрия Луценко во времена Януковича. Однако, власть наступает на те же грабли.

Более того, в предложенном тексте закона значительно сужается круг международных доноров, сотрудничающих с Украиной в сфере противодействия и предотвращения коррупции. Так, в части 2 статьи 9 проекта закона отмечается, что ВККС назначает членов Общественного совета международных экспертов исключительно на основании предложений международных организаций. Венецианская комиссия же в своем заключении четко указывает, что участие в процессе отбора должны принимать не только международные организации, но и доноры, оказывающие поддержку в сфере предотвращения и противодействия коррупции. Невключение в проект закона доноров значительно сужает экспертный круг возможных участников Общественного совета международных экспертов.

Кроме того, предметная подсудность Высшего антикоррупционного суда, определена в заключительных и переходных положениях проекта закона не включает все преступления, подследственные НАБУ. В то же время, подсудность будущего судебного органа расширена до целого ряда преступлений, подследственные Национальной полиции Украины и Государственному бюро расследований. В заключении Венецианской комиссии четко указано, что юрисдикция суда должна отвечать подследственности НАБУ и САП. Указанное значительно усложняет работу Национального антикоррупционного бюро Украины и дает основания загрузить Высший антикоррупционный суд слишком большим количеством дел.

В части 2 статьи 7 проекта закона определены нереалистичные требования к кандидатам на должность судьи Высшего антикоррупционного суда. Так, кандидат кроме стажа работы в должности судьи/адвоката, научной деятельности (размер необходимого стажа у кандидатов, которые работали судьями, к тому же, чем меньше, чем у адвокатов и у ученых) должен иметь значительный опыт осуществления в международных межправительственных организациях или международных судебных учреждениях за рубежом профессиональной деятельности в сфере права по вопросам противодействия и борьбы с коррупцией, обладать знаниями и практическими навыками применения современных международных антикоррупционных стандартов и лучших мировых практик в Фери противодействия и борьбы с коррупцией, практики Европейского суда по правам человека. Указанное сужает количество потенциальных кандидатов на должности судей Высшего антикоррупционного суда до нескольких десятков человек на всю страну, что не позволит должным образом провести их отбор.

К тому же, согласно части 6 статьи 8 проекта закона, при равенстве баллов предпочтение отдается именно участнику, имеющему больший стаж работы в должности судьи. Согласно заключительных и переходных положений, в составе коллегии, рассматривающей дело, обязательно должен быть судья с предыдущим стажем работы судьей не менее 5 лет. Потребность в создании Высшего антикоррупционного суда возникла именно потому, что существующая судебная система не выполняла должным образом свои функции, подвергалось административному, финансовому давлению и была подвержена самоцензуры. В то же время, в новом судебном органе, который призван восстановить доверие к судебной ветви власти, нам предлагают отдавать предпочтение старым судьям в процессе отбора.

Принимая во внимание все вышеизложенное, проект Закона Украины №7440 "О Высшем антикоррупционный суд» не полностью соответствует рекомендациям Венецианской комиссии, не гарантирует возможность независимого и беспристрастного отбора судей и вызывает сомнения в возможности надлежащего функционирования будущего Высшего антикоррупционного суда.

И вместо качественного антикоррупционного суда мы получим "антикоррупционный суд" только по названию.

Стоит отметить, что внесение Президентом законопроекта уже перевела дискуссию в нормативную плоскость, чего не произошло в прошлом году. Поэтому в 2018 году шанс получить действительно качественный антикоррупционный суд является и достаточно большой. И чтобы ускорить этот процесс призываем Президента отозвать законопроект №7440 внести в парламент доработанный законопроект с учетом рекомендаций Венецианской комиссии. Мы готовы максимально приобщиться к поиску и созданию оптимального варианта законопроекта, потому что нам важен качественный результат, который воспримут как в Украине, так и среди наших международных партнеров.