«Эволюция в отрасли». Какая реклама считается дискриминационной и сколько штрафов было наложено — эксперт
Начальник отдела контроля за рекламой и соблюдением антитабачного законодательства Госпродслужбы Олег Кобельков рассказал о предпосылках усиления ответственности за сексизм в рекламе в программе Новый день на Радио НВ.
Олег Кобельков
«Основной лейтмотив – это противодействие дискриминации по половому признаку, хотя там есть другие нюансы. Толчком к началу этой работы стала практика Госпотребслужбы по контролю за соблюдением законодательства о рекламе в части дискриминационной рекламы (а точнее — судебная практика)», — Олег Кобельков.
Начальник отдела контроля за рекламой и соблюдением антитабачного законодательства Госпродпотребслужбы отметил, что дискриминационной по половому признаку является реклама, содержащая информацию или изображения, нарушающие этические, гуманистические и моральные нормы, пренебрегает правилами приличия, а также содержит дискриминационные утверждения.
Он добавил, что законодательные изменения направлены на понимание между рекламодателем и Госпотребслужбой.
«Какая реклама дискриминационная, должна быть более понятной как контролерам, так и рекламодателям. Ранее, к изменениям в законодательство, у нас существовал запрет дискриминации по признаку пола. Вместе с тем, никакого положения закона о том, что именно является дискриминацией по признаку пола, не существовало. И основным доказательством дискриминационности в рекламе являлась ее экспертиза. Она проводится в соответствии с законодательством с заказами у общественных организаций в данной сфере. Выводы таких экспертиз базировались на добровольном отраслевом стандарте рекламистов. Суды по-разному подходили к тому, принимать как надлежащее доказательство или нет. И потому родилась идея положения добровольного отраслевого стандарта перенести именно на уровень закона. Чтобы не была просто запрещена дискриминационная реклама», — Олег Кобельков.
Чиновник отметил, что запрещается как дискриминационное утверждение, так и его изображение.
«Раньше мы не могли доказать, что изображение дискриминационное, потому что оно не было запрещено (под запретом – только утверждение). Претензии приходилось предъявлять под ракурсом по нормам, нарушающим этические, гуманистические и моральные нормы, и пренебрегают правилами приличия», — Олег Кобельков.
Эксперт отметил, что административная ответственность базируется на стоимости рекламы.
В 2021 году было наложено 68 штрафов на сумму свыше 230 тыс. грн.
«За 2021 год из 230 тысяч гривен только 97 тыс. грн было уплачено добровольно. Все остальное сейчас разрешается в судебном порядке. Это вызвано, в первую очередь, отсутствием определения критериев дискриминации по половому признаку. И хозяйствующие субъекты, рекламодатели, говорили, что это юмор, прикол и т.п. Пока субъективизм останется, однако он будет значительно меньше», — начальник отдела контроля за рекламой и соблюдением антитабачного законодательства Госпродпотребслужбы Олег Кобельков.
