Банки-зомбі повертаються

Карикатура, яку опублікував Національний банк, після того як почав програвати у суді неплатеспроможним фінустановам
Фото: архів НБУ

Карикатура, яку опублікував Національний банк, після того як почав програвати у суді неплатеспроможним фінустановам

Із восьми десятків банків, які Національний банк України вивів з ринку за останні три роки, дев’ять фінустанов домоглися права на відновлення своєї діяльності через суди

Станом на 6 грудня 2016-го року суди скасували рішення про неплатоспроможність, зокрема, щодо банків Велес, Капітал, Київська Русь, Преміум, Радикал банк, Союз, Східно-промисловий комерційний банк, Укрінбанк та Фінансова ініціатива. Це зазначає Національний банк на своєму офіційному сайті.

Такі рішенню суду є неправосудними та загрожуючими фінансовій стабільності. «Повернення на ринок «нездорових» банків, становлять загрозу для ефективного та безпечного функціонування банківської системи», – зазначає прес-служба Нацбанку в повідомленні. Адже як мінімум чотири із них, як заявила голова НБУ Валерія Гонтарева, були звичайними конверт-центрами, через які відмивали незаконно отримані кошти чи оптимізовували податки.

На думку представників Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, колишні власники «зомбобанків» домагаються рішення щодо відміни ліквідації виключно для виведення ліквідних активів. За словами заступника директора-розпорядника Фонду гарантування Андрія Оленчика, перше, що роблять акціонери, коли судове рішення набирає законної сили – переоформляють нерухоме майно банку на інших суб’єктів господарської діяльності. Після чого відбувається низка перепродажів.

Старший партнер адвокатської компанії Кравець і партнери Ростислав Кравець вбачає у бажанні колишніх власників та топ-менеджменту судитися із НБУ спробу уникнути відповідальності за доведення банків до банкрутства, адже є сумніви, що такий банк зможе відновити нормальну діяльність та користуватися довірою.

«Це жодним чином не буде впливати на подальшу долю банку, він все одно буде ліквідований, оскільки ні акціонери, ні інвестори не дадуть свої кошти в такий банк. Єдиною підставою для чого це робиться, затягувати розгляд кримінальних справ та вироків», – каже він.

У самих банках із такими висновками не згодні. Як заявив екс-акціонер банку Союз та екс-менеджер банку Родовід Сергій Дядечко, він домагається повного відновлення діяльності банків. Для цього представники фінустанови вирішили просто недопустити тимчасову адміністрацію до приміщення. Усі виплати вкладникам довелося заморозити.

Дядечко стверджує, що йому вдалося виграти судову справу, оскільки НБУ прийняв рішення про ліквідацію незаконно, на підставі надуманих порушень. «Юристи НБУ встають і кажуть в суді, що нам соромно – нас змусили. Вони не можуть довести суду правомірність рішення НБУ», – каже він.

«Суди, які прийняли рішення на користь банків, погодились з їх правовою позицією, що НБУ при прийнятті рішень, не мав достатніх правових підстав для прийняття таких рішень, прийняв їх передчасно, або без дотримання балансу приватного та публічного інтересу та порушив законодавчо визначену процедуру прийняття таких рішень», – пояснює рішення асоційований партнер адвокатського об’єднання Скляренко, Сидоренко та партнери Юлія Стусенко.

На поганій роботі юристів регулятора наголошує Кравець. «Причина у тому, що представники НБУ в судах не можуть надати належні докази того, що банки, наприклад, порушували вимоги фінмоніторінгу, що ці порушення мали системний характер. Все це пов'язано з некомпетентністю юристів регулятора, з одного боку», – каже юрист.

З іншого боку, за його словами, юристи не можуть аргументувати рішення правління НБУ ще й через досить вибіркове ставленням до виконання окремими банками нормативів. Саме визначення «неплатоспроможний» викликає сумніви, адже чимало таких банків, у т.ч. Союз, виконували зобов'язання перед клієнтами та партнерами на момент виведення з ринку.

За словами аналітика банківського сектора групи ICU Михайла Демківа, з економічної точки зору, вплив на банківську систему таких рішень поки є мінімальним, тому що частка банків в активах та депозитах банківської системи мінімальна.

Найбільша проблема полягає у тому, що в українському законодавстві поновлення роботи банку просто не передбачено, пояснює Стусенко. Після можливого відновлення діяльності банку він не зможе повернути собі із Фонду гарантування активи, що виставлені на продаж, так само, як Фонд не зможе їх продати чи зобов’язати банк повернути виплачені вкладникам кошти.

«Діалоги про майбутнє»

НВ представляє: «Діалоги про майбутнє» з Уільямом Тейлором, Павлом Шереметою і Дмитром Кулебою.

Київ-Вашингтон-Брюсель
Яке місце займає Україна у цьому трикутнику? Якою нашу країну бачать у Європі та США?

Відвідати лекцію
Ukraine-2020

Читайте термінові новини та найцікавіші історії у Viber та Telegram Нового Времени.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів

Останні новини

ТОП-3 блога

Фото

ВІДЕО

Читайте на НВ style

Статті ТОП-10

опитування

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: