Не знаєте, як виконувати указ? – СБУ допоможе

коментувати

Указ президента про застосування персональних санкцій створив дивну ситуацію, коли начебто і соромно його не виконати, але не зрозуміло, як саме виконати, і, найголовніше, що трапиться, якщо не виконати.

На допомогу інтернет-провайдерам прийшла Служба безпеки (СБУ), яка точно знає, що саме президент мав на увазі, вводячи в дію санкції. Нагадаю, указ не містить норм прямої дії. Інтернет-провайдери не розуміють, що та як їм потрібно робити, бо указ не стосується їх напряму і не встановлює для провайдерів жодних зобов’язань. Санкції стосуються лише тих компаній і фізичних осіб, які вказані в переліку.

Одразу після оприлюднення указу в мене було побоювання, що юридичний вакуум просто заповнять правоохоронні органи з їх творчим і широким тлумаченням будь-якої норми закону. Тим більше, це дуже вписується в правову культуру національного регулювання бізнесу: гучно обшукати когось, щоб інші боялися.

Так і сталося. Правоохоронці можуть обґрунтовувати свої дії тим, що, мовляв, ви – телеком-компанії – не просто не виконуєте вимоги указу, а як мінімум, фінансуєте тероризм. І, як максимум – замахуєтеся на територіальну цілісність України. Когось навіть в державній зраді намагаються звинуватити.

Тобто, якщо якісь провайдери добровільно не заблокують заборонені інтернет-ресурси з РФ, то силовики намагатимуться кваліфікувати такі непатріотичні дії різноматнітними статтями Кримінального кодексу. Які хоча й не дуже підходять, але чудово впливають на громадську думку: зрада, тероризм, шпигунство, сепаратизм.

Wnet у себе на сайті написав дисклеймер: мовляв, ми не знаємо, як потрібно виконувати указ, але будемо раді його виконати, щойно дізнаємося. Щоправда, дисклеймер у випадку із СБУ має таку саму юридичну силу, як і освячення священником московського патріархату.

Виглядає так, що у Wnet сильна юридична позиція. У своєму Фейсбуці речниця СБУ вказала, що кримінальне провадження порушене за ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу: фінансування дій... Якщо компанія просто не заблокувала доступ до ресурсів під санкціями, та не здійснювала платежі компаніям, які опинилися під санкціями, то адвокати легко зламають цю позицію. Звичайно, якщо в офісі не знайдуть наркотики чи дитячу порнографію (так трапляється).

Президентський указ викликав неоднозначну реакцію в професійних юридичних колах. Учора представник професури Київського національного університету ім. Тараса Шевченка заявив, що цей документ щодо телеком-операторів і провайдерів порушує принцип обґрунтованості та достатності. Але пам’ятаймо, що нацисти законно прийшли до влади в Німеччині. Остаточне вирішення єврейського питання так само було в рамках тогочасного законодавства: відповідало принципу законності і достатності.

Це я до того, що не можна міряти лише категоріями законності указ президента про санкції. Ми перебуваємо в стані гібридної війни. Росія на рівні закону визнана агресором. Тому пояснювати свою бездіяльність тим, що указ створив правову невизначеність, навіть якщо це дійсно так – дещо недоречно.

Як громадянин я вважаю, що телеком-компанії мали би добровільно виконати указ і заблокувати всі ресурси, які вказані в переліку. Але як адвокат я наразі не бачу, яку відповідальність провайдери можуть понести за невиконання указу.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Експерти ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: