АМКУ і багатомільйонні штрафи

коментувати

Законодавство про захист економічної конкуренції передбачає суттєві санкції за порушення. Максимальний штраф становить до 10% від доходу (виручки) підприємства за рік, мінімальний до 1%.

Закон не регулює процес визначення АМКУ розміру штрафу. Іншими словами, антимонопольний орган обмежений лише максимальною межею штрафу, не більше. До речі, зазначений підхід є традиційним для антимонопольного регулювання більшості розвинених країн. Традиційно вважається, що для ефективного виконання функцій щодо захисту конкуренції та забезпечення належного ефекту стримування, відомство повинно мати дискрецію в питаннях визначення розміру штрафу.

Проте національна практика свідчить про те, що не завжди дискреція використовувалася з метою захисту конкуренції. Яскравими прикладами, які відомі ринку, можна по праву вважати штраф понад 400 млн гривень за участь у так званому "меблевому картелі» і подальший перегляд штрафів. Результат – 30 тис. гривень для більшості учасників. Або штраф за зловживання монопольним становищем ПАТ "Полтаваобленерго" у розмірі 50 млн. гривень і ПАТ "Львівобленерго" у розмірі 400 тис. грн. Досить часто АМКУ також істотно по-різному штрафував компанії за поширення інформації, яка вводить в оману .

На щастя, Україна підписала Угоду про Асоціацію і в АМКУ з'явилася низка зобов'язань, серед яких розробка і публікація підходів до розрахунку штрафів.

Підходи АМКУ до розрахунку штрафів

15 вересня 2015 року АМКУ вперше у своїй історії прийняв Рекомендаційні роз'яснення щодо розрахунку розміру штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції (далі – Роз'яснення). Цей документ можна сміливо назвати першим кроком до виконання Україною одного з зобов'язань у сфері захисту конкуренції.

Враховуючи, що АМКУ розробляв документ швидко в умовах певного політичного тиску (чергова фінансова допомога Україні залежала також і від прийняття цього документа), через півроку відомство оновило документ.

Врешті, ринок ринок отримав певні орієнтири в підходах АМКУ до визначення штрафу. Штраф розраховується, виходячи з базового розміру штрафу та наступного його коригування з урахуванням пом'якшувальних і обтяжуючих обставин. Базові розміри штрафів визначені у відсотках від релевантного доходу, тобто доходу, отриманого від порушення.

Оновлена версія Роз'яснень містить перелік важливих змін. Наприклад, базовий штраф за змову на торгах визначається у розмірі найвищої ціни пропозиції учасників такої змови. Також зміни торкнулися порушень у сфері концентрацій; розмір штрафів за інформаційні порушення тепер визначається залежно від статусу особи, яка вчинила порушення (відповідач, заявник, третя особа), та підстави вимоги АМКУ (дослідження ринку, розслідування у справі); базовий розмір штрафу подвоюється тільки в разі доведеності повторно вчиненого порушення і ця умова не поширюється на інформаційні порушення тощо.

А чи справді АМКУ змінив свої підходи: аналіз останніх гучних рішень АМКУ

Безумовно, опубліковані АМКУ підходи до визначення розміру штрафів варто оцінити дуже позитивно. Особливо оптимістичними положеннями є задекларовані АМКУ принципи визначення розміру штрафів: пропорційність, не дискримінація та розумність.

Але чи мають ці принципи застосування на практиці, та чи дотримується відомство своїх же підходів? Завдяки відкриттю доступу до рішень АМКУ, зараз кожен може переглянути рішення і самостійно пересвідчитися, як насправді йдуть справи з визначенням штрафів.

Наприклад, однією з "гучних" справ 2015 року, коли АМКУ наклав багатомільйонний штраф, була справа ТОВ "Лукойл Авіейшн Україна" про зловживання монопольним становищем. Розмір штрафу склав близько 18 млн. грн. за 2 порушення. Згідно з рішенням АМКУ враховував озвучені підходи, зокрема зменшив розмір базового штрафу на 20% і на 50% за рахунок пом'якшувальних обставин.

Але вже в наступній справі зі значним штрафом в 14 млн. грн. за розповсюдження оманливої інформації ТОВ "Сімферопольський винно-коньячний завод", в рішенні АМКУ не вказує на застосування Роз'яснень. Відомство обмежилося лише фразою, що компанія не сприяла розгляду справи, порушення триває, і пом'якшувальні обставини відсутні.

У ще одній гучній справі – зловживання монопольним становищем ТОВ "Зеонбуд", застосовуючи штраф у розмірі понад 44 млн. грн., АМКУ також уникає посилання на власні Роз'яснення. Розраховуючи штраф, згадує, що компанія здійснює лише один вид діяльності і що порушення тривало більше 3 років.

Таким чином, лише в перших рішеннях після опублікування Роз'яснень (вересень 2015 року) АМКУ використовував озвучені підходи та методику. В інших гучних справах, рішення щодо яких доступні на сайті відомства, відсутні як посилання на документ, так і хоча б мінімальний опис розрахунку штрафів. Таким чином, залишається незрозумілим, чому АМКУ оштрафував ці компанії саме на таку суму, чи були застосовані відомством власні ж підходи і якщо так, то як?

З огляду на це, виникає цілком закономірне питання: чи є зазначені штрафи справедливими, а практика АМКУ прозорою?

Які перспективи?

Важливим аргументом для пояснення описаної ситуації є те, що Роз'яснення мають виключно рекомендаційний характер. Вони не є підзаконним нормативно-правовим актом і, отже, АМКУ має право продовжувати керуватися тільки нормою закону про максимально можливий розмір штрафу. Також важливо розуміти, що відповідно до публічних заяв представників відомства, АМКУ перевіряє на практиці озвучені підходи і незабаром ринку варто чекати на чергові зміни. Можливо, цим пояснюється відсутність чіткості та ясності рішенням АМКУ в частині розрахунку штрафів.

Однак, питання про необхідність обов'язкового застосування методики розрахунку штрафу та принципів пропорційності, розумності та недискримінації залишається відкритим. Інакше, Україна створюватиме видимість виконання зобов'язань. У зв'язку з цим, особливо актуальним є встановлення на рівні закону обов'язків відомства розробити і затвердити офіційний нормативно-правовий акт – Методику визначення розміру штрафів. До речі, така ідея вже передбачена в законопроекті № 2431 від 19.03.2015, який очікує повторного другого читання в парламенті.

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Експерти ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: