Наскільки небезпечна корупція на місцях

коментувати

Нещодавно було опубліковано рейтинг демократичності міст України.

Дослідження проводилось Українським незалежним центром політичних досліджень в рамках програми Громадяни в дії за сприяння організації USAID.

Методологія дослідження спиралася на нормативно-правові документи, які регулюють діяльність місцевої влади, механізми забезпечення прозорості, відкритості та підзвітності органів місцевого самоврядування.

З максимальних 100% рейтингу найвищим показником серед міст України стали 78% для Чернівців, і ще 2 міста мають рейтинг вище 50%. На перший погляд, рейтинг демократичності міст здається чимось абстрактним і незрозумілим, проте оскільки в ньому враховується прозорість та відкритість місцевих органів влади, результати цього рейтингу дають можливість судити і про рівень корумпованості в регіонах України.

Інший рейтинг, що стосується корумпованості міст, складений компанією Рейтинг за участі уряду Канади та Республіканського інституту США, підтверджує співвідношення між демократичністю та відсутністю корупції в регіоні і навпаки. Відповідаючи на питання: “Чи докладає місцева влада зусиль для протидії корупції на місцевому рівні?”, своє “ні” висловили 66% опитуваних мешканців Сєверодонецька та Ужгорода, а замикає трійку “лідерів” Полтава з показником в 62%.

Можна було б припустити, що місцева корупція не є таким вже й страшним явищем, і боротьба з нею не є першочерговим пріоритетом, яким є боротьба із загальнодержавною корупцією. Проте ці явища існують в тісній взаємодії, і розглядати їх окремо одне від одного - неможливо. Так, без “покровительства” та недбальства відповідних органів державної влади корупція на місцях не набуде вражаючих масштабів і не дозволить місцевим чиновникам перетворитися на таких собі “феодалів”. Але навіть якщо припустити, що в нинішніх умовах центральною владою будуть проводитись радикальні антикорупційні заходи, на регіональному рівні супротив корупціонерів і пов’язаних з ними осіб зможе звести нанівець багато правильних ініціатив, як це було із встановленням межі допорогових закупівель у системі ProZorro, коли місцевими радами не підтримувались жодні пропозиції щодо зниження закупівельного порогу, а статистика системи ProZorro фіксувала аномальну тендерну активність в закупівлях сумою до 199 000 гривень.

Прикладом того, як відсутність прозорості та відкритості корелює з підвищенням корупційних ризиків,може бути Полтава. Полтавська область, яка за дослідженням журналістів Економічної Правди є ледь не найголовнішою “годувальницею” України, набрала в рейтингу демократичності всього 37%, займаючи місце у нижній половині рейтингу українських міст. Разом з тим, статистика рейтингу корупції в містах показує, що Полтава займає друге місце в країні з показником в 62% громадян, які не бачать дій місцевої влади у боротьбі з корупцією, поступаючись лише Ужгороду та Сєверодонецьку з показником в 66%. Історії про корупції у найвищих ешелонах місцевої влади - наприклад, популярний сюжет про утиски судді, яка не побоялася звинуватити чинного мера Полтави, - виступають черговим свідченням високого рівня корупції в цьому місті і області. Разом з тим, враховуючи економічні показники Полтавщини за минулий рік, можна припустити, які великі кошти могли б піти на благоустрій міст і розвиток інфраструктури, особливо беручи до уваги закон про децентралізацію і збільшення надходжень до місцевих бюджетів.

Ситуація з місцевою корупцією є тим більше актуальною, що часто ігнорується у зв’язку з необхідністю антикорупційних дій Всеукраїнського масштабу. Але фокусуючи увагу на яскравих, масштабних явищах, ми втрачаємо загальне бачення - головна ідея фільму Ілюзія обману працює не тільки з картковими фокусами. Точно оцінити обсяги корупції неможливо, проте навіть припустимі обсяги втрат від корупції на місцях говорять про те, що поза фокусом громадської уваги перебуває велике джерело відтоку коштів. Наприклад, дослідження Центру економічної стратегії стверджує, що якби обсяг корупції в Україні впав до рівня Польщі, річний номінальний ВВП виріс би на чверть, тобто на більше ніж 20 мільярдів доларів. Приблизно таку ж оцінку дає і директор Міжнародного фонду Блейзера, Олег Устенко. Тому, діяти в цьому напрямі треба вже зараз, аби усунути цю проблему якнайшвидше і не допустити ще більших втрат. 

Коментарі

1000

Правила коментування
Показати більше коментарів
Якщо Ви бажаєте вести свій блог на сайті Новое время, напишіть, будь ласка, листа за адресою: nv-opinion@nv.ua

Експерти ТОП-10

Читайте на НВ style

Останні новини

Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: