Сдаст ли власть еврозачет

комментировать

За последний год украинская власть всячески пытается сделать неправительственный сектор прозрачным. Яркий пример – введение обязательного е-декларирования для антикоррупционных активистов.

Представителям развитых стран, в частности европейского сообщества, пришлось объяснять украинским чиновникам, что применение более жестких норм к отдельным представителям общественности является дискриминационным. А, следовательно, недопустимо. Тогда руководство страны выступило с новыми законодательными инициативами. Впрочем, их анализ показывает, что некоторые нормы не полностью соответствуют европейским подходам. А именно Фундаментальным принципам (далее - Принципы) статуса неправительственных организаций в Европе.

На прошлой неделе президент зарегистрировал два законопроекта 6674 и 6675. Они предусматривают отмену персонального е-декларирования антикоррупционных активистов и тех, кто им помогает бороться с коррупцией. Зато власть хочет сделать все общественные организации более открытыми для общества путем внесения изменений в Налоговый кодекс. И здесь возникает ряд вопросов, которые следует выяснить до начала работы над законопроектом по существу.

В пояснительной записке к первому законопроекту президент ссылается на европейские принципы. Давайте посмотрим, насколько инициативы президента их воплощают, а что не совсем созвучно с подходами европейцев.

В соответствии с пунктом 6 принципов, национальная юридическая и налоговая структура, которая применяется к неправительственным организациям, должна позволять и поощрять их появление На это указывает Пояснительный меморандум к Принципам. В нем говорится: «Важно, чтобы национальные законы о НПО, а также нормы по их налогообложению, позволяли и поощряли такие инициативы».

Однако на практике возникают сомнения, что после принятия новых законопроектов в нынешней редакции реализация свободы общественных объединений будет поощряться украинским налоговым законодательством. В то время, когда весь мир отмечает вклад третьего сектора в положительные изменения в Украине, когда сам президент создает Координационный совет с целью содействия развитию общественного сектора в Украине, странным будет выглядеть осложнение деятельности неправительственных организаций.

Рассмотрим предложенный новым законопроектом подпункт 133.4.8 в Налоговый кодекс, согласно которому общественные объединения, общий годовой доход которых превышает 300 прожиточных минимумов, обязаны до 1 апреля обнародовать на своем сайте (при наличии) и подать для публикации на сайте ГФС годовой отчет о деятельности.

Порог в 300 прожиточных минимумов является слишком маленьким. Такая норма может плохо повлиять на небольшие общественные организации. Даже в Российской Федерации, которая известна своим строгим законодательным отношением к общественным организациям, порог примерно в три раза выше. Это может плохо отразиться на малых НПО. Поэтому целесообразно было бы повысить этот порог с 300 хотя бы до 500 прожиточных минимумов. Кроме того, было бы логично ввести постепенность отчетности: сначала новый отчет подают большие национальные организации, в следующий отчетный период - региональные НПО. И это не попытка уйти от ответственности. Ведь налоговая при желании и так может проверить ВСЕ поступления и расходы организации, подозревается в уклонении от уплаты налогов. И для того, чтобы фискальная служба смогла использовать данные для проверки, их вначале не должно быть слишком много.

Согласен, что отчитываться надо. В 60-м пункте Принципов сказано, что требование представления ежегодных отчетов общественной организации по счетам и деятельности возможно «в случае, когда соответствующим НПО предоставляются налоговые привилегии или иная общественная поддержка». Также европейское законодательство отмечает, что НПО «подотчетна множеству сторон, и прежде всего своим членам. Это хорошая практика, когда она должна представить ежегодный доклад по своим счетам и деятельности касательно их". А если организация пользовалась общественной поддержкой или режимом налоговых льгот, ее отчет перед сообществом является ожидаемым. Также доноры могут предусмотреть отчет за использованные средства в контракте. Но требовать от малых организаций такой же отчетности, как и от крупных, нецелесообразно.

Также возникает много вопросов относительно нормы о нарушении этого требования, прописанной в новом законодательстве: за первое же нарушение этих требований об отчетности НПО исключается из Реестра неприбыльных учреждений и организаций и считается плательщиком налога на прибыль.

Такой подход, очевидно, является непродуманным и непропорциональным. Пункт 70 Принципов гласит, что в большинстве случаев санкцией против НПО является простое требование внести изменения в ее деятельность, а также административное, гражданское или уголовное наказание организации или ответственных лиц. Это подчеркивает и пункт 72 меморандума: «Наказание, которые могут быть наложены на организацию, должны быть совместимыми с принципом пропорциональности и подлежать судебному надзору».

Поэтому, чтобы придерживаться принципа пропорциональности, предлагается исключать организации из Реестра за повторное нарушение требований, игнорирование сообщения-предупреждения от налоговой в течение, например, 30 дней, которые понадобятся для подготовки отчета.

Кроме того, рискованна норма о наказании НПО за необнародование отчета на сайте ДФС. Ведь к нему сотрудники организации, очевидно, не имеют доступа.

Следует убрать также из законопроекта такую составляющую годового отчета как «перечень десяти работников общественного объединения, которым в отчетном году выплачено наибольшие суммы заработной платы». Ведь малые НПО, имеющих меньше сотрудников в штате, за такое ошибочное формулировки могут потерять статус неприбыльных.

Также противоречивой является требование указывать «участие руководителей общественного объединения в руководящих органах других общественных объединений». Следует отметить, что организации не должны исследовать такие вопросы. Следовательно, из-за ошибки или недобросовестности одного из членов руководящих органов может пострадать целая организация.

Изменения в законодательстве коснутся также и физических лиц-предпринимателей, которые получают доход непосредственно от доноров международной технической помощи. Они должны будут под страхом потери права платить единый налог, в том числе и за недостоверную информацию, указать, от кого и сколько денег они получили, и кому и сколько этих денег выплатили. Причем порог для указания выплат является слишком низким и составляет 3 прожиточных минимума. Очевидно, такая норма понимается как часть обеспечения подотчетности организации. Однако пункт 63 Принципов устанавливает, что отчетность и инспектирование должно происходить по принципу уважения к предусмотренной законом тайне доноров, лиц, получающих помощь и персонала, должен защищать законную деловую конфиденциальность.

Об этом говорит и Меморандум в пункте 67: «требования по отчетности должны быть урегулированы в соответствии с другими обязательств, касающихся соблюдения секретности и конфиденциальности. В частности, желание донора остаться анонимным должно соблюдать». Поэтому, это положение требует проведения дальнейшей дискуссии, в том числе, с привлечением международных доноров и самих предпринимателей.

К сожалению, надлежащих консультаций с представителями украинских неправительственных организаций при подготовке этих законопроектов не произошло. Поэтому эта редакция документов должна быть доработана. Желательно еще до начала дискуссий в зале парламента. Ведь пункт 77 Принципов отмечает, что «правительственные органы могут работать с НПО для достижения целей государственной политики, но не должны пытаться завладеть ими или заставить их работать под своим контролем». ведь украинская власть руководствуется базовыми принципами демократии или мы ошибаемся?

Если резюмировать, то мы как представительство глобальной сети Transparency International в Украине, предлагаем ряд шагов, которые могут помочь избежать недоразумений:

- провести презентацию проектов законов как минимум на Координационном совете содействия развитию гражданского общества и объяснить представителям третьего сектора аргументированность и логичность предлагаемых норм. Стоит хотя бы на этом этапе задействовать принцип «ничего для нас без нас» и продемонстрировать партнерский подход в отношениях власти и представителей третьего сектора. Верим мы в готовность власти так действовать - так, потому что даже короткая презентация перед внесением проектов в парламент позволила отдельным общественным организациям выразить, а президенту учесть часть высказанных поправок, которые существенно улучшили законопроект;

- обсудить возможность постепенного введения новых правил сначала для больших (национальных) организаций, а уже потом, проанализировав первый этап, применить норму для малых НПО;

- проговорить суммы, из которых вводится обязательная отчетность, и выйти на оптимальный уровень. С одной стороны, уменьшить возможность нецелевого использования средств, а с другой - не превратить деятельность организации на постоянную подготовку отчетов, уменьшив время на уставную деятельность;

- различать ошибки и злоупотребления. Давать возможность НПО исправить нарушения, сначала ограничившись предупреждением или штрафом;

- провести отдельную профессиональную дискуссию с представителями интересов физических лиц-предпринимателей, работающих в этом секторе, и международных доноров, предоставляющих международную техническую помощь. Пока подтверждений проведения такой дискуссии у нас нет.

Конечно, было бы хорошо, чтобы упомянутые требования прозрачности касались не только неприбыльных общественных организаций, но и благотворительных фондов, особенно тех, которые создаются политиками для «подкупа избирателей» через псевдосоциальные программы, медиа, политические партии. Приглашаем представителей власти, третьего сектора и всех заинтересованных активно обсуждать новые законодательные инициативы в открытом формате. И надеемся, что эта дискуссия будет плодотворной и полезной для Украины.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: