Госслужба в Украине: образование VS вызовы

комментировать

на Прошлой неделе интернет-общественность обсуждала назначение нового заместителя министра МВД Анастасии Деевой, не замечая более серьезной проблемы.

Вместо того, чтобы рассматривать конкретный «кейс», стоит проанализировать одну из наиболее актуальных системных проблем в секторе отечественного государственного управления, что на самом деле является причиной возникновения подобных ситуаций.

Настоящая проблема – это не единичные противоречивые назначения. У нее другое имя – это дефицит профессиональных, мотивированных и успешных государственных управленцев. Именно с появлением этой проблемы мы сталкиваемся в ситуации вокруг госпожи Деевой, именно из-за этой проблемы мы должны привлекать на госслужбу "новые лица" из других сфер (в частности, из коммерческого сектора, что не всегда приносит ожидаемые положительные результаты) или даже из других стран или международных проектов.

Идентификация любой проблемы предполагает, прежде всего, определение ее масштабов. Масштабы дефицита квалифицированных кадров в сфере госуправления впечатляют. Согласно данных последних исследований, украинские выпускники вузов с дипломами профессиональных государственных управленцев неконкурентоспособны не только на международном рынке труда. На 85% уровень их знаний и навыков не соответствует современным требованиям для должностей государственной службы и местного самоуправления в Украине.

Следующий этап анализа – поиск истоков проблемы, ответ на вопрос: почему так сложилось?

Исследуя ситуацию изнутри, с позиций собственного 20-летнего опыта работы в профильном украинском вузе, занимающаяся подготовкой профессиональных управленцев, могу утверждать: формированию проблемы способствовало то, что все эти годы в независимой Украине преимущественно наследовались советские образовательные традиции и практики. Для многих моих коллег ответ очевиден, хотя и не очень приятной.

В чем заключается эта преемственность? Какие именно невзгоды старой системы мы унаследовали и продолжаем "лелеять"? На мой взгляд, следует выделить 5 ключевых институциональных недостатков:

1. Громоздкое и неоднородное управления образовательно-научными процессами.

2. Разветвленную и несогласованную сеть подготовки управленцев для каждой отрасли или отдельной сферы.

3. Чрезмерную раздробленность образовательных специальностей и курсов подготовки.

4. Избирательность и бессистемность научных исследований в сфере функционирования государства и подготовки госслужащих.

5. Ограниченный профессиональный ресурс для осуществления разноплановой экспертной деятельности.

К чему приводит функционирование образовательной системы с такими характеристиками?

Как минимум, к отсутствию личной мотивации у слушателей (не учусь, а получаю диплом»), к формальности самого процесса учебной подготовки. Иначе говоря, существующая система не обеспечивает воспитания ни стратегически мыслящих, конкурентоспособных и действенных лидеров, ни квалифицированных и ответственных управленцев среднего звена. Она объективно не может способствовать развитию надлежащего государственного управления в современной Украине.

Получив ответ на вопрос «Кто виноват?», можем размышлять над второй частью известной формулы: "И что делать?"

Очевидно, система подготовки госслужащих должна быть реформирована, чтобы реализовать общественный заказ, провозглашенный во время Революции достоинства 2013-2014 гг. Принципы такого реформирования и его основные направления согласованы и одобрены распоряжением Кабинета Министров Украины 5 месяцев назад, в июне 2016 г. При этом, в соответствии со статьей 48 Закона Украины “О государственной службе”, непосредственным провайдером таких изменений должен выступать именно наш вуз, Национальная академия государственного управления при Президенте Украины (НАГУ). Мы отвечаем за научно-методическое обеспечение всей системы подготовки, переподготовки, специализации и повышения квалификации госслужащих.

Сейчас в НАГУ сложилась уникальная ситуация: коллектив ученых и преподавателей имеет мотивацию к изменениям и теоретические наработки, а новый руководитель вуза – реальную практику, понимание современных вызовов и требований к госслужащего на различных уровнях управления. Международный опыт свидетельствует, что это именно тот случай, когда внедрение изменений может принести положительный результат: благоприятными условиями для внедрения новых подходов и стандартов в любой отрасли является именно сочетание политической воли руководства с потенциалом коллектива.

Итак, сегодня мы должны заложить основы профессиональной подготовки и воспитания управленцев европейского образца именно на базе НАДУ. Но чтобы построить эффективную и конкурентоспособную модель подготовки управленцев, нам стоит исследовать лучшие практики и остановиться на той модели, которая «сработает» именно в украинских реалиях. Следовательно, в следующих колонках я постараюсь освещать направление нашего движения относительно реформы системы подготовки управленцев для сектора государственной службы и местного самоуправления. Буду искренне благодарен за открытую дискуссию, предложения и конструктивную критику всем, кому есть что сказать по поводу эффективного государственного управления и кому небезразлична судьба нашей страны в ближайшие годы.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: