Что сделать с денежно-кредитной политикой

комментировать

Денежно-кредитная политика не должна снова стать угрозой для экономики.

Украинская финансовая система стоит накануне важного события – принятия Советом НБУ Основных принципов денежно-кредитной политики на 2017 год. На текущий год такого документа принято не был из-за длительной паузы в формировании нового Совета НБУ. Теперь этот орган сформирован. Поскольку в экспертной среде развернулась дискуссия относительно дальнейших приоритетов денежно-кредитной политики, хочу акцентировать внимание на ряде аспектов.

Политика инфляционного таргетирования только внедрена, но уже принесла очевидную пользу Украине. Несмотря на существенное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги и последствия девальвации гривны, рост индекса потребительских цен замедлился с 43,3% в 2015 году до 12,4% в октябре 2016 года. Сегодня очевидно, что заложенный центральным банком на этот год целевой показатель инфляционного таргетирования 12%+-3% будет выполнен, и очень метко.

Даже больше, показатель базовой инфляции, который отражает очищенную от немонетарных факторов инфляционную тенденцию, стабилизировался на уровне 6-7% годовых после 35% в конце 2015 года. Существенно уменьшилась волатильность валютного рынка, что также способствует замиранию инфляции. Умеренная инфляция является ключевым достоянием новой монетарной политики Национального банка Украины.

Эти успехи уже дают о себе знать в банковской системе и в реальном секторе экономики. Главным залогом восстановления экономического роста в Украине является макроэкономическая стабильность. Очевидно, что при инфляции 30-60% не может идти речь о экономическом росте или росте в банковской системе. Замедление инфляции этого года позволило вернуть рост реальных располагаемых доходов домохозяйств (+5,6% в годовом измерении во II квартале), восстановить рост депозитной базы банков, нормализовать ожидания экономических агентов, уменьшить процентные ставки по кредитам и заложить основу для расширения банковского кредитования. Рост реального ВВП на 1,8% в III квартале – не то, чем можно гордиться, но без замедления инфляции его бы не было вообще.

Стоит напомнить, что кроме внешних негативных факторов потеря макрофинансовой стабильности 2014 года сопровождалась большой денежной эмиссией НБУ. Чистая денежная эмиссия по фондовому каналу (операции с ОВГЗ) 2014 года составила рекордные 171 млрд. грн., еще 43 млрд. грн. было направлено на эмиссию по кредитному каналу (рефинансирование банков). Негативное влияние этих операций на валютный рынок, инфляционные тенденции и состояние международных резервов трудно переоценить. По итогам 10 месяцев 2016 года имеем отрицательную (!) чистую денежную эмиссию как по фондовым каналам (минус 25 млрд. грн.), так и по кредитным каналам (минус 27 млрд. грн.).

Последствия отказа от эмиссионной поддержки государства и банков очевидны: инфляцию удалось унять, в экономике наконец возобновился рост, а центральный банк был способен не распродавать резервы за выпущенные им самим деньги, а наоборот приобрести с рынка в резервы 1,6 млрд. долларов. Очень хорошо, что государство сделало приоритетом устранение причин эмиссии (дефицит государственных финансов и НАК «Нафтогаз Украины», неплатежеспособные банки, убытки государственных банков). И очень важно, чтобы Украина больше не повторяла таких экспериментов.

К сожалению, сегодня участились призывы поддерживать определенные отрасли эмиссионными средствами, для этого даже придумали странный термин «денежно-промышленная политика». Очень хорошо помню опыт начала 1990-х годов, когда для поддержки важных отраслей экономики Национальный банк Украины осуществлял большие объемы денежной эмиссии. Тогда важнейшей отраслью считали сельское хозяйство, которое получило огромные объемы льготных кредитов. Следствием стала гиперинфляция, которая привела к тотальному обнищанию украинцев и дестабилизации экономики.

Однако уже впоследствии, когда сельское хозяйство было лишено такой государственной поддержки, оно показало не самый мощный рост производительности в сравнении с другими отраслями: урожайность основных культур за последние 10 лет удвоилась без льготных кредитов от государства и продолжает расти. Это красноречивый опыт, что не нужно делать в экономике «медвежьих услуг» в виде массированных льготных кредитов, особенно в Украине.

Мы должны признать: развитие кредитования в Украине осложнено тем, что наша страна является страной больших рисков. С перспективы банковской системы прямым следствием этого являются высокие процентные ставки, которая внутри содержат премию за риск. Здесь есть рыночные риски, которые благодаря стабилизации экономики и политике Национального банка существенно снижены. Очевидно, снижение уровня процентных ставок в 2016 году благодаря трем взаимосвязанным тенденциям: 1) стабилизации валютного рынка и курсовых ожиданий; 2) стремительному ослаблению инфляционного фона; 3) снижению процентных ставок НБУ.

В этих условиях главной преградой для дальнейшего снижения процентных ставок являются нерыночные риски. Сумасшедший уровень неработающих кредитов в банковской системе является прямым отражением этой проблемы. К сожалению, добросовестные заемщики в Украине вынуждены платить существенную премию к процентным ставкам по кредитам, которую формируют недобросовестные заемщики, пользуясь многочисленными пробелами в законодательстве, судебной и исполнительной практике. Ответ на эту проблему лежит вне монетарной политики. Любое искусственное снижение процентных ставок только усилит ее, ведь невозврат кредита при любом уровне ставок будет оставаться невозвратом кредита и соответствующими потерями для банков.

В этом контексте очень важно, чтобы Правление Национального банка Украины и недавно сформированный Совет НБУ усилили активность в направлении содействия законодательной и практической защите прав кредиторов, увеличении эффективности процедур банкротства, устранении многочисленных «лазеек» для недобросовестных заемщиков. Макроэкономические риски как составляющая стоимости денег в Украине в большой степени нивелированы (а в случае способности уменьшать инфляцию в дальнейшем через соблюдение примата ее таргетирования их можно сократить еще), однако именно правовые риски невозврата кредитов остаются главным компонентом общего кредитного риска, который закладывается в процентные ставки в Украине. Без этого никакая стратегия уменьшения стоимости денег и доступности капитала в Украине не является возможной.

Нужно снимать и риски ведения бизнеса в Украине. Если будет высокий риск «наезда» государственных структур на владельцев, рейдерства, постоянное изменение налогового законодательства или ограничений на получение дивидендов, то ни о какой активизации инвестиций не может идти речь. Поэтому нужно не придумывать «инвестиционные подтяжки», а делать Украину привлекательной для инвестиций. Кстати, одним из компонентов инвестиционной привлекательности является умеренная и предсказуемая денежно-кредитная политика.

Сегодня проблемы Украины заключаются не в денежно-кредитной политике, а в отсутствии реформ по многим другим направлениям. Кредитование предприятий государством или искусственное снижение процентных ставок может показаться очень привлекательным решением. Печальная ирония украинских реалий заключается в том, что наиболее привлекательным государственное кредитование может выдаваться даже не заемщикам, а тем, кто захочет распределять эти денежные потоки. Но трагедия подобных предложений заключается в том, что стремлением простых ответов на сложные вопросы мы потеряем и денежно-кредитную политику, и экономическую стабильность, и остатки надежд догнать другие европейские страны по уровню развития.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: