5 вопросов о будущем украинского леса

комментировать

За месяц в украинской лесной отрасли произошло больше событий, чем за последние несколько лет.

Эти события представляют собой очень взвешенную и осторожную реформу, но реакция  участников лесного рынка искусственно повышает их статус до революции.

Итак, в середине ноября Правительство утвердило Стратегию развития лесной отрасли на период до 2022 года. В документе, наполненном в основном декларативными тезисами – «повышение прозрачности и эффективности лесного хозяйства», «предупреждение незаконных рубок», «оптимизация системы продажи древесины», заложен важный основополагающий принцип, который формирует основу для масштабных трансформаций.

Стратегия предлагает отделить регуляторные, надзорные и контрольные функции от функции осуществления хозяйственной деятельности. Сейчас они все объединены на уровне Лесагентства и его территориальных органов и, предположительно, именно этот пункт вызвал наибольшее неприятие.

Это неприятие вылилось в съезд Профсоюза работников лесной отрасли, заявления в прессе и протесты в регионах. Ниже – основные вопросы и претензии, предъявляемые отдельными представителями отрасли к Стратегии и ее разработчикам, и краткое пояснение к ним.

1. Почему приняли стратегию в редакции Минагрополитики, а не ту, над которой отрасль самоотверженно трудилась полгода?

Документ, который принято называть правильной альтернативой принятому, поскольку он писался «лесниками для лесников», вряд ли может претендовать на статус реформаторского.  Рабочие группы плодились, предложения нарабатывались, а затем отвергались – этот процесс грозил затянуться, а времени у отрасли нет. Но самое главное – предыдущая концепция не привносила изменений в отрасль, а фиксировала статус-кво, даже расширяя полномочия Лесагентства. 

Поэтому Минагрополитики было принято решение объединить виденье ученых, экспертов, практиков и, опираясь на европейский опыт, предложить отрасли рамочный документ с возможностью его доработки.  Европейские эксперты одобрили этот документ, особенно отметив как безусловный позитив размежевание функций контроля и хозяйствования. И если положения Стратегии воспринимаются отраслью априори как абсолютное зло, то возможно экспертиза внешних специалистов пошатнет это мнение.

2. Зачем создается отдельный хозяйствующий  субъект, «Лесной Нафтогаз»?

Людям, которые проводят параллели с «Нафтогазом» и вкладывают в эту аллегорию негативный оттенок, хочу напомнить, что хозяйствующая нефтегазовая компания создавалась тоже не просто так, а из необходимости разграничить принципиально разные задачи.

Лесагентство в силу своего статуса должно реализовать политику в отрасли. 73% украинских лесов, находящиеся в его ведении, – это огромный ресурс, управление которым требует максимальной концентрации усилий и слаженных действий. Масштаб задачи мультиплицируется, когда под юрисдикцию Лесагентства будут переданы 27% лесов, находящихся сейчас в управлении других ведомств, и служба лесных инспекторов будет иметь право проводить мероприятия по защите леса от незаконных рубок на всей территории  страны, независимо от статуса предприятия.

За Лесагентством останутся  функции регулятора и контролера, но функция хозяйствования должна быть вынесена в отдельную структуру с эффективным менеджментом и прогрессивным подходом к управлению лесными ресурсами как основной составляющей экосистемы.

3. Будут ли приватизированы леса и/или переданы в концессию?

Нет. Стратегия ни одним словом не предполагает такой вариант развития отрасли и даже не упоминает о такой возможности.

Разгосударствлевание, действительно, общенациональная стратегия, но с лесом эта модель не работает, что подтверждается европейским и общемировым опытом. Есть два исключения, которые лишь подтверждают общее правило, - Россия и Канада. Украина не станет третьим фигурантом в этом коротком списке, речь об отходе государства от управления лесной отраслью не идет.

Убедиться в отсутствии приватизационных намерений можно очень просто -  прочитав Стратегию, но складывается впечатление, что критики документа не удосужились с ним ознакомиться.  Возможно, дело в том, что позиция «Оставьте нам весь цикл производства, управления и избавьте от контроля» - довольно слабая. Проще поднять на знамя борьбу с разбазариванием лесов, даже если она носит несколько виртуальный характер.  

4. Что даст принятие стратегии лесной отрасли и сотрудникам лесхозов

Прежде всего – повышение эффективности лесного хозяйства. Сейчас показатели работы в пересчете на одного штатного сотрудника значительно уступают не только европейским, но и  странам постсоветского лагеря. Лесхозы не всегда готовы работать в рыночных условиях.  Если предположить, что показатели искусственно занижаются теневой составляющей лесного бизнеса, – это еще один повод изменить подход к управлению отраслью.

Но самое главное – Стратегия даст возможность выровнять социальный дисбаланс, который сформирован в лесном хозяйстве и о котором предпочитают не упоминать.  Разрыв в уровне оплаты труда в богатых лесхозах на западе и центре Украины почти в 3-4 раза превышает среднюю зарплату лесника на юге и востоке страны, где леса несут прежде всего экологическую и социальную функцию, а не экономическую. Формирование единой корпоративной политики позволит более справедливо распределить доход от хозяйственной деятельности и поддержать их, в частности, через механизм создания Лесного фонда.

5. Есть ли возможность для консенсуса между разными виденьеми развития отрасли? 

Однозначно, да. Стратегия принята с условием доработки и находится на утверждении органов центральной исполнительной власти, после чего с учетом их замечаний и предложений будет дополнена и скорректирована. К отрасли готовы прислушиваться, готовы учитывать пожелания и советы людей, которые посвятили свою жизнь сохранению лесных ресурсов государства. Но сейчас складывается впечатление, что отрасль подменяет собой группа людей, которые борются за сохранение налаженных схем и за свои теневые доходы, прикрываясь интересами почти 50 тысяч человек. С ними точки соприкосновения невозможны. Но все, кто желает развития лесного хозяйства, для кого лес – это не просто строчка в бухгалтерском отчете, а мировоззренческое понятие и живой организм – присоединяйтесь.  

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если вы хотите вести свой блог на сайте Новое время Бизнес, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: kolonka@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: