Будут ли прекращены рейдерские захваты

комментировать

Диалектическое противостояние личной свободы и правопорядка тревожит великие умы человечества уже многие годы.

В самых радикальных концепциях либеральная дорожка окончательно ведет к анархии, ведь, как говорят философы, свободное бытие означает возможность осуществлять как добрую, так и злую волю.

Ярким примером избыточного либерализма в Украине можно считать реформу государственной регистрации, осуществленную с подачи Минюста с декабря 2015 года по май 2016 года. Новые редакции Закона Украины "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" (далее – Закон № 1952-IV), а также Закона Украины "О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований" (далее – Закон № 755-IV) ликвидировали монополию государства на регистрационные действия и существенно упростили их проведение.

Экстерриториальность регистрационных действий, возможность электронного документооборота, снижение требований к подаваемым документам и еще с десяток нововведений были призваны превратить сложную доселе бюрократическую процедуру в подобие легкой летней прогулки и дать существенный толчок развитию украинского бизнеса.

Однако, неготовность нашего общества к такой свободе не преминула в одночасье всплыть на поверхность.

Горячим летом 2016 года череда громких рейдерских захватов прокатилась по Украине. Среди них: попытка захвата элеваторов "Бунге Украина", перепись заправочных станций, принадлежащих TRI Management, перевод прав на имущество “Новус Украина", попытка рейдерского захвата бизнес-центра “Горизонт Парк", принадлежащего Укрсоцбанку. И это – лишь самые известные.

Украсть чужое недвижимое имущество или корпоративные права оказалось достаточно несложно, а изобретательность наших дельцов давно уже стала притчей во языцех.
Подделанные решения судов, запросто подменяли собой настоящие и, без дополнительных проверок, принимались регистраторами.

Еще легче было подделать копию "новых" учредительных документов и решений учредителей компании об отчуждении долей – благо заказать любою печать или вообще обойтись без нее сейчас проще простого. Не слишком добросовестные частные нотариусы вносили заведомо неправдивые сведенья, открывали параллельные разделы в отношении недвижимого имущества, "теряли" электронные ключи доступа к реестрам, понимая, что они не являются субъектами какого-либо существенного преступления. Случались и вмешательства в программное обеспечение регистраторов с действительным воровством ключей доступа.

К счастью, должная реакция от Минюста последовала достаточно оперативно. Кроме общих мер, в частности создание Комиссии по рассмотрению жалоб на действия государственных регистраторов, подписание Меморандума о взаимодействии с Нацполицией, предлагались и довольно экзотические. Например, смс-уведомление собственников о регистрационных действиях в отношении их имущества.

Однако все указанные меры были бы неполными без соответствующих изменений законодательства. Такие изменения олицетворяет собой Проект Закона Украины №5067 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и защиты прав собственности ". Законопроект был принят очень спешно, уже 6 октября за его принятие за основу и в целом проголосовал 271 депутат. В данный момент он ожидает подписи Президента Украины.

Так удалось ли власти закрыть существующие пробелы в законодательстве, позволяющие осуществлять рейдерские захваты? Для ответа на этот вопрос необходимо детально изучить предлагаемые законопроектом №5067 нововведения.
Среди самых существенных можно выделить следующие:

1. Сворачивание принципа экстерриториальности.

Теперь регистрационные действия как по правам на недвижимость, так и касательно регистрации юридических лиц и ФОП могут осуществляться лишь в пределах городов Киева, Севастополя, области и Автономной Республики Крым.

На первый взгляд, этот шаг назад не выглядит слишком оправданным. В конце концов, "черных" нотариусов не обязательно искать в глухих закромах нашей родины, нечестные на руку госрегистраторы могут найтись и за углом ближайшей улицы.

Однако, следует вспомнить, что согласно ч.3 ст. 29 Закона № 755-IV нотариус на протяжении 3-х дней направляет бумажные копии поданных ему документов ближайшему госрегистратору, уполномоченному хранить регистрационное дело. Принимая во внимание, что утеря документов в ходе пересылки, является одним из распространённых методов рейдерской схемы, будет нелишним сократить расстояние пересылки, а также позволить заинтересованным лицам добраться до офиса нотариуса более оперативно.

2. Хранение регистрационных дел в бумажной форме только в исполкомах органов местного самоуправления и территориальных госадминистрациях.

Логичное продолжение предыдущего новшества в разрезе Государственного реестра прав. Теперь полномочия других субъектов госрегистрации по хранению регистрационных дел четко ограничены законом. Более того, четко установлен срок хранения регистрационного дела в течении 10 лет.

3. Невозможность открытия параллельных разделов Государственного реестра прав.

Согласно изменениям, внесенным в ст. 14 Закона № 1952-IV, государственная регистрация на новосозданный объект недвижимости влечет за собой закрытие раздела Государственного реестра прав, открытого на эту недвижимость, как на объект незавершенного строительства.
Таким образом, законодатель закрывает еще одну лазейку для рейдерских схем, связанную с возможностью открытия нескольких разделов реестра на один и тот же объект недвижимости.
Безусловно, это не избавляет от возможности злоупотреблений и подделки документов, например, при строительстве объектов недвижимости несколькими лицами согласно договоров о совместной деятельности. Однако, по крайней мере, сужает поле оспаривания до одного объекта в реестре.

4. Уведомление собственника о регистрационных действиях касательно недвижимости.

В соответствии с внесенными изменениями в ст. 20 Закона №1952-IV о подаче/получении заявления на проведения регистрационных действий, госрегистратор неотложно уведомляет собственника недвижимого имущества, в отношении которого подано заявление.
Неосведомленность собственников о перерегистрации их имущества на другие лица была одной из главных проблем успешности рейдерских атак.

К тому времени, когда собственнику ставало известно об атаке, объекты недвижимости уже переходили к третьим и четвертым владельцам.

Тем не менее, эффективность данного законодательного нововведения будет зависит от того, насколько оперативно госрегистратор сможет уведомить владельца. К сожалению, порядок такого уведомления в законе не прописан и лишь ожидается к утверждению Кабинетом Министров Украины.

5. Возможность подачи собственником недвижимости заявления о запрете регистрационных действий

Благодаря изменениям в ст. 25 Закона № 1952-IV, собственник объекта недвижимости может обратиться к госрегистратору с заявлением о запрете проведения регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, о чем ставится соответствующая отметка в Государственном реестре прав. На протяжении 10 дней с момента регистрации такого заявления собственник обязан подать госрегистратору решение суда о запрете осуществления регистрационных действий, вступившее в законную силу.

Бесспорно, подобный механизм может пригодится, в случае наличия оснований ожидать рейдерскую атаку, либо при возникновении спора, касательно недвижимости. Однако, законодатель не отвечает на вопрос, можно ли подавать такое заявление повторно и сколько раз подряд, тем самым оставив лазейку для возможных злоупотреблений со стороны, зарегистрированной как собственник.

6. Регистрационные действия по недвижимости на основании сведений Единого государственного реестра судебных решений

Пожалуй, самым революционным нововведением является ст.311 Закона № 1952-IV, которая предусматривает, что регистрационные действия на основании решений судов осуществляются в результате "информационного взаимодействия" Государственного реестра прав и Единого государственного реестра судебных решений, без подачи соответствующего заявления.
Кроме своей первоочередной "антирейдерской" сути, данная норма стала имплементацией давней идеи о немедленном обеспечении иска, без необходимости бюрократической процедуры исполнительного производства.

Государственная судебная администрация в день вступления в законную силу решения суда, передает его экземпляр в Государственный реестр прав, тем самым подкрепляя "информационное взаимодействие" еще и бумажным документом.

Существенным пробелом реформаторской нормы является то, что регистрационные действия даже на основании "электронного" решения суда осуществляются в общие сроки – 5 рабочих дней для регистрации вещных прав и 2 рабочих дня для регистрации обременений. Единственные исключения – решение суда о приостановлении (запрете) регистрационных действий либо об отмене решения госрегистратора, которые вносятся в реестр прав на протяжении 2 часов.

7. Нотариальное удостоверение подписи на учредительных документах

Борьба с рейдерством коснулась и корпоративных правоотношений. Законодатель вернул в Закон № 755-IV норму о необходимости нотариально удостоверить подписи на уставе и других учредительных документах (кроме ситуации первичной регистрации юрлица).
Подделка подписи на "новых" редакциях уставов более не может быть проделана без участия нотариуса, а это существенно снижает вероятность подобных преступлений.

Регистрация изменений касательно государственных органов, общественных и благотворительных организаций при этом может осуществляться без нотариального удостоверения на учредительных документах (если об этом прямо не указано в самом документе). Видимо, рейдерские захваты общественных организаций не столь популярны.Однако, была бы лазейка, а что с ней делать рано или поздно злоумышленники придумают.

8. Нотариальное удостоверение подписи на решении об изменении сведений о юридическом лице

Изменения в ст. 15 Закона № 755-IV гласят, что решение уполномоченного органа управления юридического лица, которое подается для изменений сведений в Едином госреестре в письменном виде излагается, прошивается, пронумеровывается и подписи на нем, конечно же, удостоверяются нотариально. Эти же требования выдвинуты и к передаточному акту и распределительному балансу при реорганизации юридического лица.

Кроме того, следует отметить изменения в Гражданский кодекс Украины и Закон о хозяйственных обществах, обязывающий нотариально удостоверять подпись на заявлении участника общества о выходе из него.

Очень своевременное решение проблемы рейдерства.

9. Исчерпывающий перечень судебных решений для внесения в Единый государственный реестр

Отныне ст.25 Закона № 755-IV содержит исчерпывающий перечень судебных решений, которые влекут за собой изменение сведений в Едином государственном реестре.

Зачем это понадобилось авторам законопроекта, остается загадкой. Даже Главное научно-экспертное управление Верховного Совета Украины раскритиковало такое сужение диспозиции нормы. Возможно, Минюст опасается судебных решений, которые содержат неоднозначные резолютивные части, ведущие к злоупотреблениям.

К сожалению, Единый государственный реестр не может похвастаться таким "информационным взаимодействием" с Единым государственным реестром судебных решений, как Государственный реестр прав. Да, решение, присланное судом, безусловно будет внесено в ЕГР, но вот только в отличии от ситуации с недвижимостью, слать судебное решение по корпоративному спору Закон № 755-IV пока никого не обязывает.

10. Расширение полномочий Министерства юстиции, мониторинг и камеральные проверки

Серьезно озаботившись борьбой с рейдерством, законодатели наделили Минюст достаточно широкими полномочиями. Теперь Министерство самостоятельно осуществляет контроль за регистрационными действиями, ведет постоянный мониторинг всего, что творится в реестрах, а также проводит камеральные проверки государственных регистраторов.

По результатам проверок, Минюст вправе не только временно блокировать или аннулировать доступ государственного регистратора, но также и привлечь госадминистратора к административной ответственности, либо направить представление в Высшую квалификационную комиссию нотариата об аннулировании свидетельства на осуществление нотариальной деятельности.

Детальный порядок проведения таких проверок и мониторинга еще ожидается от Кабинета Министров Украины.

11. Усиление ответственности за нарушения в сфере государственной регистрации и хозяйственной деятельности

Изменения коснулись Уголовного кодекса Украины и Кодекса Украины об административных правонарушениях.

В частности, теперь ст. 206 УК о препятствовании законной деятельности служит квалификацией также в случае ограничения доступа к имуществу лиц, ведущих хозяйственную деятельность. А статьи 358 и 3651 УК о подделке документов и злоупотреблении должностными полномочиями дополнились новыми субъектами преступления в лице государственного и частного исполнителя, государственного регистратора и субъекта государственной регистрации прав (да, все верно – юридическими лицами).

КУоАП наполнился более строгими штрафами в сфере государственной регистрации.

12. Введение "защищенного носителя личных ключей"

В Законе Украины "Об электронной цифровой подписи" введен новый термин – защищенный носитель личных ключей как средство электронной цифровой подписи, защищенное от внешнего взлома. Отныне, государственные регистраторы обязаны использовать только такой носитель электронных ключей для доступа к реестрам.

Указанная мера направлена на борьбу с возможным похищением ЭЦП у нотариусов путем взлома их персональных компьютеров.
Вот такой внушительный список.
Кроме всех перечисленных новшеств, законопроект №5067 содержит и множество не связанных с рейдерством положений.

Проводя косметическую корректировку законодательства, авторы законопроекта, в частности, сочли, что государственные регистраторы, работающие в органах местного самоуправления и государственных администрациях, могут без препятствий осуществлять регистрационные действия в отношении прав своих работодателей. Более того, регистрация земельных участков в государственную и коммунальную собственность возможна без подачи заявления соответствующих органов, если одновременно осуществляется регистрация права пользования такими земельными участками. Также, авторы ввели возможность получить письменное извлечение из государственного реестра прав либо из ЕГР.

Кроме того, законопроект №5067 почему-то коснулся реформы исполнительного производства, предписав, что частный исполнитель не может исполнять решение на сумму 6 и более миллионов гривен, не имея стажа работы в 1 год, и на сумму 20 и более миллионов гривен без стажа в 3 года работы частным исполнителем.

Таким образом, законопроект №5067 привносит действительно существенные изменения в систему государственной регистрации, которые позволят значительно ограничить рейдерские схемы, популярные в наше время. Есть надежды, что пробелы законодательного регулирования, о которых указано по тексту, носят временный характер, ведь законы пишут отнюдь не боги.
Чем можно было бы дополнить законопроект? Наверное, законодателю стоило больше внимания уделить защите прав кредиторов в обременениях, например - ипотекодержателей.

Если уж собственник недвижимости получает уведомление о регистрационных действиях в отношении его имущества, то и ипотекодержатель мог бы получать такие сообщения в случае попыток незаконного вывода объекта недвижимости из ипотеки. Это же касается наложенных арестов как в судебных, так и исполнительных производствах.

Кроме того, следует более качественно подойти к институту заявления собственника о запрете регистрационных действий. Не совсем понятно, можно ли такое заявление подавать бесконечное число раз, и что будет иметь больший приоритет – подобное заявление или, например, судебное решение по тому же имуществу, пришедшие в один момент.

Что касается уведомлений, государственная регистрация, действительно могла бы быть более мобильной и современной. Ведь если уж банк шлет смс о том, что "с вашей карточки сняты деньги", а AppleID сообщает о том, что "на ваш аккаунт осуществлен вход", то система государственных реестров, несущих в себе куда более существенную и жизненно-важную информацию, просто обязана быть более информативной по отношению к своим "пользователям".

Законопроект №5067 получил негативные отзывы главного научно-экспертного управления Верховного Совета Украины, которое рекомендовало принять закон в первом чтении лишь за основу. Однако, учитывая актуальность законопроекта №5067 на сегодняшний день, есть все основания полагать, что он будет подписан Президентом Украины.

Будем надеяться, что предлагаемые законодательные нововведения смогут ограничить возможность злоупотреблений, оставив существующие гражданские свободы нетронутыми.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: