Что на самом деле мешает легальному импорту

Как преодолеть теневые схемы ввоза товаров из-за границы, не убивая рынок экспресс-доставок.

Спор вокруг снижения необлагаемого минимума на доставку товаров в Украину из-за границы вспыхнул не на ровном месте. Стороны резко поляризовались, ситуация приблизилась к бойкоту ряда вендоров и дилеров.

Новогодние праздники вроде снизили информационный градус, но позиция ДФС по этому вопросу так и осталась непоколебимой – на стороне более жесткой регуляции импорта.

Я не намерена подливать масла в огонь спора. Здесь, скорее, стоит выступить с медиаторской позиции, проанализировав предпосылки конфликта. Ведь кейс с попыткой снижения беспошлинного порога на импорт маркировал проблемные точки, которые возникли из-за крайне неэффективных и устаревших регуляторных норм.

Но сначала – о международной практике, которая, по моему мнению, может быть хорошим указателем в регулировании розничного импорта.

По международному опыту

В странах ЕС в принципе не взимается налогов и сборов с посылок между странами – участницами европейского сообщества. Таким образом внутренний рынок ЕС уже является мотивированным на междуграничный товарооборот.

Порог существует только для посылок из-за пределов ЕС. И большинство стран содружества определили его на уровне 22 евро. До этого уровня посылки не облагаются ни таможенными пошлинами, ни НДС.

В Швеции этот порог освобождения от ввозной пошлины значительно выше – около 144 евро (1400 шведских крон). Это – максимум для ЕС. Однако НДС взимается в любом случае.

Таким образом, в большинстве стран – членов ЕС, действительно, установлена планка 22 евро, но, подчеркну – исключительно для посылок из-за пределов ЕС. Причина понятна – стимулировать внутренний рынок в противовес экспансии со стороны Китая и США.

Расходы для рядовых потребителей от этого не столь ощутимы, как в случае аналогичной регуляции в Украине. Ведь сам рынок ЕС – это 16,5 триллионов евро совокупного ВВП 28 стран. ЕС в целом – это почти 23% мирового ВВП. Некоторые из стран-членов являются мировыми лидерами по паритетной покупательной способности населения. С таким объемом производства и развития потребительского рынка можно и «замкнуться»...

Но формально порог таки существует. Причем выше 150 евро посылки облагаются не только НДС на уровне 20-23%, но и ввозной таможенной пошлиной. Последняя варьируется в коридоре 0-17%. Но некоторые товары совсем не облагаются пошлиной, в частности книги.

Для примера, в Норвегии ввозная пошлина в коридоре от 0 до 25% взимается только на приобретенные через интернет одежду и продукты питания, а не технику, духи или аксессуары.

Развитие рынка и покупательной способности граждан предоставляет в итоге значительно высшей прирост для экономики и бюджета, чем расширение спектра таможенных платежей

Понятное дело, что кардинально иная ситуация в Китае, где протекционизм вынуждает правительство ограничивать беспошлинный ввоз товаров, и порог там установлен на уровне 7 долларов за единицу. Ведь около 90% того, что обычно приобретается в интернет-магазинах и пересылается бандеролями, является именно изделиями китайского реального сектора экономики. На товары большей оценочной стоимости таможенный сбор может составлять до 100%, но в среднем это около 12,5%. Также взимается НДС в размере 17%.

Контраст Китаю составляет США – едва ли не главный импортер изделий китайского рынка и клиент китайских онлайн-магазинов. Там порог беспошлинного импорта недавно даже был повышена до 800 долларов, а НДС вообще не взимается с импорта.

Просто американские экономисты пришли к выводу, что развитие рынка и покупательной способности граждан предоставляет в итоге значительно больший прирост для экономики и бюджета, чем регуляция налоговых поступлений из-за введения ограничений и расширение спектра таможенных платежей.

Сомнительный кейс АПИТУ

На что опираются непосредственные участники таможенного «диалога» в Украине – те, что за снижение порога, и те, что решительно против, и даже за его повышение.

Собственно, инициаторами законопроекта о внесении изменений в Таможенный кодекс являются компании, входящие в Ассоциацию предприятий информационных технологий Украины (АПИТУ). На их взгляд, такие мероприятия должны перекрыть теневой канал импорта товарных партий и стимулировать качественных импортеров, говорится в законопроекте.

АПИТУ представляет интересы 72 крупнейших в Украине производителей, импортеров и дистрибьюторов потребительской электроники, которые занимают около 90% национального рынка. Правда, вскоре после обнародования законопроекта, некоторые члены поспешили заявить о своей непричастности к этой инициативе.

Но факт остается фактом – крупнейшие игроки рынка выступают за более жесткие регуляторные правила, детенизацию рынка и эффективное исполнение налогового бюджета, которое, якобы, должен обеспечить именно 22-евровый порог на импорт.

Другими словами, если вы приобрели в иностранном интернет-магазине – Аmazon, eBay или каком другом – товар стоимостью выше 22 евро и заказали его доставку в Украину, вам придется уплатить НДС с оценочной стоимости. И это якобы позволит положить в государственную казну 4,7 млрд грн в год, утверждают представители АПИТУ.

Здесь у меня возникает большой вопрос. Во-первых, два года назад таможенный порог в Украине был на уровне 300 евро. И никто нигде наглядно не продемонстрировал, как снижение этого порога на 50% повлияло на динамику поступлений в бюджет. Более того, ни одного прозрачного алгоритма расчетов взаимозависимости таможенных сборов и бюджетных миллиардов инициаторы законопроекта не предоставили.

Во-вторых, теневой рынок давно наработал иммунитет от гос. регуляции, даже если обложить его налогами отовсюду. Наглядный пример – Беларусь. Там с начала 2016 года действует таможенный лимит на уровне 22 евро и весовой лимит в 10 кг. К чему на практике это привело, есть немало свидетельств в блогосфере.

К примеру, белорусский теневой импорт нашел убежище в других странах Таможенного союза, таких как РФ или Казахстан. Именно через них происходят пересылки до Беларуси. О популярности этого инструмента говорит даже строка интернет-поисковика, где самым популярным запросом по е-commerce является «посылки в Беларусь через Россию».

Итак, мне лично не очень понятно, с чего в принципе взимать таможенные сборы, если порог снизится в семь раз и пропорционально же вырастут теневые потоки.

Или другая проблема, механизм решения которой инициаторы законопроекта также не объясняют. Как в условиях имплементации нового таможенного положения вырастут расходы на администрирование таможенных сборов?

Если количество отправлений из-за рубежа стоимостью до 150 евро в прошлом году составило более 19 млн единиц, то, очевидно, надо готовиться к привлечению целой армии «столоначальников» ДФС, которые будут фильтровать мелкие посылочные поступления от 22 евро и проверять объективность задекларированной информации. А это немалые бюджетные расходы.

Одним словом: если механизм взаимодействия не будет сбалансирован по условиям общественного согласия и четкого механизма декларирования, украинский потребительский рынок станет еще более инертным, чем сегодня. Зато рынок теневого импорта и контрабанды вырастет до неслыханных со времен «лихих 90-х» объемов.

Где корень проблемы?

Как по мне, проблема Украины не в пороге беспошлинного ввоза товаров, а в том, что в Украине практически закрыта возможность легального импорта товаров мелкими партиями при минимальном административном давлении регуляторных органов.

Это давление воплощается в целом ворохе довольно затяжных операций: заключение внешнеэкономического контракта с поставщиком; закупка на банковских торгах валюты под этот контракт; перечисление валюты зарубежному поставщику с немалыми банковскими комиссиями, которые действуют в Украине; ввоз товара в течение 90 дней; его растаможка и закрытие этой торговой операции по валютному контролю – иначе предпринимателя ожидает пеня из расчета 3% за сутки, и прочее.

Да, с одной стороны, этот механизм предотвращает бесконтрольное выведение валюты из страны. Но с другой – полностью парализует гибкий режим товарооборота и заключения контрактов на мелкие партии товаров. И это не самое страшное...

Краеугольный камень здесь – «авторские права» и «закрытая» система оценки соответствия, действующие в Украине и способствующие бесконтрольному завышению цен на импорт. Эта процедура настолько же дорогая, насколько и бессмысленная. Если товар уже прошел соответствующую процедуру сертификации в ЕС или США, дублирующая процедура в Украине просто лишняя.

К примеру, товар произведен известным брендом мультимедийной техники, он имеет международный сертификат «СЕ» (Conformité Européenne – европейское соответствие) или «FCC» (Federal Communications Commission), однако Украина до сих пор не договорилась относительно взаимного признания процедур оценки соответствия ни с ЕС, ни с США.

Как следствие, покупать такой товар в Украине невыгодно, особенно если можно импортировать поштучно.

Однако в Украине есть опыт решать такие проблемы на регуляторном уровне вполне эффективно. Этот кейс касается импорта лекарств, где для государственных закупок была в одностороннем порядке упрощенная процедура допуска лекарственных средств, зарегистрированных Европейским агентством по лекарственным средствам или в странах со строгой регуляторной системой – Швейцария, Япония, Австралия, Канада, США.

Национальный принцип исчерпания авторских прав стал, по сути, инструментом монополизации рынка

Но так, как с лекарствами, не везде. Особенно с электроникой и бытовой техникой, парфюмерией и одеждой, где «авторские права» давно стали инструментом лоббизма.

Здесь надо дополнительно обращаться к распорядителю авторских прав в ДФС и убедиться, относится ли твоя компания к «сертифицированным» импортерам. А может она внесена в «черный список» импортеров, представление о которых вносится региональным представителем бренда. А другого пути легально оказаться на украинском рынке для импорта известных брендов в Украине не существует.

К чему это приводит? К тому, что региональный «распорядитель» бренда просто отсеивает конкурентов, которые могут работать на местном рынке по более низким ценам, импортируя товар напрямую из США, ЕС или Китая, опираясь на наиболее оптимальные логистические каналы или закладывая более низкую дилерскую маржу.

Итак, в то время как интеллектуальная собственность везде в мире движется в сторону глобализации, в Украине подавляется сама ценовая конкуренция – один из фундаментальных принципов современного свободного рынка.

Национальный стандарт как фикция

Опять же обращусь к международному опыту, где давно отказались от банального протекционизма. К примеру, в США оригинальные товары ввозятся на территорию другой страны без специального согласия правообладателя. И это классифицируется как «параллельный импорт».

Более того, Верховный суд США в марте 2013 года осуществил прорыв в толковании норм об исчерпании прав и распространил этот прецедент на всю интеллектуальную собственность. Речь идет о резонансном деле John Wiley & Sons против Супапа Киртсаенга.

Последний – PhD-студент из Тайланда, который проживал в США. Однажды он обратил внимание на то, что издательство John Wiley & Sons продает одни и те же учебники в Таиланде значительно дешевле, чем в США. Он начал закупать их в Таиланде и перепродавать в США. Издательство обратилось в суд. Верховный Суд США подтвердил исчерпание авторских прав на территории США, хотя первая продажа и состоялся на территории другой страны. И это стало очередной победой глобального рынка над локальным протекционизмом.

Но этот тренд до Украины, видимо, еще не добрался. У нас до сих пор действует мифический Национальный стандарт – местный принцип исчерпания авторских прав, который, по сути, является инструментом подавления конкуренции.

Более того, в таможенный реестр объектов права интеллектуальной собственности в Украине вносятся даже не представители бренда, а компании-импортеры, которые не заинтересованы в конкуренции. Нередко инициаторами изменений в реестре вообще становятся ловкие мошенники, которые ни одной партии товара сами не ввезли, однако исправно зарабатывают на разрешениях тем, кто импортирует соответствующий товар.

Итак, каждый раз для каждого отдельного дилера процедура с «ржавыми отвертками» повторяется снова и снова. При таких условиях для мелких импортеров нет иной панацеи, как теневой импорт мелкими партиями – того же вполне аутентичного бренда.

Следовательно, причиной теневых потоков является, как ни странно, именно несовершенство украинского регуляторного законодательства. А национальный принцип исчерпания авторских прав стал, по сути, инструментом монополизации рынка.

Убеждена, что если либерализовать нормативы, рынок станет намного прозрачнее. Соответственно, с ростом коммерческой деятельности увеличатся и бюджетные доходы от товарооборота. Следовательно, выиграют все, в том числе и показатели эффективности той же ДФС.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: