Металлом. Кому выгодны ограничения экспорта

комментировать

Долгие годы сугубо экономические вопросы в Украине решались вовсе не экономическими методами - а через чиновничьи кабинеты. Это искажает саму сущность рыночной модели.

При таком подходе в конкуренции побеждает вовсе нет тот, кто предложил лучшие условия, лучшие цены, лучший сервис, кто более умело руководит рисками, умеет планировать и строить стратегии. А тот, кто имеет связи в верхах, кто знает, кому и сколько надо занести, чтобы «решить вопрос». В результате мы получаем коррумпированных чиновников и рынки, которые живут по нерыночным правилам.

Напомню вам принципы реформ, которые проводит Минэкономразвития. Они достаточно просты: государство должно вмешиваться в развитие бизнеса как можно меньше. Доступ к рынкам должен быть максимально простым, а регулирование сведено к минимуму и сосредоточено на поддержке конкуренции и верховенства права. А главное: все должны иметь одинаковые равные условия для ведения бизнеса, без «приоритетных», «особых» или «любимых» отраслей, без специальных льгот или квот. Мировой опыт доказывает: свободный рынок - это лучший способ построить успешную, сильную, конкурентоспособную экономику. А это означает слом старых схем и методов «решения вопросов».

Одна из проблем бизнес-климата в Украине - именно чрезмерная зарегулированность рынков. Лицензии, разрешения, квоты и другие механизмы государственного вмешательства приводят к тому, что добросовестным компаниям работать очень трудно, а выгоду получают те, кто научился договариваться или имеет мощное политическое лобби. Мы искусственно даем приоритеты одним секторам, компаниям или типам операций, создавая неравноправные условия для развития других. Даже если в теории это может иметь смысл, существующие проблемы с соблюдением закона приводят к тому, что эти льготы часто достаются совсем не тем, кого хотели поддержать, а тем, кто умеет договориться с чиновниками.

Доступ к рынкам должен быть максимально простым, а регулирование сведено к минимуму и сосредоточено на поддержке конкуренции и верховенства права

Подобный регуляторный атавизм мы имеем на рынке лома. Хотя в Украине не существует такого понятия как квоты на экспорт металлолома, для поддержки металлургической отрасли долгие годы определяется предельный объем экспорта лома. Экспортеры могут заключать договоры на продажу лома за границу исключительно в рамках этого предельного объема, а остальное сырье необходимо направлять на внутренний рынок.

Ежегодно Минэкономразвития вынуждены собирать за одним столом металлургов и представителей рынка металлолома и обсуждать с ними предельный объем экспорта на год вперед. И каждый год Министерство выступает арбитром между представителями этих двух частей, коммерческие интересы которых обычно противоположны. "Ломовики" хотят иметь право продавать как можно больше лома за границу по мировым ценам, несмотря на потребности отечественных производителей. В то время как металлурги хотят, чтобы экспорт был минимальным, а остаток собранного лома они могли бы выкупать по внутренним ценам, на которые продавцы лома так или иначе вынуждены будут согласиться - потому что других покупателей, кроме крупных отечественных металлургических компаний, у них тогда не будет.

Сам факт наличия таких предельных объемов свидетельствует, по сути, о том, что металлурги получают особые условия для себя за счет интересов другой отрасли. Подобных ограничений экспорта нет на фактически ни один другой вид товара или сырья в Украине. Например, на железную руду, которую те же металлурги используют в значительно больших объемах, показатель предельного объема не рассчитывается, а отношения участников строятся на рыночных принципах.

Но законодательство требует от Министерства устанавливать предельный объем - и Министерство его устанавливает. Этот показатель является результатом компромисса, который достигается во время долгих и трудных переговоров с заготовителями лома и металлургами. Мы стараемся учесть интересы обеих сторон. Поэтому не удивительно, что представители металлургических объединений, принимающих активное участие в обсуждении, жалуются на то, что государство их вроде бы не слышит. Аргументы, которые приводятся при этом, не выдерживают никакой критики.

Например, металлургам якобы не хватает лома для работы комбинатов. Да неужели? Тогда почему мы не говорим о том, что крупнейшие контракты на экспорт лома (крупнее всех контрактов "ломовиков" вместе взятых!) подали компании, которые даже по названию родственные с крупнейшими металлургическими компаниями Украины (совокупно они подали заявки на экспорт 2,1 млн т лома)? Так лома не хватает, или все же металлурги сами готовы его экспортировать?

Заместитель гендиректора Арселор Миталл Кривой Рог в опубликованной несколько дней назад на сайте НВ Бизнес колонке утверждал, что, по данным экспертов, 300 тыс т металлолома "уже были накоплены в портах Украины и ожидают получения разрешений на экспорт." Так или действительно лома не хватает, или все же сотни тысяч т лежат в портах, очевидно, не имея спроса со стороны отечественной промышленности?

 Так лома не хватает, или все же металлурги сами готовы его экспортировать?

Другой аргумент: предельные объемы экспорта якобы велики, лом пойдет за границу, что вызовет дефицит. Но сам факт экспорта свидетельствует о том, что в стране лома более чем достаточно для внутреннего потребления (ту же железную руду мы также экспортируем, и на ее дефицит металлурги не жалуются).

И, наконец, невозможно, используя рыночные механизмы, объяснить ситуацию, когда в условиях отсутствия экспорта в январе 2016 года дефицит лома, по оценкам металлургов, составил 0, 16 млн  т, и в этот же самый момент происходило снижение закупочных цен на лом металлургическими заводами. Разве могут в рыночных условиях снижаться закупочные цены на остродефицитный товар? С февраля же внутренние цены на лом в Украине остаются неизменными (3,2 тыс. грн или $120 за тонну), в то время как на мировом рынке они выросли со 150 (в феврале) до $180-185 (в марте) за тонну ...

Так может вопрос вовсе не в дефиците? А в том, что искусственное ограничение экспорта заставит поставщиков лома снижать цены на внутреннем рынке? Тогда получается, что государственная поддержка используется не для развития отрасли, а для получения коммерческой выгоды за счет навязывания своих условий другим участникам рынка. Но это противоречит всем главным принципам рыночной экономики!

Определяя предельный объем экспорта на 2016 год, мы исходили из опыта прошлого года, учитывали возможности и пожелания как заготовителей, так и металлургов. Мы не отдавали предпочтения ни одной из сторон, и выбрали компромиссный показатель – 1,1 млн т в год, на 14% меньше прошлогодних показателей. Также была предусмотрена возможность регулярно (раз в квартал) просматривать этот объем, несмотря на изменения на рынке. На консультациях были, в том числе, представители всех крупнейших металлургических компаний и ассоциаций, а также независимые эксперты. Но, к сожалению, после этого начались попытки оказать давление на Министерство. От нас требуют снизить предельные объемы экспорта лома. Отраслевая ассоциация даже (по отечественной традиции решения вопросов) обратилась в суд с иском, будто не было учтено ее интересы, и с загадочной скоростью смогла получить решение, которое блокирует приказ об утверждении предельных объемов. При этом суд так спешил пойти навстречу отраслевой ассоциации, что в резолютивной части своего решения стал прямо называть Минэкономразвития "должником", а не "ответчиком". Интриги добавляет тот факт, что глава этой ассоциации - человек, который много лет занимался вопросом металлолома еще в Минпромполитики, которое по этой же процедуре годами утверждало ежегодный баланс.

Единственный способ избавиться от старых подходов - снять ограничения экспорта вообще и дать возможность рынку урегулировать себя

Все это выглядит странно и отнюдь не напоминает рыночные отношения. Бизнес хочет и безусловно имеет право на цивилизованное отношение к себе. А сам при этом пытается решать вопросы старыми методами - через высокие кабинеты и суды. Ведь каждый день, когда установлены искусственные ограничения на то, куда может идти сырье, означает дополнительные прибыли для металлургов, которые могут давить цены вниз.

Единственный способ избавиться от старых подходов - снять ограничения экспорта вообще и дать возможность рынку урегулировать себя. Механизма экспортных пошлин, которое уже существует, вполне достаточно, чтобы рынок успешно функционировал. Повторюсь, свободный рынок сам установит необходимый баланс. Яркий пример - экспорт цветных металлов. Мы уже почти полгода как отменили нетарифные экспортные ограничения вообще - и все работает без какого-либо вмешательства государства, без риска коррупции и кулуарных договоренностей. Это позволило бы избежать необходимости каждый год проходить сквозь изнурительные процедуры и выбирать баланс, который полностью не устраивает ни одну из сторон. Пусть все решает свободный рынок!

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: