Главная претензия к Порошенко

комментировать

Офшорный скандал, когда президента обвинили в том, что он вывел свои активы в офшоры, на мой взгляд, в целом не сильно ударит по его репутации. Но, есть одно "но".

Не ударит потому, что все и так знали, что Петр Порошенко – олигарх, которому принадлежат промышленные, торговые и медиа активы.

За него, за такого, проголосовал народ.

За олигарха.

Он обещал конечно продать 5 канал и не продал. Но, когда украинские политики выполняли свои обещания?

Почему для Порошенко все, что произошло, неприятно, но не смертельно?

Прежде всего потому, что перевод активов в офшоры чисто теоретически действительно может быть частью процесса их передачи в слепой траст. Не знаю, как там в случае с Roshen, но в мире офшоры и слепой траст не противоречат друг другу.

Президента можно обвинить в том, что он не задекларировал собственности на несколько тысяч долларов. Но тут, если честно, обвинения могут быть исключительно формальные. У нас множество политиков вообще ничего не декларируют и «живут на одну зарплату». Просто посмотрите на декларации Юлии Тимошенко и Олега Ляшко. Обнять и тихо плакать.

Можно сказать, что Порошенко передавал все в траст в ходе Иловайской трагедии. Но, подписать бумаги - это одна минута дела. Все могло быть готово заранее, но в день, когда случился котел, к нему на минуту зашел секретарь и он быстро подписал всё, не отвлекаясь от решения проблемы на Востоке.

В общем все обвинения довольно зыбкие.

Но есть одна принципиальная вещь, за которую Порошенко должен нести отнюдь не уголовную, но политическую ответственность.

Он за время президентства в стране так и не смог создать такие условия, когда бы он сам смог зарегистрировать свои предприятия в Украине.

Он не провел налоговой реформы, которая бы сделала работу в стране фискально привлекательной.

Не внедрил принципа верховенства права, когда его активы бы не тронули ни при каких обстоятельствах. Даже когда он перестанет быть президентом и уйдет в оппозицию.

Порошенко, как владелец активов, сам не доверяет налоговой системе и системе защиты инвестиций, которая работает в его стране.

Он считает Панаму (!) надежней, чем собственное государство для того, чтобы держать там свои активы.

О какой деофшоризации экономики после этого можно вести речь?

О каком инвестиционном климате?

Как можно вообще звать кого-то вкладывать деньги в страну, в которой и президент то боится зарегистрировать свои активы? И предпочитает Панаму.

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: