Какой должна быть налоговая реформа

комментировать

Налоговая реформа в Украине частично была уже воплощена в 2010-2012 годах, когда мы всем обществом приняли важное решение по объединению правил налогового учета с бухгалтерским.

Очень важное фундаментальное изменение, которое дает возможность интерпретировать хозяйственные операции с точки зрения экономических правил, обмозгованных и внедренных во всех экономически развитых странах (национальную изюминку в виде П(С)БУ игнорируем).

Таким образом, мы справедливо вырвались из больного воображения налоговиков, которые на свой вкус интерпретировали являются ли расходы, понесенные предприятием, «связанными с хозяйственной деятельностью» или нет? Теперь есть «операционная» деятельность с достаточной широтой интерпретации.

Сегодня на просторах Министерства финансов Украины, профильного комитета ВРУ и общественных организаций «Нова країна» и других живо обсуждается проект следующей налоговой реформы. Очевидно, общество накопило достаточно претензий к действиям налоговых органов и их роли в обществе и имеет право на изменения, так как ДФС исторически в своей ипостаси давно ушла в космическое пространство и потеряла связь с первородной задачей – обслуживать интересы общества. Если провести опрос «Какие проблемы решает ДФС в вашей жизни?» мало кто сомневается, что 90% ответов будет «ДФС не решает, а создает проблемы». И это вкратце правда.

Административная функция ДФС подлежит коренному пересмотру. Второй блок изменений касается реформирования Налога на прибыль предприятий. Суть реформы в простом – давайте не будем платить налог на прибыль по принципу начисления, а будем платить в момент ее распределения собственникам в виде дивидендов. Таким образом, собственник решает платить налог или нет, потому как решение о распределении дивидендов в негосударственных предприятиях находится в полномочиях собственника такого предприятия. Очевидно, что желающих платить будет ничтожно мало. Проблема «они все там воруют» никуда не денется, то есть подчеркну, что мотивов платить не добавится. Главная цель реформы – иметь законные основания вообще не платить налог. И мы получаем дыру в бюджете в сумме 9,76% доходной части бюджета или 35 млрд грн на 01.09.2016.

Это главная преграда для принятия изменений. Минфин борется и придумывает как компенсировать дыру, чтобы пойти навстречу общественности. Обобщим фундаментальные проблемы с принятием налога на распределенную прибыль:

1) мотивы для уплаты налога бизнесом нивелируются практически полностью, у нас это идеологический вопрос - «зачем платить если они там все разворуют»;

2) желание оптимизировать НДС и все тот же налог на будущую распределенную прибыль не исчезает, соответственно, нет уверенности что прибыль будет накапливаться и в последующем распределяться, как и раньше существование налоговых ям никак не будет затронуто;

3) принудительный подход к уплате налога заменяется на добровольный, экономические мотивы платить налог как отсутствовали, так и будут отсутствовать (не удивляйтесь, такие мотивы могут существовать, о чем идет речь ниже);

4) зависимость уплаты налога от субъективных ожиданий и мировоззрения собственника, что не является устойчивым источником дохода государственного бюджета в будущем;

5) вопрос справедливости уровня ставки налогообложения в проекте реформы даже не обсуждается, что свидетельствует об искажении восприятия налога бизнесом. То есть, «сколько отдавать» мы не обсуждаем, следовательно, 18% - это «нормально», но рассмотреть сценарий снижения ставки до 10% и платить меньше – «не вариант». Следует признать, что в бизнесе, который не сильно зависит от НДС, реформа окажет положительный эффект. Например, экспортно ориентированные предприятия.

Но на развитие внутреннего рынка влияние будет очень косвенное из-за необходимости оплаты НДС. Если мы не хотим платить налог на прибыль, откуда появится желание платить НДС? Как мы все прекрасно знаем, главный тормоз в привлечении иностранных инвестиций находится далеко не в сфере налогообложения. Поэтому есть серьезные сомнения, что после изменения принципов налогообложения пойдет прирост прямых иностранных инвестиций.

Механизм налогообложения прибыли через распределение дивидендов присущ маленьким экономикам, например, Эстонии с 1,3 млн жителей. Крупные и экономически развитые страны не используют такой подход (см п.1. выше). Вернемся к причинам внедрения налога на распределенную прибыль. Главные идеологи-лоббисты ставят целью оставить деньги бизнесу, реинвестировать в развитие.

Развитие бизнеса, или в плоскости банковской терминологии, проектное финансирование, может осуществляться:

- за счет инвестиций собственника, одним из инструментов которого является реинвестирование дивидендов;

- за счет банковского кредитования;

- за счет привлечения капитала на рынке (венчурное финансирование, продажа акций и т.д.);

- экзотика, что-то вроде субсидий, государственной поддержки и других марсианских технологий, не имеющих ничего общего с планетой Украина. Мы видим сегодня, что банковское кредитование в силу огромного количества причин свернулось. Здоровая или даже выздоравливающая экономика и банковская система не кредитовать не могут!

Поэтому отсутствие кредитования – временное явление. Реформы банковского сектора принесут свои плоды. Но есть еще законы, которые следует изменять для завершения банковских реформ, в первую очередь, это защита прав кредиторов и эффективное судопроизводство. Мы на пути изменений. Высокие процентные ставки на кредиты принуждают бизнес пользоваться как можно меньшим объемом ликвидности. Оборачиваемость капитала в Украине исключительно высокая, так как лишняя ликвидность сразу выводится из бизнеса. Поэтому бизнес и говорит о трудностях уплаты налогов – платить 20% (условно) рабочего капитала одним платежом в качестве налога на прибыль очень заметно и больно. Не нужно путать отсутствие ликвидности с отсутствием прибыли! Если есть необходимость платить налог на прибыль, рассчитанного по общепринятым в мире правилам бухгалтерского учета, а денег нет, то проблема смещается в плоскость финансовой! Мы обсуждаем необходимость налоговой реформы через призму низкой ликвидности, недоступности или дороговизне источников заемного финансирования для поддержания ликвидности!

В случае принятия правил налогообложения на этапе распределения прибыли бизнес столкнется все с той же проблемой отсутствия ликвидности, и он будет мотивирован снизить уровень распределения, как следствие искусственно ограничить платежи по налогу на прибыль. Неразвитый инвестиционный сектор финансового рынка исторически в состоянии анабиоза. Требуется новый уровень реформ корпоративного управления, защиты миноритариев, работы бирж, банковских технологий для обслуживания биржевых, инвестиционных сделок и т.п., к которому мы даже не приступали.

Самым крупным источником проектного финансирования является банковское финансирование. Оно в несколько раз может превышать инвестиции в капитал. У банков норматив адекватности капитала – 10%, то есть на 10 единиц капитала можно привлечь 90% заемных. В разных отраслях, таких как ИТ такой же норматив может иметь нормальное значение на уровне 1%. Значит, корень проблемы по уплате налога на прибыль компаний в ограниченной ликвидности, а не в высоких ставках или времени уплаты – по начислению по результатам года или в момент распределения.

Любой уважающий специалист кроме живописного описания проблем должен предложить варианты их решения. Я не буду исключением. Вы слышали про дискретную ставку налога на прибыль? Я нет. Я ее придумал. Суть ее в следующем: минимальная ставка налога на прибыль составляет справедливую 10%. Исторически во многие века десятина была тем принципом взимания налогов, который укоренился на подсознательном уровне. Мне лично она нравится. Можно обсудить любую другую – хоть 5% или 7%, главное достичь общественного консенсуса – бизнес должен сказать, что 10% (5% или 7%) это справедливо по отношению к самому бизнесу и обществу, бизнес готов платить налог с прибыли на этом уровне.

Это важно, чтобы бизнес-сообщество в результате как можно более широкого обсуждения самостоятельно согласилось с минимальным налогом в силу, в первую очередь, моральных принципов, а не навязанных требований Закона. Без налогов мы получим украинское Сомали. Там ведь нет налогов, но мы ведь не хотим Сомали. Значит этот болевой порог нужно нащупать и осознать. Это супер важно! Бизнес может платить налог по более высокой ставке по самостоятельному решению. В этом и состоит суть дискретности. Я хочу заплатить 15% или 25% или 45% со своей прибыли, у меня должна быть такая возможность. Сразу отпадает необходимость проверки налоговыми органами плательщика налогов, который платит налог по ставке выше минимальной.

Так как в задаче на проверку должна стоять необходимость обосновать более высокий уровень прибыли «которую спрятали» с отсутствием мотивов для уклонения. Мы сразу говорим, что надзирательная и репрессивная функция органов налоговой службы по своей сути просто-напросто исчезает! Как вам такой пассаж? Согласны? Многие скажут, что ввиду политических причин вероятность «обнуления» прав налоговиков не велика, но ведь системный и фундаментальный характер изменений все же дадут свой эффект на пересичного бизнесмена! Идем далее. Почему бизнес захочет платить налог по ставке выше минимальной? А здесь и состоит задача государства создать бизнесу такие условия, в которых бизнес сам согласится платить больше!

Кто не хочет иметь дела с государством, считает, что он не получает никакой поддержки для своего развития, пожалуйста, плати справедливый минимум. А кто хочет получить что-то большее от государства – будьте добры, платите больше. Этим «большим» может быть:

1) Приоритетная закупка товаров/работ/услуг за счет средств государственного бюджета у предприятий с наибольшей налоговой нагрузкой. Сразу оговоримся, что мы не должны основываться на оценке налоговой нагрузки исключительно если ставка налога выше минимальной, а в комплексе анализируем эффективность налоговой нагрузки по отношению к количеству работников, объема продаж и тп. То же самое касается следующих предложений.

2) Механизм рефинансирования кредитов Центральным банком, выданных коммерческими банками предприятиям с налоговой нагрузкой определенного уровня. Ставка рефинансирования – 5%. Автоматически предприятие снизит процентную нагрузку и стремительно улучшаться условия кредитования, а значит и перспективы развития! Как правительство компенсирует разницу Центральному банку между ставкой рефинансирования и инфляцией - отдельный механизм, который можно расписать дополнительно.

3) Пенсионеры. Это люди, которые составляют 25% населения нашей страны. Это те, кто 90% голосовал за независимость в 1991 году. Это те, кто получает мизерную пенсию 1208 грн/мес и живет нищим. Это те, кому мы должны помогать независимо от любых обстоятельств! Пенсионный фонд хронически недофинансирован и подпитывается из бюджета. Давайте сделаем пенсионеров движущей силой и экономически активной частью населения. Нужно вернуть пенсионерам НДС с тех покупок, которые они делают через РРО в магазинах. Технологии идентификации через банковские карточки уже даже внедрены в Украине, реализовать это сложно, но возможно.

Мы должны мотивировать пенсионеров покупать товары, которые промаркированы зеленым квадратиком. А зеленый квадратик получит тот производитель, который [ ПРАВИЛЬНО !] платит налоги на необходимом уровне! Мы повысим содержание пенсионеров, оставим пенсии на счетах в банках, создадим условия для развития каналов продаж в отдаленных регионах, заставим предприятия-производителей выходить из тени, так как очевидное преимущество получат те, кто платит налоги! Сравните эффект дискретной ставки налога на прибыль с существующими фундаментальными проблемами взимания налогов. Оцените экономические мотивы платить налог по прежней ставке 20%, но уже добровольно!

Главный вектор приложения усилий – развитие внутреннего потребления, здесь Украина не зависит от внешних факторов, в том числе от кредитов МВФ. Рассматривайте «большее» как идеи. Так как идей может быть больше. Безвыходных ситуаций не бывает. Нужно меняться и внедрять экономические стимулы, материализовать выгоду от уплаты налогов. Тогда все будет хоккей! Удачи!

Комментарии

1000

Правила комментирования
Показать больше комментариев
Если Вы хотите вести свой блог на сайте Новое время, напишите, пожалуйста, письмо по адресу: nv-opinion@nv.ua

Эксперты ТОП-10

Читайте на НВ style

Последние новости

Подписка на новости
     
Погода
Погода в Киеве

влажность:

давление:

ветер: